[yuma]

Сообщение от sofi

Таким образом, если Вы хотите сказать, что, к примеру, вынося СЕГОДНЯ Постановление о расчете долга за 2 предыдущих года, необходимо руководствоваться СЗП за ИЮЛЬ  2011г. (предварительно) = 23895руб., то согласиться не могу, почему, написал! 

ну, мы сейчас обсуждаем не целесообразность и разумность взыскания, а закон. И закон говорит "на день взыскания". Т.е. если 2 года оплат не было и за эти 2 года СПИ делает расчет сегодня, то это и является моментом взыскания.

Кстати, Ваше мнение о справедливости применять СЗП периода возникновения задолженности, опровергается простым примером:


в 2001 году СЗП была 3000 рублей, а в 2006м -10 тыс (в среднем). Должник ничего не платил (к примеру), и рассчитать сегодня исходя из "вчерашней" СЗП  в размере 3 или 10 тыс, было бы верх несправедливости, не говоря уже о законности. 1/4 или 1/3 этих сумм превратилась в пыль, за которую уже ничего нельзя купить по ценам тех лет.

[sofi-leo]

Сообщение от Yuma

1. Закон говорит "на день взыскания". Т.е. если 2 года оплат не было и за эти 2 года СПИ делает расчет сегодня, то это и является моментом взыскания.

2. В 2001 году СЗП была 3000 рублей, а в 2006м -10 тыс (в среднем). Должник ничего не платил (к примеру), и рассчитать сегодня исходя из "вчерашней" СЗП  в размере 3 или 10 тыс, было бы верх несправедливости, не говоря уже о законности. 1/4 или 1/3 этих сумм превратилась в пыль, за которую уже ничего нельзя купить по ценам тех лет.

Нее....!
Закон регламентирует ВЗЫСКАНИЕ ПЕРИОДИЧЕСКИХ ПЛАТЕЖЕЙ - алиментов.
Соответственно момент взыскания возникает не позднее КАЖДОГО последнего числа текущего месяца. А не когда СПИ сподобиться вынести Постановление.

Иначе, получается, что написал взыскатель заявление на расчет долга в одном месяце, а СПИ "забив" на это месяца эдак на два-три, выносит постановление, когда уже СЗП изменилась и выходит, что должник становиться должен больше исключительно по тому что СПИ было некогда аль просто забыл!

Должник ДОЛЖЕН ту сумму которая с него причиталась к уплате в каждом конкретном месяце, ведь СЗП является расчетным эквивалентом реально полученных доходов, соотвественно должник 2 года назад не получил же з/пл в 2 раза больше?!

Ведь беря аналогичную ситуацию, когда должник работал, з/пл начислялась, но не выплачивалась и есть тому все доказательства, задолженность считается за каждый месяц исходя из расчетной ведомости за данный месяц, а не из размера начисленной, но не выплаченной за последний месяц з/пл!
Внимательно прочитайте ч. 4 ст. 113 СК РФ.
По Вашей логике начало (где есть доход) данной статьи нужно трактовать иначе, чем окончание (где СЗП)!

А для компенсации инфляционных процессов, есть ст. 208 ГПК "индексация присужденных денежных сумм"

[aparch86]

Флудим? Согласен полностью с sofi. Это называется обратная сила закона.

Статья 4. Действие гражданского законодательства во времени
1. Акты гражданского законодательства не имеют обратной силы и применяются к отношениям, возникшим после введения их в действие.
Действие закона распространяется на отношения, возникшие до введения его в действие, только в случаях, когда это прямо предусмотрено законом.

при этом имейте ввиду, что если должник длительное время находился в розыске как неплательщик алиментов, то отсутствие в материалах ИП 2-х предупреждений могут не спасти

Я бы не возбудил. Тут важен не столько факт неуплаты, как злостность неуплаты. Вообще каждый случай индивидуален, и надо действовать исходя из конкретной ситуации.

[sofi-leo]

Сообщение от aparch86

Флудим? Согласен полностью с sofi. Это называется обратная сила закона.

Я бы не возбудил. Тут важен не столько факт неуплаты, как злостность неуплаты. Вообще каждый случай индивидуален, и надо действовать исходя из конкретной ситуации.

Присоединяюсь!

[lilia-ipristav]

Если дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела и в нем указывает период злостности уклонения с 01.01.2000 по 10.10.2000, а в обвинительном акте указывает с 01.05.2000, это будет считаться ошибкой дознавателя?
Ведь период должен наверное указываться один и тот же что в постановлении,что в рапорте, и обвинительном акте?

[lilia-ipristav]

Правомочны ли приставы по ОУПДС составлять протоколы по ст.20.25 КоАП РФ и кто имеет право составить протокол по ст. 20.25???

[Клео]

Сообщение от Каролина

Если дознаватель выносит постановление о возбуждении уголовного дела и в нем указывает период злостности уклонения с 01.01.2000 по 10.10.2000, а в обвинительном акте указывает с 01.05.2000, это будет считаться ошибкой дознавателя?
Ведь период должен наверное указываться один и тот же что в постановлении,что в рапорте, и обвинительном акте?

Не всегда. Постановление о возбуждении уголовного дела основывается на материалах дослественной проверки, следом начинается дознание по уголовному делу. В ходе дознания вполне могут выясниться факты, которые не могут быть выявлены в ходе доследственной проверки (за трое суток). Например должник забыл сказать о том, что находился в местах лишения свободы какое-то время или болел, лежал в больнице, или не знал о решении суда и т.д. Для этого и проводится дознание по уголовному делу, чтобы исследовать каждую мелочь. В результате в обвинительном акте может быть указан немножко другой период, чем указано в постановлении о ВУД, это не ошибка. У меня такие дела были, прошли через суд, приговоры обвинительные.

Сообщение от sofi

Кхе....! Так задолженность имеет ежемесячную периодичность, соответственно и взыскивается ежемесячно (то бишь прирастает).
Соответственно СЗП для расчета долга берется в своей динамике за период расчета долга.
Другой вопрос, что СПИ физически не в состоянии ежемесячно выносить Постановления по каждому должнику!
Но ведь это не основание для взыскания с должника больше, чем он должен за каждый конкретный месяц! :girl_impossible:

Согласна с Вами. Считаю, что отсутствие постановления о расчете задолженности это не должника проблемы, а бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление должно выноситься хотя бы раз в полгода, если у пристава нет такой возможности - должник то за это переплачивать не должен. Были такие ИП, считала за каждый период отдельно, копала среднемесячную за каждый период, выносила постановления задними числами, потом считала общую сумму. Должники тоже люди.

[yuma]

Сообщение от Клео

Согласна с Вами. Считаю, что отсутствие постановления о расчете задолженности это не должника проблемы, а бездействие судебного пристава-исполнителя. Постановление должно выноситься хотя бы раз в полгода, если у пристава нет такой возможности - должник то за это переплачивать не должен. Были такие ИП, считала за каждый период отдельно, копала среднемесячную за каждый период, выносила постановления задними числами, потом считала общую сумму. Должники тоже люди.

Да понятно, что должник не должен платить больше (по последней СЗП) только потому что пристав не делал ранее расчет задолженности. Не в этом дело. Важно понять, а происходило ли реально взыскание за прошедший период, т.е. платил ли алименты должник в полном объеме, исходя их СЗП РФ на конкретный месяц алиментного обязательства? Если да - то и задолженности нет, и рассчитывать собственно нечего...Или взысканий-таки не было, либо были, но не в в полной мере? тогда задолженность есть - получите по свежей СЗП долг, либо платите вовремя и в полном объеме. Взыскатели тоже люди. И хотят все получать вовремя и в полном объеме, а не получать спустя 2-3 года по СЗП 3-летней давности, потому что пристав произвел расчет по СЗП на момент возникновения задолженности, а не на момент ее фактической оплаты или расчета (т.е. взыскания). Кстати, эта тема ( какую СЗП брать при расчете) обсуждалась на форуме неоднократно, например, тут.

Понятно, что пристав не будет считать дважды - по СЗП на день возникновения (дабы проверить правильность оплат), а потом по новой СЗП. Тут приставу важно определить, происходили ли вообще взыскания весь этот период и в каком объеме. Это видно сразу. Поэтому принять решение относительно "момента взыскания" и соответствующей СЗП при расчете будет не сложно. А добросовестный должник легко докажет, что задолженности нет, а значит и нет оснований рассчитывать по новой СЗП, поскольку взыскания фактически уже произошли.