Старый 17.01.2014, 18:53   #21
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Жалобу из Верховного Суда "спустили" в Кемерово и что мы видим?!Ну чего тут говорить. Все становится все чудесатей и чудесатей… НО! В ф и

Ну чего тут говорить. Все становится все чудесатей и чудесатей… НО!
В формулировке обвинения следователь и, следом все судьи ссылаются на не зависящие от обвиняемого обстоятельства, в связи с которыми его преступный умысел, направленный на причинение смерти, не был доведен до конца. Независимость обстоятельств от воли обвиняемого может быть связана либо действиями третьих лиц (прерывание преступления), либо с форс-мажорными обстоятельствами, либо с наличием добросовестного заблуждения преступника в успешном достижении преступного результата. Третьи лица в момент совершения преступления отсутствовали. Разве что Бог? Но Бог категория не процессуальная. Остается мнение следствия - «хотел убить и добросовестно заблуждался в том, что убил, а асфиксия прервалась сама по себе». В официальных документах, а не копии справки (?) везде используется слово «прерванная». Кем-то прерванная, если я правильно понимаю русский язык? (Может быть, имеется юридический диалект?). Ни одним составом суда Кемеровской области не приведен список этих самых не зависящих от обвиняемого обстоятельств хотя бы из одного пункта!!????? Ну как тут не вспомнить замечание Н. Ивановой….
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2014, 19:34   #22
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Обжалование по кругу

Из статьи "Удушение..." ясно, что дело Лоскутова было обжаловано в Верховный Суд....
Тот аккуратно опустил дело вновь в Кемерово, а Кемеровский облсуд, сделав для себя стандартные паузы, вежливо так переправил свой стандартный для себя ответ адвокату Рудниченко; примерно к началу третьей декады декабря 2013 года
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.01.2014, 19:40   #23
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Ответ из Кемерова на жалобу адвоката Рудниченко, которая попала туда прямиком через ВС

http://www.zakonia.ru/pict/file/pdf.pdf
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.01.2014, 07:25   #24
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Не только переписывают, но и перекрещивают !!!

Ляп по времени первый.

К статье «Удушение…» прикреплен протокол ноябрьского суда от 13.11.2012 года. На шестой странице второй абзац сверху. Написано за подписями судьи и секретаря СЗ в речи гос. обвинителя Зимы: «Оценивая совокупность собранных в ходе предварительного следствия и исследованных в судебном заседании доказательств полагаю, что вина Герасимова Е.С (наверное перекрестили Лоскутова Е.С.) полностью установлена и доказана в судебном заседании и его действия правильно квалифицированы…»

Ляп по времени последний.

В фотокопии ответа судьи Павлюк В.Я. Кемеровского облсуда от 19 апреля 2013 года на первую надзорную жалобу по поводу уголовного дела Лоскутова Е.С. читаем: «показания матери Климова» (страница1, строка 18 основного текста. Может быть, перекрещенной Лоскутовой?); «наступившая смерть Потерпевшей» (стр.1, строка 27 основного текста. Это смерть Ширшиной?).

Ляп длящийся

К статье «Удушение…» прикреплен Приговор ноябрьского суда от 13.11.2012 года, взятый на сайте Заводского суда г. Кемерова осенью 2013 года. Смотри, в нем в качестве адвоката Лоскутова указана некая гражданка Морохова Н.А. уже в октябре 2012 года «обезвреженная» наймом адвоката Новиковой и никак не участвовавшая в ноябрьском процессе. Как такое случилось? Видимо этот протокол попал на сайт поскольку «случайно» существовал аж с весны-лета 2012 года, когда Морохова в паре с особо важным следователем еще отрабатывала свои тридцать сребреников?!

И здесь речь должна идти не о технических погрешностях использования судьями компьютерных «болванок».
И не о двухмесячном сроке путешествия кассационных жалоб с улицы Карболитовской на соседнюю улицу Островского в Кемерово и месячном путешествии писем по маршруту Кемерово-Томск.
Все и проще и глубже. И заразней для общества!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.01.2014, 18:14   #25
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Используются пробелы в законе, Помогите!

Представляется, что отвечая известным Вам образом на направленное судьей ВС дело Лоскутова в Кемерово (суть постановления судьи ВС, либо иной сопровождающей бумаги, нам не известна) областной суд использует известные пробелы в законе (перейти по ссылке http://aseno.ru/page/page/1888/ ), чтобы максимально затруднить обжалование дела в Верховном Суде, поскольку судья Верховного суда при повторном обращении стороны защиты с той же жалобой в Верховный суд лишен возможности вынести постановление о направлении жалобы с уголовным делом на рассмотрение в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда.

Что делать? Кто знает? Помогите пожалуйста, если можете.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.01.2014, 10:53   #26
renih46
Пользователь
 
Аватар для renih46
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Грайворон
Сообщений: 14
Благодарности: 2
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Авторитет власти
Авторитет судебных вершителей многих судеб людей практически
(для простых людей) непререкаем и неподсуден , поэтому позволяет им судить людей не по закону , а по своему усмотрению – об этом конкретно свидетельствует дело
Лоскутова и мое дело о неисполнении 2 вступивших в законную силу решений суда о невыплаченной зарплате, которое рассматривалось всеми судебными инстанциями от Нерюнгринского горсуда до Европейского суда ЕСПЧ. В Нерюнгринском горсуде я в течении года я добивался рассмотрения моего дела – в результате получил отписку ,что я дважды не явился на заседание суда и об этом свидетельствовали якобы подписанные мной судебные повестки, которых я не получал. Далее интереснее – из
республиканского суда, после 7 летней тяжбы с получением множества решений и отписок по этому делу, я получил очередное решение суда о том , что я лично забрал (7 лет назад !) из Якутского горсуда исполнительный лист и об этом свидетельствует моя подпись (верх наглости !) – в то время я после обширного инфаркта находился между жизнью и смертью и отчаянно пытался добиться получения невыплаченной зарплаты для лечения в кардиоцентре. Создается мнение, что такие действия судей являются нормой для нашей судебной системы и никакие подобные претензии не интересуют верховную судебную и государственную власть – вот так и складывается авторитет нашей власти
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.01.2014, 12:08   #27
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от renih46 Посмотреть сообщение
Авторитет власти
Авторитет судебных вершителей многих судеб людей практически
(для простых людей) непререкаем и неподсуден , поэтому позволяет им судить людей не по закону
renih46, да я также сталкивался с мнением людей причастных к судебной и прокурорской машинам власти о том, что это место наиболее частого нарушения и буквы и духа закона

Последний раз редактировалось Антон Всеволодович; 20.01.2014 в 12:44.. Причина: выделение цитаты
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.01.2014, 08:37   #28
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Царица доказательств, форма и содержание.

Дело базируется на использовании «царицы доказательств» - признания. Как это признание получено. Без насилия физического.
В деле в явном виде шесть допросов. Два из них Лоскутов прошел 22.02.2012 Подозреваемым, причем один – с видеофиксацией. Допросы построены по форме «ВОПРОС – Ответ». По той же форме (а можно ли иначе?), построены два судебных допроса (смотри в протоколах за 5.07.2012 и 13.11.2012). Эти четыре допроса схожи, как по форме, так и по результату. То есть, царица доказательств сидит на голодном пайке.
А вот (!) на допросе 02.03.2012 (Стр. 55-58 Дела) уже Обвиняемый Лоскутов в присутствии адвоката Мороховой подтвердил свои прежние показания (22.02.2012? других-то не было) в полном объеме; сообщил… вину в предъявленном обвинении я признаю полностью, понимаю, что от моих действий могла наступить смерть потерпевшей. Когда я накинул ей на шею ремень, то хотел ее убить. При этом, когда она потеряла сознание, я решил, что Ширшина уже умерла, по этой причине перестал ее душить ремнем».??!! На этой бумаге, которая скорее напоминает фрагмент обвинительного заключения, замаскированный двумя вопросами – ответами в конце, есть подписи Лоскутова и адвоката. Сомнительно, что, будучи вне заблуждения, человек такую бумагу подпишет, особенно с учетом сути дела и прежних своих показаний.
Вокруг этого протокола и его более убогого майского клона и вертится все доказательство.
В июне 2013 года родители Лоскутова побывали в зоне, где он сидел на свидании. С копией протокола от 02.03.2012. По версии Лоскутова дело было так. Следователь задал два конкретных вопроса и получил два ответа (они завершают протокол.) А через две минуты следователь подал готовый протокол на подпись Лоскутову. Лоскутов смотрит эту явно в 90%, или более, заготовку. Недоумевает, прежде всего, записям «своими словами» его ответов на конкретные вопросы. Таким как, «руки лежали параллельно туловищу и были выпрямлены в локтевых суставах». Адвокат говорит Лоскутову, что в протоколе все нормально и «ты все это говорил» и нужно протокол подписать. Лоскутов подписывает.
Лоскутов не помнит присутствия в подписанном им протоколе фразы: «Когда я накинул ей на шею ремень, то хотел ее убить. При этом, когда она потеряла сознание я решил, что Ширшина уже умерла, по этой причине перестал ее душить ремнем».! Но точно помнит, что он никогда такого не говорил. Странно ведь?! И действительно, в его ответах на конкретные вопросы в наличных документах НИГДЕ таких слов нет. И судебными протоколами зафиксирована такая ситуация.
Можно полагать, что это следствие того, что Лоскутов имеет астигматизм. А, может быть, Лоскутов читал один протокол, а подписывал другой? «!!! Неприлично…», - скажете Вы. Но обратимся к результатам допроса Лоскутовой Г.В., которая была вынуждена исправлять тенденциозно некорректную (!?) запись своих показаний. Все это есть на страницах 79-83 дела. Запись следователя, под убаюкивание семьи, что на первый раз Лоскутову немного дадут и условно, «…что он чуть не убил Ольгу. А именно пытался ее задушить ремнем. Также он сообщил, что Ольга общалась через Интернет с каким-то мужчиной. От чего у него произошла внезапная вспышка ярости и он накинул на шею ремень и начал ее душить…». Опровержение записи следователя, после того, как он подал свою запись на подпись Лоскутовой. Записано Лоскутовой ее рукой на странице 83 «Неверно записано: в части того, что он пытался ее задушить. Со слов сына он пытался ее «оттащить от компьютера, так как делал для нее контрольную по русскому языку. Намерения убивать, а также мотива у него не было»... А такая запись следователя прилична?.. Или это Следователь вновь все записывал своими словами?? Но нужная следователю запись в этом случае не удалась?

Последний раз редактировалось Сайкин Кирилл Андреевич; 23.01.2014 в 09:34..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 23.01.2014, 12:01   #29
renih46
Пользователь
 
Аватар для renih46
 
Регистрация: 27.12.2013
Адрес: Россия / Белгородская обл. / Грайворон
Сообщений: 14
Благодарности: 2
Поблагодарили 6 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Признание вины
Следствие по делу Лоскутова не выясняет истину намерений и последствий его действий - достаточно выдавить подпись (с моих слов записано верно)
и включить это заготовленное сочинение в приговор. Почти каждый день нам по ТВ показывают сериалы, где часто открытое признание в убийстве
не принимается следствием за факт и всегда торжествует истина. По сюжету дела Лоскутова наверное уже можно снимать фильм о реальной действительности в расследовании преступлений.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.01.2014, 08:09   #30
shvn4525
Пользователь
 
Аватар для shvn4525
 
Регистрация: 26.12.2013
Адрес: Россия / Саха (Якутия) / Нерюнгри
Сообщений: 56
Благодарности: 12
Поблагодарили 12 раз(а) в 11 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию renih46 Пожалуйста, Сюжет1 к фильму. Игнорируют знаки вопроса. От безграмотности или от наглости?

В статье «Удушение…» приводятся данные первичного осмотра Потерпевшей в больнице. Имеется также заверенная ксерокопия карты вызова скорой помощи. Данные скорой приводятся у меня в скобках рядом с данными больницы. Обратимся только к количественным показателям или иным показателям, использованным следствием и судом:
- Черепное давление 16. (13); Внутричерепная гипертензия имеет три степени: первая — ВЧД повышено от 15 до 20 мм рт.ст.; вторая — от 20 до 40 мм рт.ст.; третья — 40 мм рт.ст. и более. В это случае действительно про отек мозга можно говорить только под знаком вопроса. И если ВЧД измерялось через барабанную перепонку и имеет низкую точность, то не факт, что Потерпевшая была хотя бы на нижней границе патологии;
- АД 130/90 (130/80) Пульс на скорой 76;
-Физиологические отправления в норме. (Мочеиспускание нормальное, стул нормальный); а где «описалась», как заявлено на суде Потерпевшей?
- Вазодвигательных нарушений нет; Лицевой нерв, конечности – парезов нет; Патологические рефлексы сомнительные; Менингиальная симптоматика – нет;
- М- эхо не выявлено; Правильнее, наверное, по данным Эхо-эс смещения срединных структур головного мозга не выявлено, поскольку смещения М-эха не зафиксировано. То есть, пока с мозгами все в порядке и с отеком можно повременить. Если же просто не удалось зафиксировать технически сигнал, нужно было, видимо, делать компьютерную томографию (КТ), а потом, при неуверенности, делать магниторезонансную томографию (МРТ). А раз не делали, то об отеке речь не шла.
-Прерванная странгуляционная асфиксия (прервавшаяся - сама по себе?!);
- Отек головного мозга? Заметьте – со знаком вопроса!
Судмедэксперт Тищенко Е.А. 27.02.2012 (Стр. 98) установила у Ширшиной кровоподтеки лица, волосистой части головы, кровоизлияния в белочные оболочки обоих глаз, ссадины шеи. И сообщила о необходимости назначения дополнительной СМЭ с предоставлением подлинников медицинских документов по окончании лечения Ширшиной. Поскольку сроки новой экспертизы и предоставление подлинников (предполагаю) не устраивали следователя, он сделал обвинительное заключение и без полной экспертизы. Он уже 22.02.2012 года во «внутренних» документа вопрос об уровне угрозы жизни Ширшиной не ставит. Он свой диагноз без экспертов Сам поставил, некорректно убрав из рапортов и прочих бумаг «лишние» слова (прерванная, прервавшаяся?) и вопросительный знак при отеке мозга. А 02.03.2012 в обвинительном заключении он «обнародовал» свой диагноз для Лоскутова. И пошло гулять дело по инстанциям вовсе без знаков вопроса.
Между тем только 19.03.2012 судмедэксперт делает окончательное заключение. И приводит данные динамического наблюдения в стационаре по Потерпевшей: неуверенно выполняет координаторные пробы; вестибулопатия; по - русски это просто укачивает. цефалгия; по- русски это болит голова. То есть, устойчивы во времени именно субъективные и поддающиеся фальсификации Ширшиной оценки…
Констатируем, что все объективные данные подтверждают вывод Тищенко о том, что асфиксия не угрожала жизни Ширшиной! Поражение мозга исчезающее мало изначально. Ну и врачи, примерно через три часа начали купировать то, что осталось после выдающейся самореанимации Ширшиной. И с лекарствами на 3 недели стоимостью в тысячу рублей! (а моральный ущерб определен в 250 т.р., при запросах в 500 т.р.)

 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе