[AlexeyVlad]

Доброе время суток Уважаемые Юридически грамотные люди. Помогите как решить вопрос с Российской судебной системой. Пенсия по инвалидности 2000 рублей в месяц, инвалид, трудиться не могу по состоянию здоровья, на юридическую помощь средств нет, пытаюсь сам отстоять свои права, но на данный момент тщетно. Очень нужен совет.!!!
Вот ответ от так называемого "сУДА"
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

^ ■ j* * . * ч
13 сентября 2017 года гор. Белгород

Свердловский районный суд города Белгорода в составе: председательствующего судьи Василенко В.В., при секретаре Приймаковой Н.Н.,

с участием административного истца Похлебаева А.В., представителя УФССП России по Белгородской области Дугановой Л.Б.,
* ‘й
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Похлебаева Алексея Владимировича к судебному приставу- исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Алексеевой Нине Викторовне, УФССП России по Белгородской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства,

установил:

Похлебаев А.В. является должником в рамках исполнительного производства № 143109/15/31007-ИП (предмет взыскания - алименты в размере ХЛ доли доходов ежемесячно), взыскателем по которому выступает ***************.
19.12.2016 г. судебным приставом-исполнителем отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Алексеевой 11.В. в целях исполнения исполнительного документа вынесено постановление об обращении взыскания на заработную плату и иные дохода ^ должника, которое направлено в УГ1ФР г. Белгорода Белгородской области.
Дело инициировано административным иском Похлебаева А.В. к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Алексеевой Н.В., УФССП России по Белгородской области, в котором он просил признать действия судебного пристава- исполнителя по обращению взыскания на заработную плату и иные доходы от
19.12.2016 г. незаконными и нарушающими права должника в исполнительном производстве № 143109/15/31007-ИП от 24.01.2011 г., отменить постановление от
19.12.2016 г. об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы должника, возложить на судебного пристава-исполнителя обязанность возвратить административному*- истцу необоснованно и незаконно удержанные средства. В обоснование заявленных требований указал, что оспариваемое постановление противоречит положениям абз. 8 п. 1 ст. 446 ГПК РФ.
Административный истец Похлебаев А.В. поддержал заявленные исковые требования.
Представитель УФССП России по Белгородской области Дуганова Л.Б.
возражала против удовлетворения заявленных требований.
Судебный пристав-исполнитель отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Алексеева Н.В.,


*******. в судебное заседание не явились. О времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Ходатайств о рассмотрении дела в их отсутствие

не поступило.

Суд. выслушав доводы сторон, исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.
В судебном заседании установлено, что Похлебаев А.В. в настоящее время является должником в рамках исполнительного производствах» 143109/15/31007-ИП, которое возбуждено на основании постановления судебного пристава-исполнителя от 24.01.2011 г. Взыскателем в рамках данного исполнительного производства является *********., предмет исполнения: алименты в размере Ул доли доходов ежемесячно.
Согласно н. 1 ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве» от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ судебный пристав-исполнитель обращает взыскание на заработную плату и иные доходы должника-гражданина в случае исполнения исполнительных документов, содержащих требования о взыскании периодических платежей.
Похлебаеву А. В. в У ПФР в г. Белгороде Белгородской области в 2016 г. назначена страховая пенсия по инвалидности, что не оспаривалось административным истцом.
В этой связи судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства № 143109/15/31007-ИП вынесено 19.12.2016 г. постановление об обращении взыскания на пенсию должника в размере 50 %, из которых 25 % - текущие алименты. 25 % - в счет погашения задолженности в размере 553 789,95 руб.
В соответствии с ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) должностного лица, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.
Административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ)
В судебном заседании Похлебаев А.В. пояснил, что оспариваемое постановление он получил 09.02.2017 г. Не смог его своевременно обжаловать по причине болезни, которая продлилась до мая 2017 г. В дальнейшем он предпринимал попытки обжалования определения, однако из-за юридической неграмотности смог правильно оформить административное исковое заявление только в августе 2017 г.
В материалы дела административный истец не представил доказательств наличия у него заболевания в период с февраля по май 2017 г., которое объективно препятствовало, ему своевременно обжаловать постановление судебного пристава- исполнителя. Юридическая неграмотность также не является обстоятельством, свидетельствующим о наличии уважительных причин для пропуска срока на обжалование.
При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что Похлебаев А.В. пропустил срок на обжалование постановления судебного пристава-исполнителя от

19.12.2016 г., что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении зая вленн ы х требовани й

В силу с ч. 5 ст. 180 Кодекса административного судопрризводства РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить
пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление
судом данных обстоятельств.
Кроме того, у суда не имеется правовых оснований для удовлетворения заявленных исковых требований и по той причине, что оспариваемое постановление соответствует требованиям действующего законодательства.
Часть 1 статьи 101 ФЗ «Об исполнительном производстве» предусматривает виды доходов, на которые не может быть обращено взыскание, и в порядке исключения из общего правила о невозможности обращения взыскания на страховое обеспечение по обязательному социальному страхованию допускает обращение взыскания на страховую пенсию по старости и по инвалидности.
В ч. 1 ст. 79 названного Федерального закона указано, что перечень имущества должника-гражданина, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.
Статья 446 ГПК РФ содержит исчерпывающий перечень видов имущества граждан, на которое в системе действующего правового регулирования запрещается обращать взыскание по исполнительным документам в силу целевого назначения данного имущества, его свойств, признаков, характеризующих субъекта, в чьей собственности оно находится.
Правило, установленное в абзаце восьмом части первой статьи 446 ГПК РФ, которое гарантирует должнику-гражданину при обращении взыскания по исполнительным документам сохранение денежных средств в сумме не менее установленной величины прожиточного минимума самого должника и лиц, находящихся на его иждивении, применению в рассмотренном деле не подлежит, поскольку данная норма действует лишь при единовременном обращении взыскания на принадлежащие должнику-гражданину наличные денежные средства и по своему смыслу не предполагает ее применение к случаям производства регулярных удержаний из периодических выплат, получаемых должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений, на основании и с п о л н ител ь н ы х доку м е нто в.
В силу ч. 3 ст. 99 ФЗ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина, установленное частью 2 настоящей статьи, не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидесяти процентов.
Возможность удержания из страховой пенсии на основании исполнительных документов предусмотрена и ч.1 ст. 29 Федерального закона «О страховых пенсиях» от 28.12.2013 г. № 400-ФЗ. Согласно ч. 3 ст. 29 указанного закона удержано может быть не более 50 процентов, а в установленных законодательством Российской Федерации случаях не более 70 процентов страховой пенсии, фиксированной выплаты к страховой пенсии (с учетом повышения фиксированной выплаты к страховой пенсии). При этом вышеуказанные законы прямо не предусматривают минимальный размер пенсии, подлежащей-сохранению за должником-гражданином при обращении на нее взыскания в порядке принудительного исполнения судебных актов в случаях, предусмотренных ч. 1 ст. 98 ФЗ «Об исполнительном производстве».
Исходя из разъяснений, данных в пункте 56 постановления Пленума Верховного Суда РФ «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» от 17.11.2015 г. № 50, согласно частям 2, 3 статьи 99 Закона об .исполнительном производстве при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с

должника-гражданина может быть удержано не более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов; указанное ограничение размера удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не применяется при взыскании алиментов на несовершеннолетних детей. В этих случаях размер удержания из заработной платы и иных доходов должника-гражданина не может превышать семидеся ти процентов. В случае обращения взыскания на суммы пенсионных выплат, суммы выплачиваемой работнику заработной платы или иные доходы должника, перечисляемые на его счет, следует иметь в виду, что от удержания освобождается лишь соответствующий процент суммы последнего зачисленного на счет платежа (час 1 ь 4 статьи 99 Закона об исполнительном производстве).
Таким образом, с учетом, установленного в постановлении от 19.12.2016г. размера удержания из пенсии Похлебаева А.В. в размере 50%, что менее, предусмотренных законом 70%, суд полагает, что такое удержание является законным и обоснованным.
Руководствуясь ст. ст. 175 - 180, 227 КАС РФ, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований Похлебаева Алексея Владимировича к судебному приставу-исполнителю отдела судебных приставов по взысканию алиментных платежей по г. Белгороду и Белгородскому району Алексеевой Нине Викторовне, УФССГ1 России по Белгородской области о признании действий незаконными, отмене постановления об обращении взыскания на заработную плату и иные доходы, возложении обязанности возвратить удержанные денежные средства отказать.
Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Свердловский районный суд города Белгорода в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме, путем подачи ^апелляционной
жалобы.
Судья - подпись.
[IMG]file:///C:\Users\Xeon\AppData\Local\Temp\msohtml clip1\01\clip_image002.jpg[/IMG]Мотивированное решение изготовлено 18.09.2
Копия верна.
[IMG]file:///C:\Users\Xeon\AppData\Local\Temp\msohtml clip1\01\clip_image003.gif[/IMG][IMG]file:///C:\Users\Xeon\AppData\Local\Temp\msohtml clip1\01\clip_image004.gif[/IMG]11одлипный документ находится в деле суда г. Белгорода.

Судья - Секретарь-

[IMG]file:///C:\Users\Xeon\AppData\Local\Temp\msohtml clip1\01\clip_image005.gif[/IMG][IMG]file:///C:\Users\Xeon\AppData\Local\Temp\msohtml clip1\01\clip_image007.gif[/IMG]


[IMG]file:///C:\Users\Xeon\AppData\Local\Temp\msohtml clip1\01\clip_image009.jpg[/IMG]
Справка: решение не вступило в законную си Судья -
Секретарь -
18.09.2017 г.