Ответить

 

Опции темы
Старый 25.01.2011, 21:29   #11
aparch86
Сотрудник ФССП
 
Аватар для aparch86
 
Регистрация: 04.03.2009
Адрес: Россия
Сообщений: 5,446
Благодарности: 352
Поблагодарили 1,130 раз(а) в 1,094 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Товарищ!!! Я же Вам написал не урегулирована Ваша ситуация четко законом. В Вашем случае первые торги однозначно прошли. А насчет поделитель практикой - мы сами творцы этой практики. Если Вы считаете что СПИ не прав тдите в суд и доказывайте обратно. На несправедливость пенять не надо. Когда кредит получали о последствиях не думали? То то и оно никто не думает, что может лишиться имущества.
Вне зависимости от того как посупит СПИ ИМХО но нет оснований для признания незаконными действий СПИ т.к. законом это не урегулировано.
Давайте уже в суд. Посмотрим как сложится.
__________________
Человека отработавшего несколько лет в Службе очень сложно обидеть, его легко разозлить, но обидеть сложно он уже ко многому привык и благодарностей ни от кого не ждет, потому что в первую очередь начальство да и многие другие не так воспитаны (с) SP007.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.01.2011, 21:31   #12
Снежная Королева
Модератор ФССП
 
Аватар для Снежная Королева
 
Регистрация: 05.11.2009
Адрес: / /
Сообщений: 12,920
Благодарности: 35
Поблагодарили 683 раз(а) в 622 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Игорь13 Посмотреть сообщение
С Вами полностью согласен но на эмоциях, но мы не в кино здесь нужно действовать в рамках закона и поэтому просьба поделитесь практикой.
Никаких эмоций! И с подобной ситуацией я не сталкивалась в своей работе. Я лишь написала, как бы поступила я в данной ситуации. И/п оканчивается согласно п.1 ч.1 ст.46, п.3 ч.1 ст.47 ФЗ "ОИП" сразу после поступления соответствующего заявления. Это обязанность СПИ. Всего не предвидишь, везде соломку не постелешь. Предъявят лист заново - будем думать, чего дальше делать.
__________________
Пусть каждый сам находит дорогу. Мой путь будет в сотни раз длинней.
Но не виню ни черта, ни Бога. За все платить придется мне.
Я любил и ненавидел, но теперь душа пуста.
Все исчезло, не осталось и следа. И не знает боли в груди осколок льда.

В личке не консультирую
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 25.01.2011, 21:46   #13
igor13
Пользователь
 
Аватар для igor13
 
Регистрация: 25.01.2011
Адрес: Россия / Брянская обл. / Брянск
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Зачем придумывать то что уже придумано это я насчет практики. На счет кредита эта ситуация не обсуждаемая по нескольким причинам да и она Вам я думаю будет не очень интересна. А ответ Снежной Королевы добавляет к жизни оптимизм. А форум для того и создан чтобы обсуждать не ординарные ситуации. Вроде как холодно а греет!
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2011, 18:21   #14
Polyna-Rus
Пользователь
 
Аватар для Polyna-Rus
 
Регистрация: 11.12.2010
Адрес: Россия / Омская обл. / Омск
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Игорь13 Посмотреть сообщение
А вот пристав считает надо выполнить а) потому что с его его слов в законе на этот случай ничего не прописано, а на вопрос что же будет с торгами она не знает. В этом случае банк забрав ИЛ хочет затянуть процесс. А предприятие выступившее Залогодателем уже 2,5 года не может полноправно распоряжаться своим имуществом. Вести бизнес в подвещенном состоянии это тоже не кайф. Хотя я за справедливость : а) есть должник , б) есть поручитель , в) есть процесс который прошел от оценки имущества с закреплением стоимости через суд с привлечение независимых оценщиков, банк стоимость не опротестовал до проведения всех торгов в соответствии с законом даже на электронной площадке. К тоже виноват что в данный момент на это имущество нет покупателей или надо опустить до рубля и продать заинтересованному человеку из банка. А где же закон, справедливость а хотя бы закон тут уже не до справедливости.
Я в похожей ситуации аж два раза и тоже ищу не справедливости , а закона. И закон должен быть выше всего. Из Ваших слов я понял, что есть должник и есть предприятие,которое выступило залогодателем по кредитному договору.Если данное предприятие по кредитному договору проходит как залогодатель и поручитель, то это одна ситуация,если только залогодателем, то другая. Если можете поясните как на самом деле.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2011, 18:42   #15
Polyna-Rus
Пользователь
 
Аватар для Polyna-Rus
 
Регистрация: 11.12.2010
Адрес: Россия / Омская обл. / Омск
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Игорь13 Посмотреть сообщение
Дело в том что если сработает закон об ипотеки , то имущество освобождается от ипотеки а следовательно и от исполнительного листа который был предъявлен на основании договора об ипотеки. Уважаемые господа что об этом думаете?
Никак нет.Ни откакого исполнительного листа ничего не освобождается. Как правило в ИЛ указывается "взыскать с Пупкина сумму в размере 000000000000 рублей,обратить взыскание на предмет залога(ипотеки).Если по каким-то причинам залогодержатель отказался от залога, то у него остается право получить удовлетворение своих требований по исполнительному листу.Это может производится за счет другого имущества должника, ну и естественно за счет имущества, бывшего ранее в залоге.Для должника(залогодателя) отказ от предмета залога залогодержателем худший вариант.Забрав исполнительный лист, взыскатель может предъявить его снова.А что далее я уже писал.Здесь очень интересен момент оценки.Оценять будет не суд,а пристав. Понятно ,что сумма будет гораздо ниже,чем в решении суда.Далее возможны разные варианты.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 28.01.2011, 19:32   #16
Polyna-Rus
Пользователь
 
Аватар для Polyna-Rus
 
Регистрация: 11.12.2010
Адрес: Россия / Омская обл. / Омск
Сообщений: 22
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от aparch86 Посмотреть сообщение
Товарищ!!! Я же Вам написал не урегулирована Ваша ситуация четко законом. В Вашем случае первые торги однозначно прошли. А насчет поделитель практикой - мы сами творцы этой практики. Если Вы считаете что СПИ не прав тдите в суд и доказывайте обратно. На несправедливость пенять не надо. Когда кредит получали о последствиях не думали? То то и оно никто не думает, что может лишиться имущества.
Вне зависимости от того как посупит СПИ ИМХО но нет оснований для признания незаконными действий СПИ т.к. законом это не урегулировано.
Давайте уже в суд. Посмотрим как сложится.
Позволю с Вами не согласится.Я считаю ,что основания для признания действий СПИ незаконными есть. СПИ для того и стоит на службе у государства, чтобы соблюдать Закон. В случае с Игорем 13 пристав может сделать только одно- вернуть ИЛ взыскателю и окончить исполнительное производство. При этом заложенное имущество возвращается залогодателю. Всякие направления предложения об оставлении нереализованного имущества за собой да еще в порядке ст.87 ФЗ "Об исп. пр-ве" после отказа залогодержателя от залога просто глупы и несвоевременны. А приводят они к очень неприятным последствиям. И действия СПИ очень даже урегулированы Законом.Просто нужно их хотя бы иногда почитывать.

Цитата:
Сообщение от Снежная Королева Посмотреть сообщение
Лично я считаю, что при поступлении отзыва и/листа от взыскателя пристав обязан сразу окончить и/производство, снять все обременения, наложенные им в рамках и/п и возвратить лист взыскателю.
Абсолютно и полностью согласен с Королевой,тем более все это вытекает из требования ФЗ "Об исполнительном производстве"
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе