[skif152]

Сообщение от Антон Всеволодович

А что касается мирового суда, то он о подсудности спорить не вправе (ч.4 ст.23 ГПК РФ)

я не до конца понимаю понимаю смысл данной нормы, тем более не представляю перепалку мирового и районного суда - кому дело спихнуть на рассмотрение
и причём вообще в данном случае эта норма?
типа, если я подам такой иск в районный/городской суд, а тот завернёт в мс, то последний никуда уже не денется, и будет рассматривать?

Сообщение от Антон Всеволодович

Можно и в мировой суд направить, но зачем? Ведь и так срабатывает.

это уже не юриспруденция, а алхимия какая-то - работает, и ладно, а как - без понятия


меня терзают смутные сомнения по поводу расходов на представителя в таком иске
с одной стороны - ст.15 гк, ущерб, иск имущественного характера и всё такое, т.е. расходы могут присутствовать
с другой - корни такого иска растут из расходов по административке, и как бы (как бы - потому как такие расходы не расходы, по сути, а ущерб, причинённый государством) получаются расходы при возмещении расходов

пока что подавать такие расходы не буду, просто так бы обкатать в суде такой иск - у нас практики практически нет

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

это уже не юриспруденция

Как и в этом случае:

Сообщение от Zorrander

А вот Санкт-Петербургский городской суд считает, что может!

Сообщение от skif152

пока что подавать такие расходы не буду, просто так бы обкатать в суде такой иск

Я лично обкатывать иск в мировом суде тоже не собираюсь (во всяком случае пока), потому как районный рассматривает и не заворачивает обратно истцу либо в мировой суд. Может он не считает дело подсудным мировому суду?
Во многих судах слышал фразу, являющуюся ответом по многим вопросам: "Такова практика в нашем регионе".
skif152, считаю, что в данном случае прав ты, а не Дзержинский районный суд г.Ярославля.

[skif152]

Антон Всеволодович, а есть судебная практика по данному вопросу, где ст.100 гпк (разумность возмещения расходов на представителя) вообще не упоминается? в приведённом Zorrander'ом решении ссылка на эту статью всю тему портит
получается, к нормам административного права применяется гпк.
приложишь такое решение к иску, судья начнёт ломать голову на ровном месте, и что он там нарешает - совершенно непредсказуемо

увидеть бы такие решения (без упоминания ст.100 гпк)
если на уровне кассации - ещё лучше

[Антон Всеволодович]

Сообщение от skif152

Антон Всеволодович, а есть судебная практика по данному вопросу, где ст.100 гпк (разумность возмещения расходов на представителя) вообще не упоминается?

По данному вопросу нет, а вообще тут смотри: http://forum.zakonia.ru/showpost.php...&postcount=172
Полагаю, суд руководствуется средними расценками, взятыми неизвестно откуда:

2500- за одно заседание, 3000- за подготовку иска.

В сравнении с расценками, о которых изложено в Постановлении Правительства РФ №400 от 04 июля 2003 года, даже суммы, установленные судом, сильно завышены.
http://base.garant.ru/12131680/

В общем, коллективный разум пониманию не поддаётся.

[skif152]

Сообщение от Антон Всеволодович

В общем, коллективный разум пониманию не поддаётся.

мда, согласен
зачастую прихожу к мнению, что отсутствие нормативных актов упростило бы разрешение многих вопросов - суды бы принимали решение на основе внутреннего убеждения, и только.
пусть примитивно, но объяснимо - рок, судьба, не тот судья попался, или наоборот в тему...
а тут вообще непонятно что - вроде нпа имеются, на их основе ставишь перед судом вопрос про ивана, а ответ суда - про болвана

[Zorrander]

Ну у нас по практике суммы, исходя из указанного выше принципа, такие: административка - не выше 3000, гражданское - не выше 20% суммы иска (при этом не выше 25 килорублей). Вот так вот...

[Н.К.]

Сообщение от Zorrander

Самое главное, что пошлину не платить!!!

Да кто вам такое сказал? Статью 100 применили по аналогии в обоснование снижения, прочитайте внимательно, смысл применения очевиден.

Сообщение от skif152

Антон Всеволодович, а есть судебная практика по данному вопросу, где ст.100 гпк (разумность возмещения расходов на представителя) вообще не упоминается?

Есть, только там речь идет об убытках, понесенных в связи с рассмотрением административного дела. Не важно, что это были по сути расходы на защитника (по админделам нет представителя у лица, в отношении которого ведется производство по делу), ВС РФ четко-ясно сказал - это УБЫТКИ! Убытки, подтвержденные надлежащими документами, не могут быть уменьшены, снижены, подвергнуты рассмотрению на предмет их разумности, пределов разумности и проч. Жирная точка.

[Антон Всеволодович]

Сообщение от Н.К.

Убытки, подтвержденные надлежащими документами, не могут быть уменьшены, снижены, подвергнуты рассмотрению на предмет их разумности, пределов разумности и проч. Жирная точка.

Стоит подумать об обжаловании.
Только мои клиенты, уставшие от судебных тяжб, и довольные от получения обратно водительских удостоверений, уже ничего не хотят. Потраченных и частично возвращенных денежных средств им не жаль.

[Н.К.]

Сообщение от Антон Всеволодович

Только мои клиенты, уставшие от судебных тяжб, и довольные от получения обратно водительских удостоверений, уже ничего не хотят. Потраченных и частично возвращенных денежных средств им не жаль.

В такой ситуации решающее слово за клиентом, конечно, но иногда дело принципа важнее и нужно обжаловать в любом случае, чтобы не складывалась порочная практика в регионе

[lpg34]

Сообщение от Н.К.

ВС и ВАС уже разжевали, нет, умудряются отказать...в судейском составе надо чистить как и в милиции/полиции

Здравствуйте! Не затруднит-ли Вас сообщить ссылку на соответствующие постановления ВС и ВАС ???