[dubravka]

Подскажите пожалуйста, как правильно составить жалобу на постановление мирового судьи по делу об апн. Суть жалобы - не было прислано ни одной повестки, назначение места и времени суда было сделано по телефону (сотовому). В постановлении судья указал, что ххх извещался надлежащим образом, а также не представил суду заявления с просьбой не рассматривать дело в его отсутствие. Как правильно и ярко сформулировать то, что извещение по телефону не является надлежащим, т.к. во-первых, не известно, кто взял трубку, также могли быть помехи и не отчетливая слышимость и т.д. Также, ранее ххх ходатайствовал о рассмотрении дела по месту жительства, что говорит о желании его лично участвовать в рассмотрении дела. И еще, факт оповещения лица должен быть зафиксирован в деле, как может быть зафиксирован звонок по сотовому телефону.

[RabLampy]

Вызвать по телефону, это то же, что не вызвать. В этом случае необходимо попросту отрицать факт телефонного звонка, перестраховавшись, можно сказать, что в даный период времени сим-карта находилась у кого-нибудь, но не у того лица, кому был произведён вызов. Поэтому в жалобе так и указать. что никакого вызова в суд не поступало не в какой форме и лицо, подозреваемое в совершении административного правонарушения не было надлежащим образом извещено о дате, времени и месте судебного разбирательства, соответственно был лишён возможности участвовать в судебном заседании, давать объяснения по поводу административного правонарушения, представлять доказательства, заявлять ходатайства, пользоваться иными правами, предоставленными ему КоАП РФ. Ходатайство об отложении рассмотрения дела не направлялось. Таким образом, суд прямо нарушил ч.2 ст.25.1 КоАП РФ, то есть допустил существенное нарушение процессуальных норм. Уже на суде можно конкретизировать суть неизвещения (звонка по телефону не было, а может и был, но сим-карта находилась у другого человека (хорошо если она и зарегистрирована на другого человека), телефонный звонок не является надлежащий формой извещения, так как непонятно от кого исходит, ну и прочее). В общем-то, должно прокатить... Далее, что точно прокатит. Вы говорите было ходатайство о рассмотрении дела по месту жительства. Я так понимаю, удовлетворено оно не было. В таком случае смотрите ответ на вопрос 9 в Обзоре законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 2 квартал 2009 г. (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 16 сентября 2009 г.). Там дан, по сути, перечень, когда суд вправе отказать в удовлетворении такого ходатайства. Этот перечень, формально примерный, но на практике он применяется как исчерпывающий. В любом случае законность отказа по основаниям, приведённым в перечне (если это действительно так на самом деле), бесспорна, если не по перечню, то очень и очень спорна. Посмотрите, если мотивировка Вашего отказа не подпадает под этот перечень, или мотивированного отказа вообще нет, смело заявляйте об этом. Это существенное нарушение и решение мирового судьи будет однозначно отменено. Если же решение суда об отказе в удовлетворении ходатайства "вписывается" в указанный выше обзор практики, можно попробовать "схитрить", а заодно проверить судью, рассматривающего жалобу, на компетентность. В жалобе можно сослаться на ответ на вопрос 13 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2006 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 29 ноября 2006 г.). Тот ответ однозначно указывал, что суды должны в любом случае удовлетворять ходатайства о рассмотрении дела по месту жительства. Позже обзор от этого года "подправил" данное положение, но и старое не отменено и продолжает действовать. А многие наши судьи о новом обзоре и не слышали. Так что, показав обзор 2006-го года можно реально добиться отмены решения если ходатайство не удовлетворено, такие преценденты есть! Вот Вам и компетенция судей. Если же ходатайство было рассмотрено не судьёй, а лицом, составившем протокол или начальником (заместителем начальника) органа, которое передало данный протокол на рассмотрение в суд, то с учётом ответа на вопрос 11 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ за IV квартал 2008 года (утв. постановлением Президиума Верховного Суда РФ от 4 марта 2009 г.), это будет являться нарушением закона. И то же существенным. Принимать решения по таким ходатайствам вправе только лица, наделённые полномочиями по рассмотрению протоколов по конкретной статье. Если статья подведомствена суду, то значит только суд. Это так же может быть основанием для прекращения дела (мировой суд не дал оценки этому нарушению, которое является существенным). Таким образом, в Вашем случае можно и нужно писать жалобу и расчитывать на то, что она будет рассмотрена положительно.

[dubravka]

RabLampy, большое спасибо за ответ. Сейчас смотрели дело. Там появилась такая бумажка: Телефонограмма от 30.09.2009 16.34
По телефону № хххххх , фамилия, имя, отчество извещен о слушании дела по административному правонарушению по ст.12.8 ч.1 КоАП РФ, которое назначено на (дата, время) по адресу:ххххх.
Секретарь суда (подпись) фамилия

У меня вопрос: что такое вообще телефонограмма, как она должна быть оформлена, чем она отличается от обычного телефонного звонка, должен ли быть какой-либо номер и т.д.
(Ходатайство от нас поступало, оно было удовлетворено).

[RabLampy]

Найдите Постановление Верховного Суда РФ от 6 июля 2005*г. N*11-АД05-4. Применяйте по аналогии. Факт телефонного звонка отрицайте. Если они и правда не звонили, возьмите телефонную распечатку.

[Молина]

Телефонограмма - официальное сообщение, переданное и принятое по телефону. В телефонограмме всегда указывается должность, Ф.И.О. лица, передавшего телефонограмму и должность, Ф.И.О. лица принявшего телефонограмму. В основном уведомление с помощью телефонограммы применяется при уведомлении юр. лиц. С физ. лицами немного сложенее.

[dubravka]

Сообщение от RabLampy

Если они и правда не звонили, возьмите телефонную распечатку.

Да в том и дело, что звонили. Был обычный звонок по сотовому. В дело вставили бумажку, и назвали телефонограммой. Я хотела через жалобу в вышестоящий оспорить как ненадлежащее оповещение (то есть как будто его вообще не было). Я вот только не знаю, мог ли суд при оспаривании затребовать данные о звонке у АТС (или если через сотовый, то у оператора). Большинство юристов, с которыми я советовалась по этому вопросу, в один голос уверяют, что да, суды сейчас практикуют такие вызовы (типа, сейчас это можно) и суют мне этот злополучный Обзор. Да, в Обзоре сказано, в двух словах, что суды могут оповещать любыми доступными способами, при которых оповещаемый смог бы контролировать получении информации, и перечислены: телеграмма, ТЕЛЕФОНОГРАММА, факсимильная связь и Т.П. То есть т.п. это и есть телефонный звонок? Зачем же суды все таки пытаются всунуть в дело документ, свидетельствующий, что была послана телефонограмма? Значит обычный телефонный звонок все-таки не является надлежащим оповещением.

Сообщение от RabLampy

Поэтому в жалобе так и указать. что никакого вызова в суд не поступало не в какой форме

А судья указывает в качестве надлежащего оповещения эту филькину грамоту, названную телефонограммой.

Сообщение от Молина

Телефонограмма - официальное сообщение, переданное и принятое по телефону. В телефонограмме всегда указывается должность, Ф.И.О. лица, передавшего телефонограмму и должность, Ф.И.О. лица принявшего телефонограмму. В основном уведомление с помощью телефонограммы применяется при уведомлении юр. лиц. С физ. лицами немного сложенее.

В том то и дело, что физических лиц уведомить телефонограммой просто невозможно. Но мне в один голос все твердили, что данное оповещение выполнено надлежащим образом. То есть телефонный звонок и есть телефонограмма. А сейчас у нас просто сроки уже прошли, а суды будут продолжать косячить, а юристы будут подводить законные основания для их косяков.

[Sergey Sergeevich]

я с тобой не согласен, тебе же было сообщено о месте и времени рассмотрении дела об АПН, пусть даже и по телефону. Ты могла явится в суд и ходатайствовать о переносе рассмотрения материала. А сейчас ты просто хочешь уйти от ответственности или помочь комуто от неё уйти.

[dubravka]

Сообщение от Sergey Sergeevich

я с тобой не согласен, тебе же было сообщено о месте и времени рассмотрении дела об АПН, пусть даже и по телефону. Ты могла явится в суд и ходатайствовать о переносе рассмотрения материала. А сейчас ты просто хочешь уйти от ответственности

Дело в том, что данное апн относится к нарушениям пдд. В настоящее время практика показывает, что суды, в данном случае мировые, фактически не разбирают дела, связанные с пдд, а просто утверждают наказания на основании протоколов, составленных сотрудниками ИДПС. Никакие ваши доводы и доказательства не помогут и в 99% - вас накажут по полной. Поэтому то и стараются либо любыми путями протянуть 2 месяца, либо оформить как ненадлежащее оповещение.

[Miego]

Абсолютно согласен с предыдущим автором. В 95% случаев прекращение производства возможно из-за процессуальных ошибок суда, если говорим об алкогольных статьях, главным образом о 12.8.1.
При этом произвол ИДПС поражает, равно как и то как судьи закрывают на все это глаза, прикрываясь формулировками вроде "не доверять сотруднику милиции, являющемуся должностным лицом и находящемуся при исполнении служебных обязанностей у суда оснований не имеется".
Поэтому при всех стараниях выигрывать "в лоб", стараясь что-то доказать, приходится согласиться с тем, что "провокация" процессуальных ошибок судов является самым эффективным способом защиты.
Поделитесь опытом!

[RabLampy]

Так какой суд-то Вы провоцируйте? Мировой или районный? Дело в том, что при защите по таким делам в мировом и районном суде нужно вести себя по-разному. Мировой провоцировать вообще не надо, а районный как раз-таки нужно! На мировой суд нужно явиться, заявить ходатайства и добиться, что бы судья не удовлетворил их. Этот факт использовать как основание жалобы в районный суд и добиться того, что бы районный не известил в установленном порядке "подозреваемого". Тогда районный оставит решение мирового в силе, но решение уже районного отменит суд субъекта так как не было надлежащего извещения. Практически в ста процентах случаях к дате вынесения решения суда субъекта 2 месяца со дня правонарушения уже истекают и срок давности выходит. Обсуждать виновность лица за пределами срока давности прямо запрещает закон и правоприменительная практика. Вот и всё. В рассматриваемом здесь случае извещение по телефону не является надлежащим. На суде будет достаточно отрицать факт наличия звонка. Если суд будет настаивать, то объяснить, что как раз в этот период времени Ваша сим-карта была у друга, подруги, внучатого племянника, у кого угодно. А если сим-карта вообще не на Вас оформлена, прямо и заявите, что это не Ваш номер. Свидетелей Ваших слов Вы сможете предоставить сколько угодно. Пусть попробуют опровергнуть. Единственное, откуда суд взял номер мобильного? Сам ваш "клиент" теперь и выложил его ГАИшникам в протокол и сам же в нём расписался, подтверждая его правильность. Вот это ошибка! И если повернуть под правильным углом, то эта ошибка может стать фатальной. Никогда не сообщайте ГАИшникам номера телефонов, в крайнем случае сообщите номер сим-карты, которая всегда "вне зоны доступа". Указывая телефон в протоколе, который сами же подписываете, Вы даёте возможность суду известить Вас по этому телефону. Факт наличия принятого вызова доказать очень легко.