[suchkovai]

Добрый день, уважаемые юристы!

Прошу вас помочь разобраться в ситуации. Я живу в многоквартирном доме на 200 квартир. Собственник.

Некоторое время назад в доме образовалась инициативная группа жильцов. Стали периодически бегать по квартирам с бумажками о голосовании. Так у нас появился Совет дома и Председатель Совета дома. Хождения с бумажками и голосования по разным темам продолжились.

В результате нам повысили тарифы на ЖКУ, дом перевели в непосредственное управление, с УК заключили какой-то мутный договор на непонятные услуги, один из жителей дома получил право получать все деньги от сдачи в аренду общего имущества и еще кучу всего. И это всё якобы с нашего согласия.

Меня эта ситуация уже напрягает и хочется обратиться в прокуратуру, чтобы проверили легитимность действий нашего Совета дома, однако я никак не пойму, нарушают ли они какой-либо закон? Мои претензии и подозрения следующие:

1. При выборе Председателя в бюллетенях использовались некорректные формулировки. В частности "Предложить кандидатуру на пост председателя". А потом оказалось, что это и были выборы, хотя лично я не понял, что "предложить кандидатуру" это значит избрать председателем. Можно ли на этом основании поставить под сомнение легитимность голосования?

2. Опросив соседей, я узнал, что при последнем голосовании никто толком не разобрался, за что вообще голосуют. Никто не понял, что новые тарифы выше прежних, никому не объяснили, что значит "непосредственное управление" и пр. Можно ли считать, что люди были намеренно введены в заблуждение, потому что голосовали не понимая сути вопросов?

3. При последнем голосовании нам предложили подписать договоры с УК, в которых многие поля были незаполнены, а приложения отсутствовали, в том числе по объему услуг, что составляет существенные условия договора. Я так понимаю, многие просто поставили подпись, а потом Совет дома за них заполнил договор. Является ли это нарушением?

4. Лично я не подписывал никаких договоров и доверенностей не подписывал. Но как я понимаю, все решения приняты положительно. Не нарушает ли это моих прав? В каком законе прописано необходимое количество голосов для принятия подобных решений и заключения договоров от лица всех собственников? Можно ли заключить договор с УК, если не все собственники его подписали? В Жилищном кодексе такого я не нашел.

5. Я подозреваю, что результаты голосования подвергались фальсификации, а некоторые подписи подделывались. Реально ли это проверить и доказать? Порядок хранения результатов таких голосований хоть как-то регламентирован? В какой закон смотреть? Вообще есть какая-то нормативная база по этому вопросу кроме пары абстрактных статей в Жилищном кодексе?

Ну и самое главное - подобные действия в целом нарушают какой-нибудь закон? По всему выходит, что Совет дома действует против интересов жильцов дома, вводя их в заблуждение относительно сути своих решений. Последующее юридическое оформление мне вообще не понятно, какие договоры с кем и от лица кого они там заключают? На основании какого документа (договор? доверенность?) один из жильцов получает все деньги от сдачи в аренду общего имущества? Я думал, что такие действия попадают под мошенничество, но тут вроде бы не идет речь о присвоении чужого имущества.

Есть ли шансы признать совет дома нелегитимным, а все его решения и договоры недействительными?

[Тани)]

а у Вас раньше было ТСЖ?
подскажите "Стали периодически бегать по квартирам с бумажками о голосовании." до выбора ,как я поняла, новой управляющей компании?

[Тани)]

перечитала Ваше сообщение, по существу:

1. однозначно оспаривается! при выборе четко указывается "ВЫБРАТЬ"

2. ну как можно не понять что больше 15 рублей или 12 рублей? кто не дает Вам лично, без всяких объяснений узнть что такое непосредственное управление? мне некоторые жильцы напоминают слепых котят! учитывая сегодняшнее положение на рынке управляющих компаний мы - собственники жилья, должны все сами проверять, изучать и т.д.
В суде, конечно, можно свидетельскими показаниями заявить о том, что ВАм никто ничего не объяснил, но это лишь свидетельствует о пассивной позиции жильцов.
Лучше оспаривать непосредственно саму процедуру голосования! там я уверена косяков полно!

3. Нарушение однозначно, суд может признать такой договор не заключенным.

4. интересно, как же это вы читали ЖК и не нашли))))
напоминает ученика у доски "я учил, но не помню")))
посмотрите в ЖК еще раз ст.44-48, 161-165 по Вашей теме.

если предположить, что процедура голосования соблюдена и нарушений нет, то Вы даже если не подписывали договор в соответствии с ЖК исполнение условий договора "является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании." (ст 46 п.5)
по поводу того, что "один из жителей дома получил право получать все деньги от сдачи в аренду общего имущества и еще кучу всего" - он мог получить это право, только после того как все и большая половина собственников оформили на него доверенность. А я думаю вряд ли там наберется человек 10))) Пусть попробует предъявить доверенности)))))))))

ИДИТЕ В СУД, на лицо юридически безграмотное голосование по всем вопросам, изложенным в вашем сообщении! Но думаю, что без квалифицированного специалиста Вам не разобраться.

[suchkovai]

Сообщение от Тани)

а у Вас раньше было ТСЖ?
подскажите "Стали периодически бегать по квартирам с бумажками о голосовании." до выбора ,как я поняла, новой управляющей компании?

Нет, раньше ТСЖ не было. Новую УК выбирали при последнем голосовании, впрочем и новая и старая это де факто одна контора.

Сообщение от Тани)

1. однозначно оспаривается! при выборе четко указывается "ВЫБРАТЬ"

Это вселяет надежду. Стало быть все последующие решения могут быть отменены если будут доказаны нарушения процедуры выбора председателя. А не подскажете, на какой закон можно сослаться по поводу нечетких формулировок?

Сообщение от Тани)

2. ну как можно не понять что больше 15 рублей или 12 рублей? кто не дает Вам лично, без всяких объяснений узнть что такое непосредственное управление?

Я не знаю. Вот лист голосования там написано "Пункт такой-то. Утвердить тариф на вывоз мусора в размере 15 рублей". Я ищу последнюю платежку и вижу, что текущий тариф 12 рублей. Значит нам предлагают его повысить. Стучусь к соседям, спрашиваю, голосовали ли они за или против повышения тарифов. В ответ круглые глаза "КААК? КАКОЕ ПОВЫШЕНИЕ??!!!"

А некоторые прямо мне говорили "А я просто подписывал всё, никогда не читал этих бумажек - какой смысл, всё равно обманут".

И это относительно простой вопрос. Что касается формы управления, то лично я потратил много часов, чтобы разобраться, в нюансах непосредственного управления. И то самое интересное узнал уже после того, как проголосовал. А что делать тем, у кого нет интернета / навыков поиска информации / юридической грамотности?

Сообщение от Тани)

3. Нарушение однозначно, суд может признать такой договор не заключенным.

Я так и думал. Но вот интересно, на практике часто удается это доказать? Ведь, я так понимаю, надо проводить почерковедческую экспертизу?

Сообщение от Тани)

4. интересно, как же это вы читали ЖК и не нашли))))
напоминает ученика у доски "я учил, но не помню")))
посмотрите в ЖК еще раз ст.44-48, 161-165 по Вашей теме.

БОЛЬШОЕ спасибо! Буду изучать. Уже заметил, что правила проведения заочного голосования тоже нарушались.

Сообщение от Тани)

если предположить, что процедура голосования соблюдена и нарушений нет, то Вы даже если не подписывали договор в соответствии с ЖК исполнение условий договора "является обязательным для всех собственников помещений в многоквартирном доме, в том числе для тех собственников, которые не участвовали в голосовании." (ст 46 п.5)

Я это подозревал...

Сообщение от Тани)

по поводу того, что "один из жителей дома получил право получать все деньги от сдачи в аренду общего имущества и еще кучу всего" - он мог получить это право, только после того как все и большая половина собственников оформили на него доверенность. А я думаю вряд ли там наберется человек 10))) Пусть попробует предъявить доверенности)))))))))

Там хитрее может быть. Я к сожалению не располагаю копиями документов и ориентируюсь только по памяти. Но вполне возможно, что на одном из первых голосований мы делегировали Председателю право представлять интересы собственников при заключении договоров и пр. А уже он обладая этим правом выписал доверенность.

Сообщение от Тани)

ИДИТЕ В СУД, на лицо юридически безграмотное голосование по всем вопросам, изложенным в вашем сообщении! Но думаю, что без квалифицированного специалиста Вам не разобраться.

Вот прямо в суд? С адвокатами, исками и прочим? Я, если честно, надеялся обратиться, скажем, в прокуратуру, чтобы они сами изъяли документацию, провели расследование и пр.

[Тани)]

1. По поводу нечетких формулировок ссылайтесь на русский язык, я в своей практике судьям часто привожу "цитаты" из википедии или толковых словарей.
2. нарушений в том что голосовали с формулировкой "утвердить 15 рублей" не указывая увеличение "на..." нет.
а то что собственники пассивные и голосуют не читая бумаг - плохо. Сами
даем повод нас обманывать!
не знание закона не освобождает нас от ответственности, а значит и для того у кого нет интернета / навыков поиска информации / юридической грамотности есть библиотека/тот у кого они есть/юрист.
3. Да мы заказывали подчерковедческую экспертизу (в Питербурге, по срокам долго делается...)
4.как вариант, изучите процедуру голосования, процент для принятия решения, и подчерковедческую экспертизу если есть сомнения, что все подписи оригинальные (не подделка)
Да и если процедура выбора Председателя будет изначально оспорена и решение по данному вопросу будет признано не спринятым, то и как следствие доверенность от него будет недействительна)))
5. Идти в суд можете и с прокурором если подпадаете под ст.45 ГПК РФ:

Статья 45. Участие в деле прокурора

1. Прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Указанное ограничение не распространяется на заявление прокурора, основанием для которого является обращение к нему граждан о защите нарушенных или оспариваемых социальных прав, свобод и законных интересов в сфере трудовых (служебных) отношений и иных непосредственно связанных с ними отношений; защиты семьи, материнства, отцовства и детства; социальной защиты, включая социальное обеспечение; обеспечения права на жилище в государственном и муниципальном жилищных фондах; охраны здоровья, включая медицинскую помощь; обеспечения права на благоприятную окружающую среду; образования.
(в ред. Федерального закона от 05.04.2009 N 43-ФЗ)
2. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов. В случае отказа прокурора от заявления, поданного в защиту законных интересов другого лица, рассмотрение дела по существу продолжается, если это лицо или его законный представитель не заявит об отказе от иска. При отказе истца от иска суд прекращает производство по делу, если это не противоречит закону или не нарушает права и законные интересы других лиц.
3. Прокурор вступает в процесс и дает заключение по делам о выселении, о восстановлении на работе, о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, а также в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами, в целях осуществления возложенных на него полномочий. Неявка прокурора, извещенного о времени и месте рассмотрения дела, не является препятствием к разбирательству дела.

а вообще пишите жалобу туда о нарушениях.
но обязательно проконсультируйтесь с юристом!