[vpaoli]

Существует "Определение Верховного Суда РФ от 19.04.2016 N 9-КГ16-3." http://base.consultant.ru/cons/cgi/o...e=ARB;n=461252

Речь идет о страховой выплате АСВ в пределах 1400000 р. По сути:
"Выводы судов первой и апелляционной инстанций о наличии достаточных доказательств (приходно-кассовый ордер) реального внесения Виноградовым И.В. денежных средств сделан без надлежащей оценки обстоятельств (формального осуществления технических записей по счетам бухгалтерского учета), указанных ответчиком в обоснование своих возражений, свидетельствует о существенном нарушении судом апелляционной инстанции статей 56, 57, 67, 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации."

Кто как с этим можно бороться? Вдумайтесь, ВС РФ принял решение, что ПЕРВИЧНЫЙ документ (ПКО), на основании которого ведется бухучет (заполняются регистры бухучета и потом на основании регистров печатаются бухгалтерские ведомости, реестры обязательств вкладчиков ...), не может быть достаточным доказательством. Но ведь технические записи бухучета являются вторичными и делаются на основании первичных документов (в первую очередь ПКО). Других источников их формирования (по "Закону о бухучете" ) просто нет.

Как вообще в гражданском процессе можно ссылаться на доказательства (данные на компьютере), которые находятся в полном ведении только Ответчика , только он ими владеет и может делать с ними все что угодно... Как это опротестовать с помощью ГК и ГПК . Может юристы помогут ...?

Я как специалист , который профессионально занимается автоматизацией бухучета 15 лет сообщаю - работник банка по ошибке или по злому умыслу может внести в базу данных любые корректировки. Сделать это , как "раз плюнуть", а вот откорректировать/подделать первичный документ с подписями противоположной стороны (контрагента) и печатью - это уже не так просто. Это уже подсудное дело.

[Н.К.]

Сообщение от vpaoli

ПЕРВИЧНЫЙ документ (ПКО), на основании которого ведется бухучет (заполняются регистры бухучета и потом на основании регистров печатаются бухгалтерские ведомости, реестры обязательств вкладчиков ...), не может быть достаточным доказательством.

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, ПКО не исключение.
По существу вопроса - необходимо изучить дело.

ЗЫ: Ссылка битая.

[vpaoli]

Сообщение от Н.К.

Ни одно доказательство не имеет для суда заранее установленной силы, ПКО не исключение.
По существу вопроса - необходимо изучить дело.

ЗЫ: Ссылка битая.

Сайт исказил ссылку.
Просто в Яндекс вставьте в поиск "ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ ОПРЕДЕЛЕНИЕ от 19 апреля 2016 г. N 9-КГ16-3 " и увидите кучу ссылок.

[Н.К.]

Сообщение от vpaoli

Вдумайтесь, ВС РФ принял решение, что ПЕРВИЧНЫЙ документ (ПКО), на основании которого ведется бухучет (заполняются регистры бухучета и потом на основании регистров печатаются бухгалтерские ведомости, реестры обязательств вкладчиков ...), не может быть достаточным доказательством. Но ведь технические записи бухучета являются вторичными и делаются на основании первичных документов (в первую очередь ПКО). Других источников их формирования (по "Закону о бухучете" ) просто нет.

vpaoli, вы подняли шум на пустом месте. Перечитайте внимательно определение ВС РФ, ничего подобного суд не решил.
В вашем случае ВС РФ всего лишь отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, чтобы нижестоящая инстанция как раз исследовала эти обстоятельства и дала им правовую оценку, только и всего.

[vpaoli]

Сообщение от Н.К.

vpaoli, вы подняли шум на пустом месте. Перечитайте внимательно определение ВС РФ, ничего подобного суд не решил.
В вашем случае ВС РФ всего лишь отменил решение и направил дело на новое рассмотрение, чтобы нижестоящая инстанция как раз исследовала эти обстоятельства и дала им правовую оценку, только и всего.

В договорных отношениях банковского вклада 2 стороны. Бухгалтерию ведет только одна сторона. Как она ее ведет - это ее дело и на наши отношения никак влиять не должно. У нас с банком договор не на оказание бухгалтерских услуг. Если банк ведет бухучет для государственных органов, то пусть они с ним и разбираются, почему такие проводки , а не другие, по головке гладят или наказывают.

Есть 2 стороны - вкладчик, у которого с документами все в порядке (если есть подозрения, тогда суд делает экспертизу подписей) и банк с уголовным прошлым http://og.ru/news/2014/09/26/75677 .
Так почему техническим записям бухучета банкиров уголовников суд придает важное значение ?

[Н.К.]

vpaoli, приводите ваши доводы в суде первой инстанции.