[Ula10]

Добрый день!
Я подала гражданский иск по трудовому спору.
На первом слушании я также подала Комментарии к иску, в котором приводила другие основания для выдвинутых ранее требований. Более серьезные.
Дело заслушали и отложили.
Во втором слушании разбирательство началось сначала, судья зачитала первоначальный иск и сказала "Это все?"
Я ответила, что нет, был дополнения на первом заседании.
Судья полистала, нашла и прокомментировала, что это же не дополненные исковые требования, а комментарии..
Означает ли, что основание иска осталось тем, что было с самого начала, и судья не приняла мои комментарии, как меняющие основание иска?
Означает ли это, что решение она будет выносить к первоначальному основанию иска? Которое по итогам двух слушаний доказать мне,вероятно, не удалось, но более важные моменты были в комментариях?
Дело снова отложили, нужно ли спешно делать именно Уточненное исковое заявление с измененным основанием иска?

[JoJocage]

Да.

[Ula10]

Спасибо.
А должно изменение основания иска ьбыть как-то оформлено судьей, что-то вроде определения, где она пишет типа:в связи с изменение основания иска
1) рассмотрение откладывается
2) срок рассмотрения обнуляется и течет с начала
?
Иными словами, как в будущем понять, что суд воспринял поданное мной заявление именно как изменение иска?

[Стряпчий_СПб]

Ula10, а Вы уверены, что правильно понимаете содержание понятия "основания иска". На всякий случай, сообщу Вам, что в гражданском процессе основания иска - это, прежде всего, фактические обстоятельства, на которых Вы основываете свои требования. В своих дополнениях к исковому заявлению Вы ссылались на какие-либо новые факты? Изменения правового обоснования требований без указания на новые фактические обстоятельства обычно не считается судами изменением оснований иска.

В любом случае, ни один из Ваших доводов, в особенности изложенных письменно, не останется без внимания суда лишь по каким-либо причинам формального свойства.

Наличие действительных изменений оснований иска обязывает суд вынести об этом определение, но указанное определение может быть т.н. протокольным, т.е. не приниматься в виде отдельного документа, а лишь упоминаться в протоколе судебного заседания и позднее - в установочной части решения суда по делу.

Учитывайте, что изменение Вашей позиции по делу не может быть причиной бесконечного отложения судебных заседаний.

В целом, рекомендую Вам не зацикливаться на процессуальных вопросах, а уделить больше внимания обоснованности своей позиции по делу с точки зрения материального пава, в Вашем случае - трудового права. Именно из норм ТК РФ непосредственно должно следовать и следует, какие обстоятельства Вы должны доказать суду. Если чувствуете себя неуверенно, наймите адвоката.

[Ula10]

Здравствуйте!
Под основаниями иска я понимаю такое: работодатель неправ, поскольку сделал это и это, тем самым нарушил статью1
Под изменением основания иска я понимаю такое:"а еще работодатель сделал то и вот то, и нарушил статью 2и 3 ТК РФ, причем это более серьезные нарушения".
Права ли я?
Почему судья не посчитала это изменением основания иска?
По формальным причинам, потому что это было подано под названием "Комментарии к иску"?
Или все же я по сути чего -то недопонимаю?

[Стряпчий_СПб]

Ula10, на юридических форумах обычно мало толку от обсуждения абстрактных ситуаций: " работодатель нарушил статью 1, а также статью 2". Вам следовало бы хотя бы кратко описать Вашу конкретную ситуацию.

В качестве ремарки могу заметить: в иске, вообще говоря, главное - это его предмет. Что именно Вы требуете от суда? И основания иска должны быть неразрывно связаны с его предметом. Вы пишите, что работодатель допускал многочисленные нарушения трудового законодательства. Но предмет-то трудового спора в суде - не наказание Вашего работодателя, а защита Ваших прав! Те другие, более серьезные нарушения работодателя Вас касались? К предмету настоящего иска это имеет отношение?

И еще раз повторю главное: не зацикливайтесь на процедуре! Какая Вам в конечном счете разница, посчитал судья Ваши дополнения изменением оснований иска или нет? Ваша забота - добиться удовлетворения Ваших требований (предмета иска)!

[Ula10]

Я не собиралась вести обсуждения, что именно нарушил работодатель. Мой вопрос касается только процесса.
То что я описала -это основание иска или нет?
Могут ли быть какие-то значимые для принятия судьей решения последствия из-за некорректного обозначения требований?

[JoJocage]

Сообщение от Ula10

Могут ли быть какие-то значимые для принятия судьей решения последствия из-за некорректного обозначения требований?

Естественно. Вам всё правильно написали: если не уверены в собственных силах, то обратитесь к специалисту.

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Ula10

Я не собиралась вести обсуждения, что именно нарушил работодатель. Мой вопрос касается только процесса.

В этом, считаю, и состоит Ваша ошибка. Мнение специалистов о Вашей позиции по делу в целом имело бы для Вас какую-либо практическую пользу, а "процессуальная проблема", которую Вы описываете, на самом деле никакой реальной проблемой не является, и ее дальнейшее абстрактное обсуждение на самом деле никакой практической пользы для Вас не имеет.

Если не желаете обсуждать фабулу Вашего дела на форуме публично, обратитесь к кому-нибудь лично.

Сообщение от Ula10

То что я описала -это основание иска или нет?

А на этот Ваш вопрос невозможно серьезно ответить, не зная минимум предмета Вашего иска (что Вы требуете) и хотя бы краткой характеристики обстоятельств спора.

Сообщение от Ula10

Могут ли быть какие-то значимые для принятия судьей решения последствия из-за некорректного обозначения требований?

Конечно могут быть! Неправильный выбор способа защиты права - весьма частая причина для отказа в иске.

[Ula10]

Сообщение от Стряпчий_СПб

В этом, считаю, и состоит Ваша ошибка. Мнение специалистов о Вашей позиции по делу в целом имело бы для Вас какую-либо практическую пользу.

Тут Вы ошибаетесь.
Мнение специалистов по моему вопросу меня безусловно интересует, но НЕ в рамках данного подфорума.
Я вопросы по трудовому праву задаю отдельно, и платно и бесплатно.
А здесь- только по ппроцедуре ГПК, которая может быть имеет особенности, о которых я не знаю.
Если процессуально проблемы в моем вопросе нет- достаточно ответить,что ее нет.
А дальше я сама решу, нужны мне платные консультации или нет.
Хочу напомнить, что данный форум предполагает бесплатные ответы на юридические вопросы,а не саморекламу.