[Егор333]

Заключен договор поставки материалов между "А" и "Б" и"А" недопоставляет продукцию.
"Б" собирается идти в суд, мол вы такие плохие, у нас тут убытки из-за Вас возникли.
При этом, "Б" в свою очередь, является трейдером и поставляет полученный от "А" материал компании "В" (компания, входящая в одну группу с "Б", с одним ЕИО) Так вот, у "В" вследствие недопоставки (по цепочке) приостанавливается производство.

Возникает вопрос, какие убытки может взыскать "Б" (за исключением п. 1 ст. 524 ГК РФ - этот пункт не интересует, тут и так все понятно)? Возможно ли привязать приостановление производства "В" к убыткам "Б"? Пленум ВС РФ № 7 читаю, но все равно не могу до конца разобраться.
Благодарю за помощь и буду признателен если ткнете меня носом в закон или правоприменительную практику.

[Стряпчий_СПб]

Сообщение от Егор333

Возникает вопрос, какие убытки может взыскать "Б"

Предусмотренные ст. 15 ГК РФ.

Сообщение от Егор333

Возможно ли привязать приостановление производства "В" к убыткам "Б"?

Практически невозможно. Суд наверняка будет исходить из следующей логики: непосредственным нарушителем обязательств перед "В" является не "А", а именно "Б". Если "А" нарушил обязательства перед "Б", то "Б" обязан был найти иного поставщика материалов для "В". Тем более, "Б" является "трейдером", то есть профессиональным оптовым торговцем. Следовательно, нет прямой причинно-следственной связи между убытками "В" и поведением "А".

В подобных случаях санкции за нарушение обязательств следовало устанавливать непосредственно в договоре поставки с "А".

[Егор333]

После двухдневного штурма консультанта, ничего не нашел и в итоге пришел к выводу, что это абсолютный бред, и вы также подтвердили мою позицию. Надо было в принципе останавливаться на принципе "относительности обязательства", т.е. отношений только между "А" и "Б", а "В" тут совсем не причем.
Спасибо за ответ.