[Alex_bat]

Доброго времени суток!
Вопрос следующего характера.
Возбуждено ИП в отношении органа местного самоуправления. Требование ОРГАНИЗОВАТЬ ликвидацию свалки. ОМС в начале текущего года заключен контракт на ликвидацию свалок на территории района. Приставу представлена данного контракта, направлено письмо с просьбой окончить ИП, однако СПИ требует акты выполненных работ, после представления которых будет оканчивать производство.
Обосновано ли требование пристава в отношении актов выполненных работ?

[slait-ipristav]

Полагаю, что да

[Alex_bat]

Сообщение от slait-ipristav

Полагаю, что да

А на каком основании?
Ведь в исполнительном листе указывается, что должник обязан ОРГАНИЗОВАТЬ ликвидацию и ничего больше. Требованиями испол. листа не указано, что сторона, в частности ОМС в подтверждение выполненных работ обязана предоставить оправдательные документы. К тому же употребление данной формулировки - организация - не предполагает, что органы местного самоуправления соответствующих муниципальных образований должны самостоятельно, своими силами осуществлять ликвидацию свалок.

[slait-ipristav]

Алекс-мышъ, не злоупотребляйте правом

[Alex_bat]

Сообщение от slait-ipristav

Алекс-мышъ, не злоупотребляйте правом

А кто злоупотребляет?
В соответствии с частью 3 статьи 15 Федерального закона от 26.07.06 N 135-ФЗ "О защите конкуренции" (далее - Закон N 135-ФЗ) запрещается совмещение функций федеральных органов исполнительной власти, органов исполнительной власти субъектов Российской Федерации, иных органов власти, органов местного самоуправления и функций хозяйствующих субъектов, за исключением случаев, установленных федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, постановлениями Правительства Российской Федерации, а также наделение хозяйствующих субъектов функциями и правами указанных органов, в том числе функциями и правами органов государственного контроля и надзора, если иное не установлено Федеральным законом "О Государственной корпорации по атомной энергии "Росатом" и Федеральным законом от 30 октября 2007 года N 238-ФЗ "О Государственной корпорации по строительству олимпийских объектов и развитию города Сочи как горноклиматического курорта".
Из этого следует, что ОМС только заключают контракты, а при чем здесь требование об актах выполненных работ?

[slait-ipristav]

Вы рассуждаете слишком формально. С моей точки зрения организация подразумевает как составление и подписание необходимых бумаг, так и совершение действий по ликвидации свалки.
Ну а при Вашем несогласии с данной позицией у нас есть суд, самый гуманный в мире!

[Alex_bat]

Сообщение от slait-ipristav

у нас есть суд, самый гуманный в мире!

Да уж действительно самый гуманный суд в мире ))))
Вот решение по одному делу:
Прокурор ...... района обратился в суд с иском к ОМС, в котором указал, что в ходе проверки установлено, что ОМС допущены нарушения природоохранного законодательства в части бездействия по ликвидации несанкционированной свалки отходов производства и потребления в районе ..........
В п. 18 ч. 14 ФЗ от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в РФ» установлено, что к вопросам местного значения поселения относятся в том числе и организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
В соответствии с п. 11 ч. 1 ст. 16 ФЗ от 06.10.2003 N 131-ФЗ к вопросам местного значения городского округа относятся организация мероприятий по охране окружающей среды в границах городского округа.
В ч. 3 ст. 8 ФЗ «Об отходах производства и потребления» № 89-ФЗ от 24.06.1998 г. к полномочиям органов местного самоуправления поселений в области обращения с отходами относится организация сбора и вывоза бытовых отходов и мусора.
Анализируя вышеназванные положения суд приходит к выводу, что ОМС только организует мероприятия по охране окружающей среды, самостоятельно ОМС не осуществляет сбор и вывоз ТБО.
Какой здесь формализм, в решении конкретно указано, что ОМС только организует мероприятия.

[slait-ipristav]

По мне так это значит, что любимая секретарша префекта не пойдёт лично помойку убирать, а доверит это дело уборщице

[aparch86]

да поддерживаю полностью slait! не согласны идтте в суд или вы желаете здесь на форуме переубедить нас в обратном? так дела не решаются! вы спросили-вам ответили!

[gulnara82m]

мне муниципальные образования предоставляли акты выполненных работ, подписанный с участием сотрудника Росприроднадзора, у меня это был начальник, и фотоотчет в обязательном порядке для подшивки в дело. Причем это было 3 ИП которые окончили приставы до меня, прокуратура вынесла протест за необоснованное окончание. В итоге заставили убрать несанкционированную свалку. Так что исполнять придется, иначе пристав будет нести ответственность за необоснованное окончание, врятли он захочет лишаться премии. Другой момент, если вы не согласны с требовнием СПИ или его штрафом вы можете его обжаловать в суде.