[неновый работник]

Сообщение от NsNord

vudu,у нас в регионе складывается такая практика

Да, об этом порядке и речь. И практика по данному вопросу во всех регионах одинакова, здесь нет пробела Закона.
Только мы обсуждаем не само обращение взыскания, а распределение полученных от реализации денежных средств.

Вы всё таки полагаете, что ст. 46 о не имущественных отношениях??? А как же алиментные обязательства?


Ст. 46 устанавливает порядок возвращения взыскателю исполнительных листов как имущественного характера, так и неимущественного характера. Но п. 2 ч. 1 указанной статьи относится исключительно к неимущественным правоотношениям, по данному основанию нельзя вернуть лист о взыскании денежных средств - прямое нарушение Закона.

какие основания держать ИЛ взыскателей на денежные средства в сводном где есть ИЛ об обращении взыскания на доли???


Такие же, как и Ваш испол.лист. Листы иных взыскателей не чем не отличаются от Вашего - и там и там взыскать.

ВЫ мне скажите тогда для чего мною было обращено взыскание на 50 % долей в ООО???


Я уже отвечал на этот вопрос. Вы обратились в суд (хотя это должен был сделать СПИ) для того, чтобы получить разрешение на продажу доли ООО. Денежные средства должны быть распределены по Закону - между всеми взыскателями, не зависимо от того кто из них обращался, а кто не обращался в суд. Это требование ФЗ-229, можете с ним не соглашаться, но это факт.
Хочу обнадежить, на практике денежные средства могут отдать только взыскателям с листом об обращении взыскания на долю в ООО, это незаконно, но бывает.... Вы сами писали о незнании Вашими СПИ норм права, так что дерзайте, убеждайте их что так будет справедливо, по чесноку и т.п. (но на нормы Закона сослаться не получится).

[vudu]

Сообщение от NsNord

vudu,у нас в регионе складывается такая практика, когда кредитор обращается в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения суда, путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества. Суд выносит соответствующее определение, изменяет способ исполнения решения суда путем обращения взыскания на долю в уставном капитале Общества. О таком порядке говорится, по моему, в совместном пленуме ВС и ВАС.

В нашем городе такая же практика, Только суд выносит Решение суда на основании Акта о невозможности взыскания денежных средств. Я и Другой взыскатель прошли данную "процедуру" но есть и другие взыскатели к одному"общему" должнику, у которых нет обращения взыскания на доли, а только ИЛ о взыскании денежных средств. Так вот меня интересует вопрос Законно ли они объединены(находятся на исполнении) в сводном по должнику, и как будут распределены денежные средства с учётом продажи с торгов имущества должника по разным ИЛ!

[vudu]

Сообщение от неновый работник

Да, об этом порядке и речь. И практика по данному вопросу во всех регионах одинакова, здесь нет пробела Закона.
Только мы обсуждаем не само обращение взыскания, а распределение полученных от реализации денежных средств.

Вы всё таки полагаете, что ст. 46 о не имущественных отношениях??? А как же алиментные обязательства?


Ст. 46 устанавливает порядок возвращения взыскателю исполнительных листов как имущественного характера, так и неимущественного характера. Но п. 2 ч. 1 указанной статьи относится исключительно к неимущественным правоотношениям, по данному основанию нельзя вернуть лист о взыскании денежных средств - прямое нарушение Закона.

какие основания держать ИЛ взыскателей на денежные средства в сводном где есть ИЛ об обращении взыскания на доли???


Такие же, как и Ваш испол.лист. Листы иных взыскателей не чем не отличаются от Вашего - и там и там взыскать.

ВЫ мне скажите тогда для чего мною было обращено взыскание на 50 % долей в ООО???


Я уже отвечал на этот вопрос. Вы обратились в суд (хотя это должен был сделать СПИ) для того, чтобы получить разрешение на продажу доли ООО. Денежные средства должны быть распределены по Закону - между всеми взыскателями, не зависимо от того кто из них обращался, а кто не обращался в суд. Это требование ФЗ-229, можете с ним не соглашаться, но это факт.
Хочу обнадежить, на практике денежные средства могут отдать только взыскателям с листом об обращении взыскания на долю в ООО, это незаконно, но бывает.... Вы сами писали о незнании Вашими СПИ норм права, так что дерзайте, убеждайте их что так будет справедливо, по чесноку и т.п. (но на нормы Закона сослаться не получится).

А разве приставы не обязаны вернуть или почему сами ИЛ с взысканием денежных средств не направляют в суд для обращения взыскания на доли? Для чего их держат?

Вот именно у меня одна обнадёга на то что сначала всё таки т.к. я и др. взыскатель прошли процедуру обращения взыскания на доли,то и должны сначала распределить между нами взысканные от продажи имущества должника денежные средства пропорционально суммам взыскания, а только потом оставшиеся ден.средства распределяют между другими взыскателями.

У меня уже поменялось 5 приставов и 4 начальника, предпоследний пристав разделяет мою точку зрения, кроме того на словах в Красногорске(Управления по области) того же мнения. Единственное за что я переживаю, т.к.

Третий взыскатель оказывает давление своими связями на ход ИП, а так как все это на словах и письменного ответа ни кто не даёт, то как бы в последний момент все не повернулось верх ногами ...

[NsNord]

vudu,в таком случае, если имеется судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения суда в Вашу пользу путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, ИМХО Ваши требования имеют приоритет перед взыскателями, у которых способ исполнения их решений не изменен.

[vudu]

Сообщение от NsNord

vudu,в таком случае, если имеется судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения суда в Вашу пользу путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, ИМХО Ваши требования имеют приоритет перед взыскателями, у которых способ исполнения их решений не изменен.

Спасибо огромное , я на это и надеюсь, только где это закреплено в каких НПА, ведь думаю что третий взыскатель с ИЛ о взыскании денежных средств (со своими связями) будет добиваться распределения по 111 ст. ч.4 фз 229. через все инстанции (Прокуратура , где у него связь с гл.Прокурором, Арбитражный суд и тд.)

[неновый работник]

Сообщение от NsNord

vudu,в таком случае, если имеется судебный акт об изменении способа и порядка исполнения решения суда в Вашу пользу путем обращения взыскания на долю в уставном капитале общества, ИМХО Ваши требования имеют приоритет перед взыскателями, у которых способ исполнения их решений не изменен.

Обоснуйте позицию, приведите норму права.

[NsNord]

Сообщение от неновый работник

Обоснуйте позицию, приведите норму права.

Приоритет заключается в том, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества осуществляется на основании определения суда. Взыскатели, не изменившие способ и порядок исполнения своих судебных решений, права удовлетворения своих требований за счет реализации доли, либо выплаты участниками общества действительной стоимости доли, не имеют.
Нормы права привести не могу, т.к. ее нет.

[vudu]

Сообщение от неновый работник

Вы сами писали о незнании Вашими СПИ норм права, так что дерзайте, убеждайте их что так будет справедливо, по чесноку и т.п. (но на нормы Закона сослаться не получится).

В тему незнании своего дела "моими" приставами, у меня с начала было решение суда о взыскании ДенСревств, с учётом 395,809 гк рф и 208 гпк, госпошлин, услуг адвоката.

В ходе ИП ДенСредств не было выявленно и на основании Акта было обращено взыскание на доли в ООО по Решению суда на общую на данный момент сумму взыскания.

В дальнейшем( так как всё длиться годами) было так же отдельными листами предьявленны мною ИЛ о взыскании ДенСредст по ст.395,809 гк рф и 208 гпк рф. На что приставы просили меня и на эти ИЛ идти в суд чтоб я и на эти суммы обратил взыскание на доли в ООО.

На что судья "покрутил у виска" и сказал как так можно давать два раза обращения взыскания на одно и тоже имущество по одному должнику, когда уже есть обращение взыскания. А Последующие решения с выдачей ИЛ о взыскании по ст.395,809 гк рф и 208 гпк рф выходят из ОСНОВНОГО решения( т.к. это проценты и инфляция в рамках Одного и того же Искового заявления)

представил ИЛ в ССП и пока шло ИП (год не передавали на оценку специалиста) Потом возил оценщика по объектам для оценки, но оценки так и не последовало, т.к. с ними управлением был расторгнуть госконтракт и мне сказали что я возил мошенников спустя пол года приехал новый оценщик, сделал своё дело и направили приставы значит всё на реализацию. Первые торги не состоялись(причина один покупатель, нужно два), жду вторичных торгов. В этот момент Третий взыскатель(второй учредитель должника в ООО ) подаёт заявление в Арбитраж на приставов о бездействии, а именно почему им не предложили первоочередное право выкупа как соучредителю. ссылаються на

Федеральный закон "Об обществах с ограниченной ответственностью" (ООО)
Статья 25. Обращение взыскания на долю или часть доли участника общества в уставном капитале общества
3. В случае, если в течение трех месяцев с момента предъявления требования кредиторами общество или его участники не выплатят действительную стоимость всей доли или всей части доли участника общества, на которую обращается взыскание, обращение взыскания на долю или часть доли участника общества осуществляется путем ее продажи с публичных торгов.

Но !!!
ВЕРХОВНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ВЫСШИЙ АРБИТРАЖНЫЙ СУД РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ПОСТАНОВЛЕНИЕ ПЛЕНУМА
от 9 декабря 1999 г. N 90/14
О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ ПРИМЕНЕНИЯ ФЕДЕРАЛЬНОГО ЗАКОНА "ОБ ОБЩЕСТВАХ С ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ"
19. При рассмотрении дел (в том числе жалоб на действия судебных приставов-исполнителей, подаваемых в порядке статьи 90 Федерального закона от 21 июля 1997 года "Об исполнительном производстве") судам необходимо иметь в виду, что в силу пункта 1 статьи 25 Закона обращение взыскания на долю участника в уставном капитале общества по его долгам кредиторам может производиться по решению суда лишь при недостаточности (отсутствии) у данного участника другого имущества для покрытия долгов.
Если решением суда предусмотрено взыскание с участника общества в пользу кредитора денежной суммы, а в процессе исполнения решения будет установлено отсутствие у него денежных средств и другого имущества, на которые может быть обращено взыскание в соответствии со статьями 50 и 59 Федерального закона "Об исполнительном производстве", кредитор вправе на основании статьи 18 названного Закона, статьи 207 Гражданского процессуального кодекса РСФСР и статьи 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обратиться в суд с заявлением об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника общества в уставном капитале общества. В этом случае суду необходимо оценить представленные заявителем доказательства об отсутствии у должника иного имущества (акт, составленный судебным приставом-исполнителем) и при подтверждении этого факта вынести определение об изменении способа исполнения решения и обращении взыскания на долю участника в уставном капитале.
Согласно статье 25 Закона обществу предоставлено право выплатить кредиторам участника общества действительную стоимость его доли, на которую обращено взыскание.
По решению общего собрания участников, принятому единогласно, действительная стоимость доли может быть выплачена кредиторам остальными участниками общества пропорционально их долям в уставном капитале, если иной порядок не предусмотрен уставом или решением общего собрания участников общества.
В соответствии с пунктом 3 статьи 25 Закона продажа с публичных торгов доли участника общества, на которую обращено взыскание, может быть осуществлена, если в течение трех месяцев с момента предъявления кредитором требования общество не выплатит ему действительной стоимости доли, а другие участники не используют в этот срок свое право на приобретение этой доли (выплату кредиторам ее стоимости). Указанный трехмесячный срок необходимо исчислять со времени предъявления обществу исполнительного документа об обращении взыскания на долю участника в уставном капитале общества. В случае продажи доли с публичных торгов до истечения трехмесячного срока общество (участники общества), изъявившее желание приобрести соответствующую долю с оплатой кредитору ее действительной стоимости, вправе на основании статьи 6 и пункта 3 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации (аналогия закона) требовать в судебном порядке перевода на них прав и обязанностей покупателя по договору купли-продажи, заключенному на торгах.

Так вот ИЛ в суде об обращении взыскания на доли получал как раз представитель Данной фирмы. Считаю срок считается с этого момента.

В общем БАРДАК! жаль что очень мало грамотных СП особенно в нашем городе, которым приходится доказывать законы которые должны у них от зубов как орешки отлетать

[vudu]

Сообщение от NsNord

Приоритет заключается в том, что обращение взыскания на долю в уставном капитале общества осуществляется на основании определения суда. Взыскатели, не изменившие способ и порядок исполнения своих судебных решений, права удовлетворения своих требований за счет реализации доли, либо выплаты участниками общества действительной стоимости доли, не имеют.
Нормы права привести не могу, т.к. ее нет.

Вот и я такого же мнения, самое интересное в нашем правовом государстве неизвестно как это повернётся Надеюсь что именно так как Вы написали всё и произойдёт

[NsNord]

vudu,информируйте нас о ходе вашего ИП, дело интересное. Может быть еще кто-то подключится к нашей дискуссии.