[sharan]

В методических рекомендациях приставам по расследованию преступлений по ст. 177 УК РФ говорится, что объективная торона выражается в: представление судебному приставу-исполнителю недостоверных сведений о своих источниках дохода и имущественном положении, сокрытие доходов и имущества, перемена места жительства, работы, анкетных данных, выезд за рубеж с утаиванием места своего пребывания, совершение сделок по отчуждению имущества, передача его третьим лицам и др.

Возникает вопрос, если эти действия (отчуждение недвижимого имущества) совершались должником не после вынесения решения по гражданскому делу по существу, а во временном промежутке между подачей иска и вынесением решения судом (к сожалению требования об обеспечении иска заявлено не было), охватывается ли данная ситуация объективной стороной данного престулпения или обязательно нужно, чтобы действия совершались после вступления решения суда в законную силу?

у кого есть практика прошу поделиться заранее спасибо)

[Алексей****]

у нас такой практики нет. теоретически состав есть, практически, почти не реально.

[Dark-ipristav]

Сообщение от Sharan

Возникает вопрос, если эти действия (отчуждение недвижимого имущества) совершались должником не после вынесения решения по гражданскому делу по существу, а во временном промежутке между подачей иска и вынесением решения судом (к сожалению требования об обеспечении иска заявлено не было), охватывается ли данная ситуация объективной стороной данного престулпения или обязательно нужно, чтобы действия совершались после вступления решения суда в законную силу?

нет состава преступления или как пишут сейчас в полиции-гражданские правоотношения, УК РФ-нельзя трактовать как Вам хочется, там четко указано -после вступившего в законную силу решения суда