Ответить

 

Опции темы
Старый 15.04.2017, 02:58   #11
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, вы с материалами дела знакомились после решения 1-ой инстанции? Ссылались в первой инстанции на нарушение процедуры в этой части? В апелляции присутствовали? И в чем сейчас заключается ваш вопрос? Отсутствие в приказе ссылки на выписку прямо не свидетельствует о том, что ее не было, да и суд мог не все доказательства отразить в решении.
В первой инстанции основным аргументом было нарушение процедуры сокращения, были предложены также не все вакантные должности. Копии всех документов мне давали в процессе. Никакой выписки не было и на словах о ней никто не вспоминал. Апелляция это просто формальность - не была зачитана даже апелляционная жалоба.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.04.2017, 13:20   #12
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, вы с материалами дела знакомились после решения 1-ой инстанции? Ссылались в первой инстанции на нарушение процедуры в этой части? В апелляции присутствовали? И в чем сейчас заключается ваш вопрос?
Вопрос заключается в механизме возобновления дела по вновь открывшимся обстоятельствам.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 20.04.2017, 17:35   #13
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456 раз(а) в 431 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Владимир П, гипотетически, если будет вынесен приговор суда о том, что было сфальсифицировано доказательство - мотивированное мнение или если будет вынесен приговор в отношении судьи,представителя по поводу того, что они сговорились и "подсунули"мотивированное мнение после рассмотрения дела, вне процесса, то сможете подать заявление на пересмотр. Более никаких вариантов нет. Однако представляется, что и этого сделать не получится, так как все это следственным органам нужно доказать, а они, как правило, не вникают в подобные ситуации и ссылаются на то, что есть вступившее в силу решение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2017, 11:37   #14
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, гипотетически, если будет вынесен приговор суда о том, что было сфальсифицировано доказательство - мотивированное мнение или если будет вынесен приговор в отношении судьи,представителя по поводу того, что они сговорились и "подсунули"мотивированное мнение после рассмотрения дела, вне процесса, то сможете подать заявление на пересмотр. Более никаких вариантов нет. Однако представляется, что и этого сделать не получится, так как все это следственным органам нужно доказать, а они, как правило, не вникают в подобные ситуации и ссылаются на то, что есть вступившее в силу решение.
А то что я не был ознакомлен с мотивированным мнением и у меня не было возможности его оспаривать не в счет?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2017, 13:23   #15
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456 раз(а) в 431 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Владимир П, это не является основанием для оспаривания решения по вновь открывшимся обстоятельствам, см. ст. 392 ГПК РФ.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2017, 14:12   #16
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, это не является основанием для оспаривания решения по вновь открывшимся обстоятельствам, см. ст. 392 ГПК РФ.
2. Основаниями для пересмотра вступивших в законную силу судебных постановлений являются: ;
1) существенные для дела обстоятельства, которые не были и не могли быть известны заявителю;
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 21.04.2017, 16:15   #17
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1,822
Благодарности: 33
Поблагодарили 456 раз(а) в 431 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Владимир П, если по материалам дела мотивированное мнение исследовалось в судебном заседании, то о существовании этого мнения вы знали, значит вопрос в достоверности доказательства и он выясняется в рамках процедуры обжалования выводов суда. Тут стоит вопрос иначе: либо мнение подделано, либо "появилось" в деле после процесса, "задним" числом, либо и первое и второе. Если указать в заявлении, что вам стало известно об отсутствии мотивированного мнения, то суд вам ответит, что мнение присутствует и исследовалось судом. Кроме того, в этом случае стоит вопрос о пропуске 3-х месячного срока на подачу заявления в суд - ст. 394 ГПК РФ, вы же ссылались на отсутствие мнения в апелляции и кассационных жалобах.

"Вновь открывшимися обстоятельствами, указанными в пункте 1 части 3 статьи 392 ГПК РФ, являются относящиеся к делу фактические обстоятельства, объективно имевшие место на время рассмотрения дела и способные повлиять на существо принятого судебного постановления, о которых не знал и не мог знать заявитель, а также суд при вынесении данного постановления. При этом необходимо иметь в виду, что представленные заявителем новые доказательства по делу не могут служить основанием для пересмотра судебного постановления по вновь открывшимся обстоятельствам" - п. 9 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11.12.2012 № 31.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.04.2017, 01:37   #18
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 114
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, если по материалам дела мотивированное мнение исследовалось в судебном заседании, то о существовании этого мнения вы знали,
Не было в суде первой инстанции никакого мотивированного мнения и о нем даже не упоминалось.



Цитата:
вы же ссылались на отсутствие мнения в апелляции и кассационных жалобах.
Я такого не писал. Именно в апелляционном и кассационном определении появилась выписка из протокола профкома, но в заседании апелляции ее тоже не упоминали.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе