Старый 23.12.2016, 08:43   #1
Лето2016
Пользователь
 
Аватар для Лето2016
 
Регистрация: 23.12.2016
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. /
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0 раз(а) в 0 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Как доказать очевидно?

С апреля 2016 года нам не даёт спокойно жить наш бывший сосед: он неоднократно ломал наше имущество, дважды избивал мужа и постоянно прокалывает колёса нашей машины. Каждый раз мы пишем заявление в полицию, но каждый раз полицейские разводят руками: доказательств того, что это сделал конкретный человек, нет. За исключением побоев (которые оказываются взаимными).
От допросов наш сосед отказывается - имеет право. Свидетелей нет. Однако есть зафиксированные угрозы с его стороны и мотив - желание испортить нам жизнь.
Кроме того, этот человек приводил свои угрозы в действие не только по отношению к нам, но и к другим соседям. В полиции всё это знают. Но почему-то рассматривают его деяния не как цепочку фактов, а по отдельности.
Например, сосед залил клеем замок сарая, где хранятся наши вещи. Но участкового интересует лишь вопрос о стоимости испорченного замка. Замок - копеечный, и дело закрывается как незначительное. А то, что мы не можем пользоваться вещами - моральный ущерб, то, что мы не застрахованы от следующего вредительства - в случае если сменим замок, в расчёт не принимается.
Даже на использование детектора лжи мы не можем рассчитывать - это тоже дело добровольное. Что же нам остаётся? Ставить всюду камеры - так неизвестно, что ему ещё придёт в голову!
В общем, вопрос такой: имеет ли право следователь использовать косвенные доказательства вины, как то: угрозы, прецеденты в прошлом, аналогичные деяние, но в отношении других людей (так называемый почерк)? Или всё это - ничто без явного хватания за руки?
Пока же мы видим, что закон очень хорошо защищает право преступника не быть пойманным.
 
В Минюст Цитата Спасибо


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе