[CokpaT]

Коллеги.

Всегда было интересно узнать, почему в судебной практике по делам о признании утратившим право пользования жилым помещением неплатежи за жилье является одним из оснований (а в мотивировках некоторых судебных актах единственным основанием) для вынесения решения о снятии с регистрационного учета по месту жительства?

Уточню, что речь идет ситуациях пользования жилым помещением по договору социального найма, а также о снятии с регистрационного учета по месту жительства лица, которое не является членом семьи нанимателя. На основании чего такое формально зарегистрированное лицо вообще должно кому-то чего-то платить?

Без точных ссылок на соответствующие положения НПА и официальные разъяснения высших судебных инстанций ответы не принимаются.

P.S. Еще вопрос: это только в моих родных пенатах такая ситуация, что договоры социального найма не оформляются надлежащим образом, а обратившемуся с соответствующей выпиской из домовой книги "нанимателю", выдается соответствующий бланк с подписями в который "можно" вписать предмет договора?!
Так, недавно мне не удалось убедить ни суд первой инстанции, ни кассацию, что договор социального найма представленный в материалах дела не заключен, поскольку в нем отсутствовало условие о предмете договора.

[Лясковский Илья]

Доброго дня!

Оплата за наем жилого помещения, а также платы за содержание и ремонт и коммунальные услуги - основная обязанность нанимателя (и совершеннолетних членов его семьи). Неисполнение этих обязательств в совокупности с фактом проживания в другом жилом помещении, имеющем характер постоянного, свидетельствует об одностороннем расторжении договора найма путем выезда на другое постоянное место жительства (см. прошлогодние разъяснения ВС РФ). Сама по себе неоплата ЖКУ таких последствий, безусловно, не влечет.

Если лицо зарегистрировано "формально", то права и обязанности по договору соц.найма (в т.ч., по оплате жилья) у него и не возникали. Значит, платить действительно не за что.

Договоры соц.найма сейчас оформляются тем, кто специально за ними обратиться. Остальные живут по ордерам и ни о чем не беспокоятся, поскольку правоотношения сторон от факта подписания этого документа не изменяются (факт заключения договора соц.найма подтверждает ордер, на основании которого наниматель зарегистрировался по месту жительства и вселился в квартиру; на этом же основании он вносит среди всего прочего плату за наем).

Удачи!

[_maximus_]

Уважаемый CokpaT, прежде чем писать

Сообщение от CokpaT

Без точных ссылок на соответствующие положения НПА и официальные разъяснения высших судебных инстанций ответы не принимаются.

прочитайте
ПОСТАНОВЛЕНИЕ от 2 июля 2009 г. N 14 О НЕКОТОРЫХ ВОПРОСАХ, ВОЗНИКШИХ В СУДЕБНОЙ ПРАКТИКЕ ПРИ ПРИМЕНЕНИИ ЖИЛИЩНОГО КОДЕКСА РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
может и вопросы сами по себе отпадут.

ч. 4. ст. 69 ЖК РФ Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

Сообщение от CokpaT

На основании чего такое формально зарегистрированное лицо вообще должно кому-то чего-то платить?

Не платит, не проживает - ну и будте любезны освободить квартиру и сняться с регистрационного учёта.
Почему остальные зарегистрированные должны за него платить.

[CokpaT]

Лясковский Илья.
В том то и дело, что ордер был только на давно умершее лицо, но истец против которого я выступал, вселившись вдруг стал ни с того ни с сего нанимателем, хотя кроме него там был давно прописан мой доверитель. Представленный же истцом в суд бланк договора соц. найма был именно пустой бумаженцией без всяких данных, в том числе о предмете договора и с очень странной подписью "наймодателя" и печатью не на том месте. Судья же написала в решении, что небрежно оформленный договор соц. найма действителен?! Убедить в обратном кассацию также не удалось - постановления пока на руках нет, поэтому о дополнительной мотивировке не знаю.

Maximus
Собственно в Ваших рассуждениях все верно, только в моем деле жить доверителю в тесной квартире с алкашкой, малолетней гулёной и освободившимся уголовником не представлялось возможным. На суд они конечно явились побритыми и надушенными и изображали из себя "жертв оборта", которых хотят лишить жилья.

Итог: большой долг за квартиру платит мой доверитель - 50% с небольшой ЗП, т.к. никто из вышеописанной троицы официально нигде не работает, из квартиры же его уже выписали, поэтому он продолжает снимать жилье за деньги у третьих лиц. Вот такая вот "справедливость"...

Кассация не прошла, стоит выше подавать? А может стоит написать в муниципалитет, чтобы они инициировали выселение всей этой девиантной компании из квартиры, поскольку долг свыше чем за 6 месяцев неплатежей образовался?

[Света жжж]

Сообщение от CokpaT

В том то и дело, что ордер был только на давно умершее лицо, но истец против которого я выступал, вселившись вдруг стал ни с того ни с сего нанимателем, хотя кроме него там был давно прописан мой доверитель.

Очень странная история, ВЫ хотите сказать, что человек просто шел и подумал, а дай-ка я вселюсь в эту квартиру. Так и сделал, а тот человек который жил в этой квартире был слепой и глухой, не знал что в его квартиру вселился посторонний.