[sema7]

Увжаемые юристы, существуют ли реальные зацепки обжаловать (отменить) нижеприведенное определение АС со стороны заявителя (возобновить процедуру банкротства).
Руководителя должника можно привлечь к субсидированной ответственности?

АРБИТРАЖНЫЙ СУД Н-ой ОБЛАСТИ

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

2010 года г. Н-ск Дело №А13-9701/2009

Арбитражный суд Н-ой области в составе: председательствующего судьи О-й В.В., судей П-й И.Ю., Ш-й И.В. при ведении протокола судебного заседания помощником судьи О-й Е.П., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по заявлению Г-й Татьяны Викторовны о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОН» (город Н-к, ИНН ххххх, ОГРН)
при участии от должника – К-а Е.В., представитель по доверенности от 01.06.2009, Т-в Ю.В., директор, учредитель; от конкурсных кредиторов - Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №1 по области и округу – И-а О.А., представитель по доверенности от 30.09.2009; ОАО «Банк» - Л-н А.В., представитель по доверенности от 25.12.2009
у с т а н о в и л:
Г-а Татьяна Викторовна (далее - заявитель) 28.07.2009 в порядке статей 39, 40 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) обратилась с заявлением в Арбитражный суд Н-й области о признании общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОН» (далее - Общество, должник) несостоятельным (банкротом).
Определением суда от 19 октября 2009 года в отношении Общества введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Я-й Анатолий Петрович.
В соответствии со статьей 67 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве) временный управляющий представила отчет о проведении процедуры наблюдения в ООО «ДЕМОН», протокол первого собрания кредиторов должника от 26.03.2010 с приложением документов, определенных в пункте 7 статьи 12 Закона о банкротстве и ходатайствует перед арбитражным судом о признании ООО «ДЕМОН» несостоятельным (банкротом).
В судебное заседание временный управляющий не явился, извещен надлежаще. Направил ходатайство о возмещении расходов в связи с осуществлением процедуры наблюдения в отношении должника, указав сумму 182 880 рублей, в том числе 180 000 рублен вознаграждение за период наблюдения с 19.10.2090 по 19.04.2010, 2 880 рублей проценты.
Представитель должника в судебном заседании оставил рассмотрении данного вопроса на усмотрении суда. Кроме того, пояснил, что у должника отсутствует какое-либо имущество.
Представитель уполномоченного органа, конкурсного кредитора ОАО «Банк» поддержали решение собрания кредиторов о признании должника несостоятельным (банкротом).
Исследовав материалы дела, рассмотрев представленные документы, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд считает производство по делу подлежащим прекращению.
В соответствии со статьей 12 Закона о банкротстве к исключительной компетенции собрания кредиторов отнесено принятие решения о применении к должнику одной из процедур банкротства. Вместе с тем, решения собрания кредиторов по вопросам, поставленным на голосование, как это следует из статьи 15 Закона о банкротстве, принимаются большинством голосов от числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, присутствующих на собрании кредиторов, если иное не предусмотрено настоящим Федеральным законом. Иное установлено в пункте 2 указанной статьи закона, определяющей, что решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства принимается большинством голосов от общего числа голосов конкурсных кредиторов и уполномоченных органов, то есть квалифицированным большинством.
Как следует из представленного суду протокола собрания кредиторов ООО «ДЕМОН», в собрании, состоявшемся 01.02.2010, участвовали уполномоченный орган и конкурсный кредитор ОАО «Банк», обладающий голосующей задолженностью 97,30% голосов от общего числа голосов уполномоченного органа и конкурсных кредиторов, и большинством голосов принято решение об обращении в арбитражный суд с ходатайством о признании должника несостоятельным (банкротом) и об открытии конкурсного производства.
Таким образом, собрание кредиторов ООО «ДЕМОН» от 01.02.2010 следует признать правомочным, а решение принятым с соблюдением предусмотренных статьей 12 Закона о банкротстве пределов компетенции собрания кредиторов.
Как видно из анализа финансового состояния должника, восстановление платежеспособности ООО «ДЕМОН» невозможно, структура баланса неудовлетворительная, поскольку производственная деятельность прекращена, предприятие утратило платежеспособность. Кроме того, выявлено, что средств на покрытие судебных расходов, выплату вознаграждения арбитражному управляющему и покрытие затрат на работу привлеченных специалистов будет недостаточно.
Согласно реестру требований кредиторов размер кредиторской задолженности составляет 7 230 297 рублей. Выявленная задолженность является просроченной и на день рассмотрения дела не погашена.
В соответствии с пунктом 3 статьи 57 Закона о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по делу о банкротстве в случае отсутствия средств, достаточных для возмещения судебных расходов на проведение процедур, применяемых в деле о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
Как усматривается из материалов дела, должник не имеет имущества достаточного для покрытия судебных расходов по делу о банкротстве, в том числе расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему.
При таких обстоятельствах, поскольку ООО «ДЕМОН» не имеет имущества достаточного для погашения судебных расходов, заявитель по делу не выразил согласие на финансирование процедуры, иные лица, участвующие в деле о банкротстве и готовые нести расходы по делу, отсутствуют, а доказательства обратного в суд не представлены, производству по настоящему делу о несостоятельности (банкротстве) должника надлежит прекратить.
Как установлено статьей 59 Закона о банкротстве порядок распределения судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражным управляющим устанавливается в решении арбитражного суда или определении арбитражного суда, принятых по результатам рассмотрения дела о банкротстве. В случае если иное не предусмотрено указанным законом или соглашением с кредиторами, все судебные расходы, в том числе расходы на опубликование сведений в порядке, установленном статьей 28 Законом о банкротстве, а также расходы на выплату вознаграждения арбитражным управляющим и оплату услуг лиц, привлекаемых арбитражными управляющими для обеспечения исполнения своей деятельности, относятся на имущество должника и возмещаются за счет этого имущества вне очереди.
В соответствии с пунктом 3 названной статьи Закона о банкротстве, в случае отсутствия у должника средств, достаточных для погашения расходов, предусмотренных пунктом 1 названной статьи (публикация, вознаграждение арбитражного управляющего), заявитель обязан погасить указанные расходы в части, не погашенной за счет имущества должника.
Временный управляющий просит взыскать в его пользу расходы за процедуру наблюдение в размере 182 880 рублей, в том числе 180 000 рублен вознаграждение за период наблюдения с 19.10.2090 по 19.04.2010, 2 880 рублей проценты (пункт 10 статьи 20.6 Закона о банкротстве: 72 000 х 4%) и 3 068 рублей расходы на публикацию.
Суд, изучив представленные временным управляющим доказательства, считает заявление о взыскании расходов за процедуру наблюдение, в том числе на выплату вознаграждения, подлежащим частичному удовлетворению.
Арбитражный управляющий имеет право на вознаграждение в деле о банкротстве при исполнении возложенных на него обязанностей в деле о банкротстве.
Размер ежемесячного вознаграждения временному управляющему должника за каждый месяц осуществления им своих полномочий устанавливается в размере, определенном на основании стати 20.6 Закона о банкротстве, пунктом 3 названной статьи определено, что вознаграждение, выплачиваемое арбитражному управляющему в деле о банкротстве, состоит из фиксированной суммы и суммы процентов.
Определением суда от 19.10.2009 утвержден временный управляющий должника и размер фиксированного вознаграждения ему в сумме 30 000 рублей ежемесячно.
Судом установлено, что судебное заседание по рассмотрению по существу дела о несостоятельности (банкротстве) ООО «ДЕМОН» было назначено на 02.03.2010. Анализ финансового состояния ООО «ДЕМОН» был подготовлен и представлен суду временный управляющим Я-м А.П. 01.03.2010. Как следует из данного анализа, покрытие судебных расходов и расходов на выплату вознаграждения арбитражному управляющему за счет имущества должника невозможно. Таким образом, о невозможности покрытия судебных расходов, временному управляющему было известно к первоначальной дате судебного заседания. В дальнейшем временным управляющим никаких действий по процедуре наблюдения не осуществлялось, в связи с чем, заявленное вознаграждение за период с 02.03.2010 по 19.04.2010 не подлежит возмещению, как и не подлежат возмещению проценты.
В связи с этим суд признает подлежащими возмещению вознаграждение временного управляющего в виде фиксированной суммы за период с 19.10.2010 по 01.03.2010 в размере 102 000 рублей. Кроме того, подлежат возмещению расходы, понесенные временным управляющим, на опубликование сведений о признании должника несостоятельным в размере 3 068 рублей. Поскольку представленные в дело доказательства свидетельствуют об отсутствии имущества должника, принимая во внимание проведенные Я-м А.П. мероприятия, данные расходы подлежат взысканию с заявителя по делу – Г-й Т.В.
С учетом изложенного и руководствуясь статьёй 57 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», статьями 150, 184, 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Н-й области
о п р е д е л и л:
прекратить производство по делу №А13-9701/2009 о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью «ДЕМОН».
Взыскать с Г-й Татьяны Викторовны в пользу Я-о Анатолия Петровича судебные расходы в размере 105 068 рублей.
Определение подлежит немедленному исполнению.
Определение может быть обжаловано в течение месяца со дня его вынесения в арбитражный апелляционный суд.
Председательствующий
Судьи

[Игорич]

Если нет денег на процедуру и нет желающих ее оплачивать, производство прекращается. Читайте Пленум ВАСа.