[Dimitriy_2010]

Добрый вечер Уважаемые форумчане !
23.06. МС меня лишили ВУ сроком на пять месяцев по ч.4 ст.12 15, и хочу у Вас попросить совета, стоит ли подавать АЖ в районный суд, или дело заранее проигранно ?
Свидетелями выступают сотрудники ГИБДД, находились они в патрульной машине сзади меня через 2-3 машины, так же свидетелем записан водитель объезжаемого мною автомобиля, но его в суд не пригласили (он кавказец). Так же и в моей машине был пассажир, но его почему то инспектора не вписали, а я по неграмотности и не знал об этом... В суде о свидетеле я заявил, но суд оставил моё заявление без внимания...
Инспектор утверждает, что я обогнал авто "Газель" в районе второго "леж. полицейского", выехав на сторону встречного движения через разметку 1.1, (см. схему), я же, что объезжал ТС включившее правый поворот и остановившееся у обочины в районе прерывистой разметки... Что делать ? Какие я могу привести ещё доказательства ?
Спасибо !

[Юрий-73]

Сообщение от Dimitriy_2010

Что делать ? Какие я могу привести ещё доказательства ?

Классический образчик Постановления, сделанное, по видимому, под шаблон или копирку с интернет, где водитель как всегда хитрец и лгун, а инспектор бравый и доблестный защитник общественной безопасности, а потому кристально безгрешный....
Ладно, к делу.
1. Если это схема составлена инспекторами, то такая схема составлена с существенными процессуальными нарушениями и ни в какие ворота не вписывается в требования, предъявляемые к составлению схемы п. 118 Адм. регламента (Приках Министра МВД № 185).

118. При необходимости изложить дополнительные сведения, которые могут иметь значение для правильного разрешения дела об административном правонарушении, сотрудник, выявивший административное правонарушение, составляет подробный рапорт и (или) схему места совершения административного правонарушения (приложение N 7 к Административному регламенту), которые прилагаются к делу. Схема места совершения административного правонарушения подписывается сотрудником, ее составившим, и лицом, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении. В случае отказа указанного лица от подписания схемы в ней делается соответствующая запись.
Как мы видим на представленной схеме отсутствуют следующие процессуально важные элементы
а) дата составления
б) время составления
в) место составления
г) подписи долж. лица
д) подпись лица, привлекаемого к адм. ответств. или запись об отказе от подписи.
На схеме видно, что выезд на сторону встречного движения осуществлен в месте прерывистой разметки.
По этим основаниям на судебном заседании нужно было подавать ходатайство об исключении данной схемы из состава доказательств по основанию п. 3 ст. 26.2 КоАП.
2. Инспектора не могут быть свидетелями на СЗ, а потому их показания не рассматриваться как объективные и не заинтересованные. Довод, что они ранее не были знакомы с лицом, привл. к АО не исключает их профессиональную заинтересованность в привлечении граждан к АО.
3. Судом на СЗ было проигнорировано ходатайство лица привл. к АО о вызове свидетеля, чем прямо нарушено его конституционное право на защиту (ст. 46 Конституции)

[Dimitriy_2010]

. Если это схема составлена инспекторами, то такая схема составлена с существенными процессуальными нарушениями и ни в какие ворота не вписывается в требования, предъявляемые к составлению схемы п. 118 Адм. регламента (Приках Министра МВД № 185).

Спасибо за ответ, схема нарисованна мною, она более правдоподобна и точна чем схема нарисованная инспектором (к сожалению её у меня нет). На схеме я показал как было на самом деле, инспектор же передвинул всё немного правее, на "леж. полиц."

3. Судом на СЗ было проигнорировано ходатайство лица привл. к АО о вызове свидетеля, чем прямо нарушено его конституционное право на защиту (ст. 46 Конституции)

Т.е в жалобе нужно обязательно указать об отказе МС вызова свидетеля с моей стороны, а так же вызов свидетеля с объезжаемой мною авто.

[Юрий-73]

Сообщение от Dimitriy_2010

Т.е в жалобе нужно обязательно указать об отказе МС вызова свидетеля с моей стороны, а так же вызов свидетеля с объезжаемой мною авто.

Вообще ходатайства подаются согласно закона (КоАП) только в письменном виде. Это означает, что если на суде гражданин и просит о чем то, то судья, видя отсутствие юридической подготовки у гражданина, попросту игнорирует это ходатайство и в протоколе СЗ об этом ни слова. А значит ни очем вы не просили и не хотели.
Вообще если вы решили обжаловать, то нужно начинать с ознакомлением с делом. Там смотреть АП и сравнивать со своим, схему, рапорт, протокол СЗ. Искать огрехи там, + приводить свои доводы.
Но дело, по всему видно, подчищено и прикопаться будет трудно. Ваш АП плохо читается, но я там не видел вашей подписи, что вас ознакомили со ст. 51 Конституции. Это тоже повод и серьезный.

[Dimitriy_2010]

Статья 51

1. Никто не обязан свидетельствовать против себя самого, своего супруга и близких родственников, круг которых определяется федеральным законом.

2. Федеральным законом могут устанавливаться иные случаи освобождения от обязанности давать свидетельские показания.

подпись есть

В праве ли инспектор назначать дату суда ?

ст.29.4
1. При подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении разрешаются следующие вопросы, по которым в случае необходимости выносится определение:
1) о назначении времени и места рассмотрения дела;
2) о вызове лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.10 настоящего Кодекса, об истребовании необходимых дополнительных материалов по делу, о назначении экспертизы;

[Юрий-73]

Сообщение от Dimitriy_2010

В праве ли инспектор назначать дату суда ?

Если следовать букве закона, то это не его компетенция, а значит нет. Но есть решение ППВС, где такая возможность признана не противоречащей закону.

[Dimitriy_2010]

Составил жалобу, может что то стоит добавить или наоборот убрать из нее? Спасибо.

Жалоба на Постановление об административном правонарушении от 23.06.2010 по делу № 5-109/2010

23.06.2010 Мировым судьей судебного участка № 281 ХХХХ Дмитрием Константиновичем вынесено Постановление об административном правонарушении согласно которому ХХХХ Д.Ю. признан виновным в совершении правонарушения предусмотренного ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ и назначено наказание в виде лишения права управления Т.С. на срок пять месяцев.

Считаю, что Постановление Мирового судьи судебного участка № 281 ХХХХ Дмитрия Константиновича о назначении Административного наказания вынесено необоснованно и подлежит отмене.

1. При рассмотрении дела не доказанно, что ХХХХ Д.Ю. совершил обгон Т.С., а не объезд Т.С. находившегося на полосе движения и мешающего движению. Суд так и неустановил точное место объезда Т.С. мешающего движению ХХХХ Д.Ю.
Только доказанность этих фактов позволит решить вопрос о виновности ХХХХ Д.Ю. в совершении Административного правонарушения.
2. Показания инспектора ГИБДД ХХХХ А.В. и ХХХХ Д.Ю. противоречат друг другу, следовательно, при вынесении Постановления Суду необходимо было доказать, что ХХХХ Д.Ю. совершал обгон Т.С. в месте действия дорожной разметки 1.1.
3. Мировым судьей ХХХХ Д.К. на судебном заседании было проигнорированно устное ходатайство ХХХХ Д.Ю. привлекаемого к Административной ответственности о вызове свидетеля со стороны обвинения (вписанного в протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД ХХХХ А.В)., и свидетеля со стороны ХХХХ Д.Ю. находившегося в Т.С. ХХХХ Д.Ю. (не вписанного в протокол об административном правонарушении инспектором ГИБДД ХХХХ А.В. в нарушении ст.25.6 КоАПП РФ), чем прямо нарушено Конституционное право на защиту (ст.46 Конституции РФ)
4. Инспектор ГИБДД ХХХХ А.В. не может быть объективным свидетелем на судебном заседании. Довод, что ранее инспектор ГИБДД ХХХХ А.В. не был знаком с лицом привлекаемого к административной ответственности ХХХХ Д.Ю., не исключает профессиональной заинтересованности в привлечении ХХХХ Д.Ю. к административной ответственности. Иных доказательств, кроме слов самого инспектора ГИБДД ХХХХ А.В. в деле нет, а согласно п.4 ст.1.5 КоАП РФ все неустранимые сомнения толкуются в пользу лица, привлекаемого к административной ответственности.

Прошу суд:

отменить Постановление по делу № 5-109/2010 об административном правонарушении от 23.06.2010 Мирового судьи судебного участка № 281 ХХХХ Дмитрия Константиновича, вынесенное в отношении ХХХХ Д.Ю.

[Dimitriy_2010]

... и ещё вопрос по свидетелям, стоит ли вписывать их фамилии сразу в жалобу, или написать отдельное письменное ходатайство о их вызове уже позже, после подачи жалобы в суд? Спасибо.

[Юрий-73]

Сообщение от Dimitriy_2010

... и ещё вопрос по свидетелям, стоит ли вписывать их фамилии сразу в жалобу, или написать отдельное письменное ходатайство о их вызове уже позже, после подачи жалобы в суд?

Если вы обжалуете в т.ч. действия инспекторов, то конечно нужно указывать их Ф.И.О. А вот если вы хотели бы привлечь их еще раз в судебное заседание, то вместе с подачей жалобы подавайте и ходатайство о вызове инспекторов ДПС для дачи пояснений.
Что касается жалобы.... Конечно тут есть что подправить и добавить, но по не принципиальным моментам. Чтобы подсказать что то по принципиальным моментам, надо видеть дело, а именно: схему составленную инспекторами, почитать протокол СЗ, рапорт, в общем полностью ознакомиться с материалами дела.
Указывая в жалобе на противоречия в показаниях инспекторов, следует указать в чем именно вы видите эти противоречия.
Следует добавить, что отчетливо видеть и следовательно свидетельствовать о том, что вы пересекли разметку 1.1 инспектора не могли, т.к. находились в потоке движения и были существенно сзади.
Следует указать, что при составлении АП никто (я так понимаю что этого не было) не возвращался на место совершения АП, а схема была составлена с нарушениями ввиду того, что не отражает реальное место АП.
Говоря о нарушение судом процессуальных норм, указывайте на нарушение п/п 6 п. 1 ст. 29.7 КоАП
Настаивайте приобщить к материалам АД вашу схему места АП.
В конце, прося отменить постановление МС указывайте на необъективность судебного разбирательства и недоказанность фактических обстоятельств, а в ваших действиях отсутствует состав правонарушения.

[Dimitriy_2010]

Если вы обжалуете в т.ч. действия инспекторов, то конечно нужно указывать их Ф.И.О. А вот если вы хотели бы привлечь их еще раз в судебное заседание, то вместе с подачей жалобы подавайте и ходатайство о вызове инспекторов ДПС для дачи пояснений

фамилии инспекторов уже присутствуют в деле, и одного уже выслушали, фамилии свидетелей непосредственно находящихся в Т.С. в моем и объезжаемом мною?

Следует указать, что при составлении АП никто (я так понимаю что этого не было) не возвращался на место совершения АП, а схема была составлена с нарушениями ввиду того, что не отражает реальное место АП.

...да, инспектора на место не возвращались, протокол и схему составляли на стационарном посту ГИБДД... схема составленная ИДПС элементарно проста, дом, дорога с разметкой 1.1 и два автомобиля. Стрелочкой указанно как один авто обгоняет другой.
Меня еще смущает то, что в протоколе ИДПС не написал моих действий, т.е. обгонял или объезжал ? там просто выезд на полосу встречного движения...

Настаивайте приобщить к материалам АД вашу схему места АП

.
это уже вторая нарисованная мною схема, первая осталась у МС. Спасибо.