[Сергей2100]

Добрый день!
Я обратился с жалобой в прокуратуру на действия сотрудников Кадастра.
Работник кадастра сфальсифицировал "Акт государственного земельного контроля". В акте указано, что ими производились замеры моего земельного участка, а по факту замеров не было. Соответственно и сведения об площади моего участка в акте не достоверный.
Сотрудник кадастра оправдываясь сказал что им были замерены длины линий моего участка. И эти по этим длинам линий в специальной геодезической программе была определена площадь которую он в акте и отразил.
Участок мой представляет собой неправильный многоугольник в нем 9 вершин. Координаты вершин и углы при них он не определял, он сам об этом сообщил прокурору. На сколько мне известно математического аппарата, который позволяет определять площадь неправильного многоугольника только по длинам линий нет да и программ таких нет.
Я об этом и сообщил прокурору, и сообщил что это лишний раз подтверждает мой довод, что сотрудник кадастра совершил служебный подлог. Т.е. внес в официальный документ (АКТ) заведомо не достоверные сведения.
Прокуратура переправила мою жалобу в следственный комитет города с указанием провести проверку в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Через некоторое время получил ответ из следственного комитета.
Это было просто письмо, в котором если кратко, то сообщалось что нарушений они не обнаружили достаточных данных мною не приведено.
Я подаю на этот ответ в суд в порядке ст.125 УПК РФ.
В суде выясняется что руководство СК приняло решение не проверять мою жалобу в порядке ст. 144-145, а рассмотреть ее в соответствии с "Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре российской федерации". По мимо этого в суде я выяснил что в жалобе которая поступили в следственный комитет из прокуратуры города не были приложены приложения, который я к ней прикладывал и в самой жалобе я на них ссылался в качестве доводов о фальсификации. Объяснить почему они не запросили приложения к ней представитель СК не смог.
В итоге суд мне отказал. Сославшись на то что СК правильно рассмотрел мою жалобу в порядке "Инструкции" а не в порядке ст.144-ст.145 УПК РФ. Мой довод о том что жалоба без приложений к ней не может считаться полным документом, и принят без них законное, мотивированное и обоснованное решение не возможно рассмотрен не был.
Заседание длилось 3 дня. Вчера оно закончилось в 18.00 и судья сказал что решение будет завтра в 10.00. Сегодня она его зачитала, но на руки мне его не выдала.

Вопросы к знатокам:
1) Насколько я знаю, покрайней мере результативная часть должна оглашаться сразу после окончания судебного заседания. Позже изготовливаетя мотивировочная?
2) Может ли следственный комитет проигнорировать прямое укааине прокуратуры о рассмотрении моей жалобы в порядке ст.144-145 и рассмотреть его вместо это по своей инструкции (Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре российской федерации")?
3) Какую тактику избрать? Направить в СК новое заявление со всем тем, что им не дала прокуратура или как?

[pfkegtw]

И на какие же пункты Инструкции ссылался СКП при принятии решения и как мотивировали они в суде своё решение?

[Сергей2100]

Сообщение от pfkegtw

И на какие же пункты Инструкции ссылался СКП при принятии решения и как мотивировали они в суде своё решение?

Они сослались на то, что оснований для проведения проверки по ст. 144, 145 не имелось так как отсутствуют признаки состава преступления, в связи с чем мое обращение было рассмотрено ими в соответствии с пп.3 п. 1.8 Инструкции:

"3) заявление - просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления, должностных лиц; "

И следователь с соблюдение п.3.2 Инструкции уведомил меня и это является обоснованным и законным.
Суд их полностью поддержал. Не смотря на то, что в моей жалобе которую им направила прокуратура я указал следующее:

"Я в своей жалобе ставил вопрос о фальсификации документов сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по области. В Акт Проверки соблюдения земельного законодательства государственным инспектором Ивановым И.И. внесены заведомо ложные сведения. Длины линий моего участка замерены не были, расхождение площади земельного участка 15.6 кв. м, не входит в допустимую погрешность, определения площади земельного участка в соответствии с пп. 11.2, п. 11 Инструкции по межеванию земель 1996 г.

Считаю, что прокурор Сидоров С.С. нарушении закона « О Прокуратуре РФ» и «Инструкции о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе Прокуратуры Российской Федерации» не провел проверку изложенных мною фактов о совершении сотрудниками Управления Федерального Кадастра объектов недвижимости по области должностного преступления, а именно фальсификацию должностным лицом Управления Акта Проверки соблюдения земельного законодательства от хх ноября 2009 года (служебный подлог ст.292 УК РФ) и не ответил на поставленные перед ним вопросы.

На основании изложенного, руководствуясь ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», ФЗ «О Прокуратуре РФ» и другими нормативными актами прошу Вас:

1) Повторно рассмотреть по существу мою жалобу от хх.01.2010 г.
2) Дать мотивированные ответы на изложенные в ней просьбы.

Приложения:
1.) Жалоба в прокуратуру г. Энска от хх.01.2010 г. с приложениями.
2.) Ответ прокуратуры.
3.) Определение районного суда.
"

И вот все это они рассмотрели по инструкции, а не по УПК РФ.
Но УПК РФ не содержит требования к форме заявления о преступлении, а лишь обязательное требование о том что оно должно быть подписано.
По мимо этого прокуратура города направляя мое обращение в следственный отдел прямо указала на то, что мое обращение от хх марта 2010 года направляется для организации проверки в порядке ст.ст. 144-145 УПК в части доводов о совершении служебного подлога сотрудниками Управления Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по области.
Но вот только приложения к нему в следственный комитет не предоставила, а именно мое обращение от хх января 2010 г., где я все доводы и привел и признаков преступления там было достаточно.

Да взять хотя бы то, что кадастр заявил что они умеют определять площадь неправильных многоугольников зная только длины сторон этого многоугольника. Нобелевская премия им обеспечена, но они видимо ребята скромные и заявку туда не подавали.

[Advocatessa]

Сообщение от Сергей2100

Насколько я знаю, покрайней мере результативная часть должна оглашаться сразу после окончания судебного заседания. Позже изготовливаетя мотивировочная?

реЗОЛЮтивная
решение не готово еще, такое бывает, как напечатают, Вам сообщат

Сообщение от Сергей2100

2) Может ли следственный комитет проигнорировать прямое укааине прокуратуры о рассмотрении моей жалобы в порядке ст.144-145 и рассмотреть его вместо это по своей инструкции (Инструкцией о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в системе следственного комитета при прокуратуре российской федерации")?

Я думаю тут банальная ошибка прокуратуре, заявление не читали, в готовый шаблон загнали)))
Я не вижу тут признаков какого-либо из известных составов УК

Сообщение от Сергей2100

3) Какую тактику избрать? Направить в СК новое заявление со всем тем, что им не дала прокуратура или как?

Да, пишите новое заявление с просьбой провести проверку, прикладывайте все свои доки.

[Сергей2100]

Сообщение от Advocatessa

Я думаю тут банальная ошибка прокуратуре, заявление не читали, в готовый шаблон загнали)))

Знаете такие ошибки уже достали.

[pfkegtw]

Ну, знаете, возможно заявление вами было составлено так, что не совсем понятно было о чём оно, хотя по идее вас должны были хотя бы опросить. А вообще алгоритм действий вкратце такой: поступает заявление в прокуратуру, там смотрят, если нужно проверять по ст.144-145 УПК РФ, то направляют его по подследственности, т.к. прокурор не может принимать решений в рамках этих статей. Следователь после получения заявления проводит проверку и выносит постановление о возбуждении или об отказе в возбуждении уголовного дела. Ссылка в данном случае на инструкцию, которая в принципе не понятно для чего создана, т.к. СКП не может применять мер прокурорского реагирования и не осуществляет надзор за соблюдением законодательства, на мой взгляд не обоснована.
А у вас случайно нет возможности подвесить сюда решение суда, если оно у вас есть?

[Сергей2100]

Я полностью с вами согласен. Помимо этого они его могли просто вернуть в прокуратуру города обратно.
Вот решение суда на 3-листах.

Лист 1
Лист 2
Лист 3

[pfkegtw]

Решение суда несколько странное. Возможно у меня недостаточно глубокое понимание этого вопроса, но каким образом заместитель руководителя местного СКП определил, что в фактах, изложенных в заявлении отсутствуют признаки преступления, предусмотренного УК РФ, не проведя проверки? После чего написал в уведомлении, что оснований для проверки наличия в действиях гражданина признаков преступления, предусмотренного ст.292 УК РФ не имеется, т.е. фактически признаки там могли иметься, но проверка не проводилась.
Если почитать инструкцию СКП, то, на мой взгляд, ясно, что разрабатывалась она в целях отсечения бессмысленной писанины, когда жалуются на соседей, наводящих магией порчу, или чиновников, плюющих на улице. Эти случаи действительно не содержат признаков преступления, и проверка их лишь займёт время и породит кучу ненужных бумаг. Но, когда пишут о том, что чиновник вносит в официальные документы сведения, взятые из головы, то следует установить хотя бы мотивы этих действий путём опроса заявителя и самого чиновника, а это можно сделать только в порядке ст.144-145 УПК РФ.
Кроме того, заявление сначала поступило в прокуратуру, там по идее должны были принять меры прокурорского реагирования, т.к. чиновник явно что-то сделал не так, или хотя бы проверить правильность его действий в рамках рассмотрения жалобы. Вместо этого заявление направляется в СКП, значит сотрудники прокуратуры увидели там состав преступления, иначе жалоба так бы и осталась в прокуратуре. А в суде помощник прокурора изменил позицию, и признаков состава преступления уже не увидел. Тогда интересно зачем же эти материалы направлялись в СКП, если СКП всё равно там ничего найти не сможет?

Попробуйте обжаловать постановление суда, хотя вряд ли вышестоящий суд его отменит, но чем чёрт не шутит. По-моему вы поспешили с судом. Несмотря на то, что часто советуют сразу идти в суд, это не всегда правильно, т.к. теряется куча путей обжалования. Например, сейчас вы можете обжаловать только постановление суда в вышестоящий суд, решение сотрудника СКП в вышестоящий СКП и прокуратуру вы уже не обжалуете, вернее обжаловать можете, но там сошлются на постановление суда и рассматривать его не будут.

[Сергей2100]

Сообщение от pfkegtw

Решение суда несколько странное.

Вы дипломат
Странное это не то слово, без крепких слов, не возможно дать определение этому постановлению.

Я хотел спросить прокурора, но суд не разрешил мне задавать ему вопросы. Хотя участником вроде по УПК РФ он является

участники уголовного судопроизводства - лица, принимающие участие в уголовном процессе;
Глава 6. УЧАСТНИКИ УГОЛОВНОГО СУДОПРОИЗВОДСТВА СО СТОРОНЫ ОБВИНЕНИЯ
Статья 37. Прокурор

Я понимаю что судьи часто видят себя богами, этакими олимпийцами, которые следят как там внизу копашаться смешные человечки и что то требуют от них.
Но вот только пока мы умеем читать им дольно трудно установить монополию на толкование законо и растановку запятых в его предложениях.

Теперь выясним в кассации какого хрена у старшего помощника прокурора звезд на погонах стало больше чем у заместителя прокурора.

А если серьезно, то дело это началось в 2007 году. И в рамках данного форума не возможно все описать. Кадастр это так, лишь один из эпизодов мазаики.
Но всех "героев" данного дела я вытащу на свет, и в интернете появятся их имена звания должности и объяснения схемы как прокуратура оказывает услуги ОВД, суд прокуратуре и все это вместе создает замкнутый порочный круг.
На кассацию я не надеюсь, судя по поведению судьи они меня очень сильно "любят".
Но данный круг разобьют ЕСПЧ в котором уже принята моя жалоба.

[Advocatessa]

Сообщение от Сергей2100

Знаете такие ошибки уже достали.

такова наша Фемида

Вы в гражданский суд с иском обращались?