[Андрей Карпович]

добрый день уважаемые форумчане.
21.09.2010 было изъято ВУ по ч. 4 ст.12.15 КоАП РФ с формулировкой "совершил нарушение п 1.3 и 9.2 ПДД Управлял а.м. на дороге имеющей 4 полосы для для движения в обоих направлениях нарушил требования знака 3.1 "Въезд запрещен" выехал на встречу основному потоку и двигался по полосе предназначенной для встречного движения". имеется видеозапись этого нарушения и два свидетеля находящиеся у меня в автомобиле. (примерная схема в приложении)
всё это произошло в другом городе, находяшимся в 300 км. от места жительства
вопрос:
на что сделать упор при составлении ходатайства о рассмотрении дела по месту жительсва, и когда его лучше отправлять, ближе к дате указанной в протоколе или чем быстрее тем лучше?
может ли судья сославшись на Федеральный закон Российской Федерации от 23 июля 2010 года N 175-ФЗ
"Статья 29.5 Кодекса дополняется частью 5, устанавливающей, что при автоматической видеофиксации административного правонарушения соответствующее дело рассматривается по месту нахождения органа, в который поступили материалы со стационарных или мобильных комплексов. Данное изменение необходимо в связи с созданием центров видеофиксации, в которые поступает информация с приборов, находящихся в различных муниципальных образованиях."?
на чьё имя писать ходатайство, если в протоколе прописано только время и место проведения суда?
должна ли видеофиксация быть отражена в протоколе о АП?

[Alex19]

Пишите в любое удобное для вас время. Автомотической видеофиксации тут не было.

[Андрей Карпович]

Добрый день всем. Обстоятельства дела немного изменились, фото перекрестка на котором произошло нарушение во вложнии (первую схему рисовал по памяти). Я двигался руководствуясь сигналом светофора прямо и налево, а нарушил требования знака 3.1.
Можно ли переквалифицировать нарушение с ч.4 ст. 12.15 на ст. 12.16 нарушение требований знака "объезд припядствия справа", ввиду того что кирпич с места водителя плохо просматривается?
Реально ли доказать, что знак 3.1 установлен с нарушением требования госта Р 52289-2004 иможно ли зацепиться за установку светофора?
Суд перенесли на рассмотрение по месту жительства, когда нужно подавать ходатайство об ознакомление с матерьялами дела?

[rudeg]

Маловероятно. Нужно написать в мировой суд ходатайство о направлении дела на рассмотрение по месту жительства. Прийдет дело надо смотреть нет ли ошибок в оформлении документов в материалах дела, которые позволят эти документы сделать в суде незаконными доказательствами. Тогда появляется шанс по формальным (процедурным) основаниям выиграть дело. Но при наличии фото с явным нарушением, с хорошо читаемыми знаками, опытный мировой судья все доводы защиты пошлет в сад и лишит не задумываясь над законностью.

[Юрий-73]

Сообщение от Андрей Карпович

когда нужно подавать ходатайство об ознакомление с матерьялами дела?

Сразу как придет дело по подсудности. Вас известят о вызове на суд повесткой. Или отслеживать поступление на своем судебном участке.
По АП шансы есть, не великие, но есть. Боритесь с упором на нарушение 3.1 ГОСТ Р.

[Андрей Карпович]

в матерьялах дела отсутствует видеозапись, суд через 2 дня, может лучше вообще стоять на том ,что двигался по правилам и ничего не нарушал и свидетели это подтвердят, а гайцы на суд 90% не поедут, выходит против меня один протокол, рапорт и схема составленная не правильно.
матерьялы дела выкладываю.

[rudeg]

Сообщение от Юрий-73

Боритесь с упором на нарушение 3.1 ГОСТ Р.

Юрий-73, О каком конкретно ГОСТе идет речь?

Андрей Карпович, Ваше объяснение где? Он перечислено в протоколе.
Имейте в виду, что протокол сам по себе является доказательством и его одного достаточно, чтобы вынести решение не в Вашу пользу. Не построите грамотно защиту, вряд ли вытащите это дело в свою пользу. А грамотно построить - это не только ходатайств накидать мировому судье. Там много таких ньюансов, которые на сайте в Вашем случае Вы не успеете почерпнуть.
Я бы рекомендовал срочно найти защитника, который хотя бы грамотно все организует на первом этапе с процессуальной точки зрения, чтобы потом можно было обжаловать в районном суде.
Вот Вам первая подсказка - в Вашем случае в мировом лишат прав однозначно - слишком явное нарушение. А вот создать в мировом суде ситуацию, в которой мировой судья в состоянии психической неуравновешенности, злобе, раздражении, самодурстве (ну и много др. у них психических состояний может быть) неправильно поведет себя и нарушит закон при вынесения постановления - это под силу опытному защитнику. И тогда можно будет обжаловать постановление МС в районном суде по формальным основаниям - например неудовлетворение какого-нибудь имеющего важное значение ходатайства.
Думайте.

[rudeg]

Да, мальенькое добавление - материалы дела не содержат очевидных косяков в документах ( в первую очередь в протоколе), которые бы позволили дело развалить по формальным основаниям. Поэтому Ваше дело уже будет сложным если ставить задачу его выиграть.

[Андрей Карпович]

спасибо за ответы, на защитника реально нет денег, подскажите как вести себя на первом слушанье, чтобы хотя бы перенести рассмотрение дела, ходатайствовать о вызове свидетелей со стороны идпс, или ещё что-нибудь.
обьяснение выкладываю.
как я понял за расположение знков цепляться смысла нет?

[Юрий-73]

Сообщение от rudeg

Юрий-73, О каком конкретно ГОСТе идет речь?

rudeg, речь идет о ГОСТ Р 52289-2004.
В своих рекомендациях автору темы использовать аргумент или довод о нарушении в установке знака 3.1, я исхожу из следующего:
1. Водитель совершил адм. правонарушение не по своей воли или из злого умысла, а потому, что дор. знак 3.1 был установлен не в соответствии с требованиями ГОСТ Р 52289-2004, что и явилось причиной непреднамеренного правонарушения.
2. В чем именно нарушены требования ГОСТ Р ?
В соответствии с п. 5.1.2 Знаки, устанавливаемые на дороге, должны соответствовать требованиям ГОСТ Р 52290 и в процессе эксплуатации отвечать требованиям ГОСТ Р 50597.

Запрещающие знаки

5.4.1 Запрещающие знаки применяют для введения ограничений движения или их отмены и устанавливают по 5.1.9.
п. 5.1.9 Знаки устанавливают непосредственно перед перекрестком, местом разворота, объектом сервиса и т.д., а при необходимости - на расстоянии не более 25 м в населенных пунктах и 50 м - вне населенных пунктов перед ними, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
Знаки, вводящие ограничения и режимы, устанавливают в начале участков, где это необходимо, а отменяющие ограничения и режимы - в конце, кроме случаев, оговоренных настоящим стандартом.
5.1.4 Расстояние видимости знака должно быть не менее 100 м.


Таким образом, как следует из фото 1, сделанное с места водителя во время его движения и показывающего его реальный обзор дороги, знак 3.1 установлен не непосредственно перед перекрестком, а за знаком 4.2.1, который фактически и закрыл его для обозрения и восприятия водителем. Это первое и, пожалуй, главное нарушение ГОСТ Р. Суду ЛПкАО необходимо доказывать, что при подъезде к данному перекрестку время для обзора дорожной ситуации и принятия решения было весьма ограничено, поэтому такое "замаскированное" местоположение знака 3.1 и привело к данному правонарушению.
Отсюда следует необходимость подавать на СЗ ходатайство о признании схемы, ввиду искажения ею фактических обстоятельств дела, недопустимым доказательством.