Ответить

 

Опции темы
Старый 22.11.2010, 10:22   #1
Immunitet
Пользователь
 
Аватар для Immunitet
 
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Магнитогорск
Сообщений: 275
Благодарности: 4
Поблагодарили 36 раз(а) в 33 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию С 20 ноября пропускаем пешеходов по другому?

Доброго времени суток!

Думаю, что ни для кого не секрет, что с 20 ноября 2010 года вступил в силу ряд поправок в ПДД. Среди них поправка в наиболее спорный пункт правил дорожного движения 14.1:
До 20 ноября было:
Цитата:
Водитель транспортного средства обязан уступить дорогу пешеходам, переходящим проезжую часть, по нерегулируемому пешеходному переходу.
После 20 ноября стало:
Цитата:
Водитель транспортного средства, приближающегося к нерегулируемому пешеходному переходу, обязан снизить скорость или остановиться перед переходом, чтобы пропустить пешеходов, переходящих проезжую часть или вступивших на нее для осуществления перехода.
Во всех СМИ говорят, что это изменение наконец-то устранило все кривотолки этого пункта правил, а по мне так наоборот - оно все испортило.

Если раньше нерадивые сотрудники ГИБДД старались сбить водителей с толку неверным трактованием фразы "уступить дорогу", определение которой кстати однозначно дается в правилах как:
Цитата:
1.2 Уступить дорогу или Не создавать помех
"Уступить дорогу (не создавать помех)" -требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость.
То теперь данная фраза исчезла из ст. 14.1 совсем, вместо нее появилась "чтобы пропустить пешеходов", определения которой нигде нет.

Т.е. теперь вообще не понятно, что значит "пропустить пешеходов" если водитель может вообще не останавливаться перед пешеходным переходом, поскольку ему дано право выбора: "снизить скорость" (это обязательно) "ИЛИ остановиться".

Кто будет определять снизил водитель скорость или нет?
Мне кажется, что даже при учете новых правил спор с сотрудником ГАИ будет основан на следующем:
ИДПС: Почему не пропустили пешеходов?
Водитель: Как не пропустил? - Пропустил!
ИДПС: Вы не остановились перед пешеходным переходом и не пропустили, ступившего на проезжую часть пешехода!
Водитель: По правилам я могу всего лишь снизить скорость и вообще, что значит "пропустить"? Я ему не помешал - пешеход как шел так и шел, скорость и направление движения не изменил - я ему уступил дорогу. Определение "уступить дорогу" в правилах есть, а вот "пропустить" - нет.

В общем... я конечно понимаю, что лучше пропускать всех, но ни для кого не секрет, что порой ИДПС перегибает палку и старается наказать даже тогда, когда фактических оснований для этого нет и он цепляется за формальности. Так почему бы и водителям не цепляться за это?

Кто что думает? Есть ли шанс и теперь доказать ИДПС, что пешехода ты таки пропустил?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 10:42   #2
gor0f
Пользователь
 
Аватар для gor0f
 
Регистрация: 07.02.2010
Адрес: Россия
Сообщений: 160
Благодарности: 4
Поблагодарили 66 раз(а) в 56 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Immunitet, но ведь в КоАП поправок не вносили.:
Статья 12.18." Непредоставление преимущества в движении пешеходам или иным участникам дорожного движения
Невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу пешеходам, велосипедистам или иным участникам дорожного движения (за исключением водителей транспортных средств), пользующимся преимуществом в движении"
Т.Е. состав адм. правонарушения только в случае если водитель не уступил дорогу (создал помеху в движении пешеходу).
п.1.2 ПДД:""Уступить дорогу (не создавать помех)" - требование, означающее, что участник дорожного движения не должен начинать, возобновлять или продолжать движение, осуществлять какой-либо маневр, если это может вынудить других участников движения, имеющих по отношению к нему преимущество, изменить направление движения или скорость."
Если водитель не остановился, чтобы пропустить пешеходов, вступивших на ПЧ, но при этом помех им не создал, есть нарушение п. 14.1, но в данном случае состава АП нет.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 12:30   #3
Педалькин
Юрист
 
Аватар для Педалькин
 
Регистрация: 25.06.2009
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1,598
Благодарности: 35
Поблагодарили 415 раз(а) в 361 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Меня другое в этой норме смущает. Получается, что водитель теперь должен снижать скорость и пропускать даже тех пешеходов, что начинают переходить еще с левого края проезжей части! Т.е. остановиться перед пешеходным переходом и тупо ждать когда пешеходы не то что перейдут его половину проезжей части, так еще пока они дойдут до нее
__________________
Здесь могла быть Ваша реклама!

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 13:12   #4
Immunitet
Пользователь
 
Аватар для Immunitet
 
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Магнитогорск
Сообщений: 275
Благодарности: 4
Поблагодарили 36 раз(а) в 33 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Педалькин Посмотреть сообщение
Меня другое в этой норме смущает. Получается, что водитель теперь должен снижать скорость и пропускать даже тех пешеходов, что начинают переходить еще с левого края проезжей части! Т.е. остановиться перед пешеходным переходом и тупо ждать когда пешеходы не то что перейдут его половину проезжей части, так еще пока они дойдут до нее
Так вот об этом и разговор. Однако комментарий gor0f меня ободояет. Получается, что нарушая (допустим) пункт ПДД 14.1 в его новой редакции я тем самым не нарушаю КоАП, а как следствие штрафовать меня не за что?))) Но что будет писать ИДПС в протоколе? 14.1 ПДД или 12.18 КоАП?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 14:03   #5
Immunitet
Пользователь
 
Аватар для Immunitet
 
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Магнитогорск
Сообщений: 275
Благодарности: 4
Поблагодарили 36 раз(а) в 33 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Я так понимаю, что в протокол пишут как раз 12.18. Получается, что ничего не изменилось - действуем с ИДПС по старинке Или у кого есть другие аргументы? Я думаю, что в крайнем случае в суде этого будет достаточно.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 15:02   #6
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

я сегодня ехал по городу. две бабки переходят пешеходный переход на красный свет (у меня зелёный). я им дорогу не уступил. но они шли упорно, даже ругались в мой адрес.
чего я нарушил?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 15:09   #7
Immunitet
Пользователь
 
Аватар для Immunitet
 
Регистрация: 01.07.2009
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Магнитогорск
Сообщений: 275
Благодарности: 4
Поблагодарили 36 раз(а) в 33 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
я сегодня ехал по городу. две бабки переходят пешеходный переход на красный свет (у меня зелёный). я им дорогу не уступил. но они шли упорно, даже ругались в мой адрес.
чего я нарушил?
Ты - ничего, если только красный бабкам загорелся не тогда когда они уже были на проезжей части.
Описанная выше ситуация касается нерегулируемых пешеходных переходов.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 16:42   #8
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Immunitet Посмотреть сообщение
Описанная выше ситуация касается нерегулируемых пешеходных переходов.
поддерживаю
но у нас в городе любят отключать светофоры
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 16:45   #9
Nikto
Пользователь
 
Аватар для Nikto
 
Регистрация: 20.11.2010
Адрес: Россия / Челябинская обл. / Челябинск
Сообщений: 41
Благодарности: 2
Поблагодарили 9 раз(а) в 8 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
я сегодня ехал по городу. две бабки переходят пешеходный переход на красный свет (у меня зелёный). я им дорогу не уступил. но они шли упорно, даже ругались в мой адрес.
чего я нарушил?
Моя мама (78 лет)расказывала. На пешеходном переходе горит красный и рядом стоящая женщина (тоже в возрасте) говорит:"Красный горит, а они едут". И моя мама вступает в разговор и начинает ее поддерживать, называя водителей...... Плдходит мужчина помоложе и послушав немного говорит:"Дуры что-ли!?". И только тут до моей мамы доходит, что красный им, а не машинам. Это СТАРОСТЬ.
ЭЫ. Мы в старости хуже будем. Давайте уважать старость.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 22.11.2010, 16:56   #10
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Nikto Посмотреть сообщение
Мы в старости хуже будем. Давайте уважать старость.
проняло
не буду больше возмущаться
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции


Ваши права в разделе