[Vladimir_IT]

http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...cum_sud&id=405

Наличие признаков, перечисленных в п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, и являющихся законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, подтверждается вышеперечисленными доказательствами, в которых данные признаки отражены (запах алкоголя изо рта, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...86401000023877

Так, из протокола об административном правонарушении и протокола о направлении на медицинское освидетельствование следует, что Чекмарев А.В. был направлен сотрудниками ГИБДД на медицинское освидетельствование на основании признаков, достаточных полагать, что водитель находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, покраснение кожи, нарушение речи).

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, наличие указанных признаков является законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование.

http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...90781000021889

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.
Факт наличия резкого запаха алкоголя изо рта, покраснения белков глаз, дрожащие пальцы рук отражены в протоколах, и на момент подписания правонарушителем установленные признаки не отрицались.
http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...67501000021991

В соответствии с частью 1 статьи 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющие транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...47811000021668

Довод жалобы о том, что в отношении заявителя был нарушен порядок направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, является несостоятельным, опровергается материалами дела, в частности, протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения и протоколом об административном правонарушении.

Согласно протоколу о направлении на медицинское освидетельствование л.д.3) основанием для направления Перевощикова на медицинское освидетельствование послужило наличие у последнего запаха алкоголя изо рта, нарушение речи, неустойчивость позы, а также отказ от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, заявленный в присутствии двух понятых.

http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...83121000105974

Изложенные выше обстоятельства, а также факт отказа от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения Ждановым М. В. не оспариваются. В связи с чем присутствие или отсутствие понятых при направлении Жданова М. В. на медицинское освидетельствование определяющего значения по делу не имеет, следовательно, не имеют значения для правильного разрешения дела и показания указанных лиц.


http://vs.udm.sudrf.ru/modules.php?n...cum_sud&id=415

Указание жалобы на то, что инспектор ДПС не предлагал Ч. пройти на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, основанием к отмене состоявшихся по делу судебных постановлений являться не может, поскольку процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не является обязательной. Сотрудник ГИБДД, который обладает соответствующими полномочиями, имеет законное право сразу предложить водителю пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, минуя стадию освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.

[Vladimir_IT]

Шаблон нашел тут

http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=112512

Спасибо Антону. Вот теперь бы его как-нибудь на свой лад переделать...

[LEXc]

Сообщение от Vladimir_IT

поскольку процедура освидетельствования водителя на состояние алкогольного опьянения, при наличии у него признаков опьянения, не является обязательной

Шикарно...

[Антон Всеволодович]

Сообщение от LEXc

Шикарно...

Угу. Сегодня МС в суде сказала, что для установления факта опьянения достаточно внешних признаков и запаха алкоголя изо рта. Я чуть не заржал.

[Vladimir_IT]

А что по теме будет? Очень хочу обратить внимания на такие решения.
И это я еще с Верховного собрал такие решения, да и то это тот минимум который опубликован. Я не представляю еще что творится в нижестоящих судах?

[ккотт]

у меня было Постановление по делу МС, в котором я разорялся, нет в Мед. акте признаков опьянения только голые показатели алкоголя, без клинических признаков.
МС. указал, данные признаки зафиксированы в протоколе о направлении на мед.освидетельствование. Поэтому все верно.
Обжаловал постановление. Указал что признаки опьянения указанные в протоколе о направлении на мед.освидетельствование не могут учитываться так ак протокол составлен за час до самого мед. освидетельствования. а не при мед.освидетельствоании.
Пролезло- прекратили.