[Лариса Пимонова]

По моей теме Конституционность п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ, которая перемещена в Клуб юристов: http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=119373&page=6

у меня все же есть вопрос по процессу.
В ВУД отказано по основанию отсутствия в действиях лица состава.

Допустим, я соглашусь. Однако док-во утрачено, последствия наступили.
На каком основании тогда отказано в ВУД по факту, содержащему признаки преступления?

Мое обращение к председателю СКП Бастрыкину А.И.

Уважаемый Александр Иванович!

В ходе рассмотрения Василеостровским районным судом города Санкт-Петербурга гражданского дела об истребовании недвижимости из чужого незаконного владения, ответчиком по которому являлась семья помощника прокурора Василеостровского района Е.Ю.Савенковой, судом было утрачено одно из основных письменных доказательств по делу.

Судья пояснила, что документ в архиве организации (ОАО «Энергомашбанк») не сохранился и суду не представлен.
Однако после вынесения решения суда при случайных обстоятельствах я обнаружила, что ОАО «Энергомашбанк» направил все копии истребуемых документов с сопроводительным письмом в адрес Василеостровского районного суда. Это следует из письма Генерального директора ОАО «Энергомашбанк» (см. приложение № 3).

Но к материалам дела были приобщены лишь три документа.
Сопроводительное письмо (в котором были перечислены все четыре документа) (см. приложение № 4) судом не было приобщено к материалам дела, как и четвертый документ. Возможно, потому, что сопроводительное письмо, в котором были перечислены все четыре документа, содержало информацию о том, что суду представлены документы в полном объеме.

Утраченный документ является юридически значимым доказательством.
Его содержание противоречит мотивировочной части вынесенного по делу решения суда и опровергает его выводы.

Утрата доказательства повлияла на исход гражданского дела. В результате мое имущество было незаконно присвоено семьей помощника прокурора Василеостровского района Е.Ю.Савенковой.

Я обратилась в прокуратуру с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты Василеостровским районным судом основного письменного доказательства по гражданскому делу № 2-119/05, а так же по факту постановления заведомо неправосудного решения по указанному делу.

Прокуратурой района была проведена проверка моего заявления. в порядке ст.ст. 144-145 УПК РФ по результатам которой 16 ноября 2005 года вынесено постановление об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица, судьи Ю.К.Александровой, на основании п.2 ч.1 ст.ст. 24 УПК РФ.

После чего я обратилась в следственный отдел по Василеостровскому району Санкт-Петербурга с заявлением о возбуждении уголовного дела по факту утраты юридически значимого письменного доказательства в ходе рассмотрения Василеостровским районным судом гражданского дела № 2-119/05.

Постановлением начальника следственного отдела Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу от 16.07.2008 (см. приложение № 1) в возбуждении уголовного дела было отказано.

Отказ в возбуждении уголовного дела мотивирован тем, что по факту утраты письменного доказательства проводилась проверка прокурором Василеостровского района И. П. Беликом, и его постановлением от 10.12.2006 в возбуждении уголовного дела было отказано.

Одновременно мне было указано, что постановление прокурора района об отказе в возбуждении уголовного дела прокуратурой Санкт–Петербурга и Василеостровским районным судом было признано законным и обоснованным.

Руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу А.В.Лавренко 13.05..2009 в возбуждении уголовного дела также отказано (см. приложение №2).

Отказ мотивирован тем, что мои доводы, изложенные в обращении, аналогичны доводам, изложенным в кассационной жалобе по гражданскому делу № 2-119/05. Данное утверждение соответствует действительности.

Более того, мной было представлено Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда утраченное судом первой инстанции письменное доказательство, которое мне удалось восстановить.

Однако Судебной коллегией доказательство было игнорировано, в нарушение требований п.1 ст. 358 ГПК РФ определение о приобщении доказательства к материалам дела не вынесено и юридическая оценка ему не дана. Это следует из кассационного определения Судебной коллегии по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда от 27.09.2005 (см. приложение № 5).

Таким образом, отказ в возбуждении уголовного дела руководителем Следственного управления Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации по Санкт-Петербургу А.В.Лавренко является необоснованным.

Кроме того, отказ в возбуждении уголовного дела по факту утраты юридически значимого письменного доказательства в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-119/05 является незаконным и необоснованным по следующей причине.

Прокуратурой Василеостровского района проводилась проверка лишь в отношении конкретного лица, судьи Ю.К.Александровой, и на основании п.2 ч.1 ст. 24 УПК РФ принято постановление об отказе в возбуждении уголовного дела. Это следует из постановления прокурора Василеостровского района от 10.02.2006 (см. приложение № 6).

Указанное постановление вынесено в отношении конкретного лица – судьи Ю.К.Александровой. И было признано законным и обоснованным прокуратурой Санкт-Петербурга и Василеостровским районным судом именно постановление в отношении конкретного лица, вынесенное по основанию п.2 ч.1 ст.24 УПК РФ. В настоящее время оно обжалуется в Генеральной прокуратуре РФ.

Но прокуратурой Санкт-Петербурга не отрицается факт утраты письменного доказательства в ходе рассмотрения Василеостровским районным судом гражданского дела № 2-119/05. Это следует из постановления заместителя прокурора Санкт-Петербурга А.В.Лавренко от 29.12.2005 (см. приложение № 7).

Утраченное доказательство имело важное юридическое значение для правильного разрешения гражданского дела. Это следует из пояснения адвоката С.Н.Воробьева (см. приложение № 8).

Также обращаю Ваше внимание на то, что постановление прокурора Василеостровского района И. П. Белика от 10.02.2006 не содержит выводов об отсутствии признаков преступления по факту утратысудомюридически значимого письменного доказательства.

Согласно части 2 статьи 21 УПК РФ в каждом случае обнаружения признаков преступления прокурор, следователь принимают меры по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления.

Однако по установлению события преступления и изобличению лица или лиц, виновных в совершении преступления, проверка прокуратурой Василеостровского района не проводилась и постановление не принималось.

Следовательно, ссылка руководителя следственного отдела Василеостровского района на постановление прокурора Василеостровского района И. П. Белика от 10.02.2006 как основание для отказа в возбуждении уголовного дела по факту утраты юридически значимого письменного доказательства является неправомерной.

Кроме того, проверка прокуратурой Василеостровского района проводилась крайне недобросовестно, т.к. прокуратура района являлась заинтересованным лицом в связи с тем, что, как я уже упоминала, ответчиком по гражданскому делу № 2-119/05 являлась семья помощника прокурора того же района.

Спорным имуществом является действующее кафе, для которого я реконструировала свою собственную квартиру, которая была непригодна для постоянного проживания, но очень подходящей для использования в коммерческих целях. За счет эксплуатации кафе я намеревалась приобрести себе жилье.

В своих заявлениях в следственные органы я указываю на признаки преступления против правосудия, предусмотренные главой № 31 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.
Предварительное следствие по данной категории уголовных дел производится следователями Следственного комитета при прокуратуре Российской Федерации.

При этом постановление прокурора района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица – судьи Ю.К.Александровой, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту утраты юридически значимого доказательства в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-119/05.

Учитывая изложенное,

ПРОШУ ВАС:

1. Отменить постановление от 16.07.2008 начальника следственного отдела по Василеостровскому району;
2. Отменить постановление от 13.05.2009 руководителя Следственного управления СКП по Санкт-Петербургу А.В.Лавренко;
3. Возбудить уголовное дело по факту утраты юридически значимого письменного доказательства в ходе рассмотрения Василеостровским районным судом гражданского дела № 2-119/05;
4. В рамках уголовного дела признать меня потерпевшей.

Заявитель ______________________ /Пимонова Л.Г./
25.09.2009

Ответ заместителя Бастрыкина содержит ссылку на судебную преюдицию и прокурорское постановление.

Сергей Егоров, Петра Демко, Сергей Сергей, Антон Всеволодович, Advoсatessa, MAGELLAN и все-все-все, скажите, как Вы считаете, может, обжаловать еще этот ответ уже в московском суде по месту нахождения СКП?

Ведь, в конце концов, и преюдиция суда, и постановление прокурора относятся к отказу в ВУД по основанию отсутствия состава. А я уже прошу по признакам преступления.

В Питере смысла нет, но, может, в Тверском районном? Или, что еще сделать?

Advoсatessa в таких случаях говорит: " Вмешались высшие силы…."

Но Сергей Сергей изо всех сил защищает своего подзащитного, несмотря на эти силы, и что-то получается.

[1Vladimir]

по какой статье УК - вы пробуете возбудить УД?

[тигрица80]

Сообщение от 1Vladimir

по какой статье УК - вы пробуете возбудить УД?

1Vladimir, а разве потерпевший квалифицирует преступление?

Сообщение от Лариса Пимонова

В своих заявлениях в следственные органы я указываю на признаки преступления против правосудия, предусмотренные главой № 31 Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Правильно.

[1Vladimir]

а как вы хотите чтобы ВУД? существуют статьи УК - смотрите диспозицию и есть ваш факт попадает, то можно говорить и просить ВУД.

[mangal]

Сообщение от 1Vladimir

а как вы хотите чтобы ВУД? существуют статьи УК - смотрите диспозицию и есть ваш факт попадает, то можно говорить и просить ВУД.

Главое подать, а органы пусть сами разбираются и отделяют мух от котлет, а когда вынесут постановлееи об отказе в возбуждении уголовного дела, то уже можно требовать, чтобы привлекли к уг ответсвености следователя за злоупотребелния, корупцию и укрывательство преступников, и пусть вновь отделяют мух от котлет и выносят новое постанолвение, еще и в отношении следователя и тех, кто утвердил отказное постановление, и так будет с каждым, кто посмеет отказывать в возбуждении уголовных дел! И так эту цепочку надо накручивать и гнать до самого Бастрыкина и Чайки. И обязательно надо все отказы обжаловать в суд в порядке ст.125 УПК РФ, а если откажет еще и судья, то надо и судью включать в этот накручиваемый клубок(цепь) преступлений.

[1Vladimir]

а смысл подавать если такой статьи нет, по которой ВУД можно будет, мне кажется это ваш случай.

[тигрица80]

Сообщение от 1Vladimir

а смысл подавать если такой статьи нет, по которой ВУД можно будет

1Vladimir, а Вы в судах работаете?
Если, да, то незаметно удаляйте из дел все доказательства другой стороны. И все дела будете выигрывать.
Главный прикол в том, что безнаказанно.

[mangal]

Сообщение от 1Vladimir

а смысл подавать если такой статьи нет, по которой ВУД можно будет, мне кажется это ваш случай.

При желании статью всегда можно найти, а для начала можно подать и без указания на статью!

[тигрица80]

Сообщение от mangal

При желании статью всегда можно найти

mangal, статью по желанию? Это у нас запросто. Но я по наивности думаю, что еще необходимы состав и признаки преступления.

Сообщение от Лариса Пимонова

При этом постановление прокурора района об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении конкретного лица – судьи Ю.К.Александровой, не является основанием для отказа в возбуждении уголовного дела по факту утраты юридически значимого доказательства в ходе рассмотрения судом гражданского дела № 2-119/05.

Это как раз правильно.
Лариса Пимонова, выложите ответ СКП. Думаю, действительно есть основания для его обжалования.

[1Vladimir]

тигрица80 - и в судах тоже. некоторые так делают. думаю пока не примут отдельную статью УК, такое будет продолжаться.
В данном деле может быть халатность, но к судье будет трудно её применить.