[brelst]

Ситуация следующая: наше ООО - поставщик по госконтракту. Этот контракт был заключен 21.12.2010 года. Срок поставки - 7 дней с момента заключения контракта. Оплата после поставки. В силу некоторых обстоятельств мы не смогли вовремя осуществить поставку. После новогодних праздников, то есть уже 11.01.2011 мы направили в адрес госзаказчика письмо с просьбой назначить новую дату поставки и принять товар, а они нам в ответ предложили подписать соглашение о расторжении контракта, ссылаясь на то, что "согласно ч. 3 ст. 242 Бюджетного кодекса, бюджетные лимиты и ассигнования прекращают свое действие 31 декабря" и у них нет возможности оплатить товар в новом году. Но в контракте есть пункт "контракт действует ДО ПОЛНОГО ИСПОЛНЕНИЯ СТОРОНАМИ ВСЕХ СВОИХ ОБЯЗАТЕЛЬСТВ". Мы от расторжения отказались. И сейчас они подали иск в Арбитражный суд с требованием расторгнуть контракт. Как можно избежать расторжения контракта? Мы очень заинтересованы в этой сделке. Помогите пожалуйста.

[allenaa88]

Согласно п.8 ст. 9 ФЗ от 21.07.2005 г. № 94-ФЗ расторжение государственного или муниципального контракта допускается исключительно по соглашению сторон или решению суда по основаниям, предусмотренным ГК РФ.
В порядке ст. 450 ГК РФ по требованию одной стороны договор может быть расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Исходя из судебной практики, несвоевременная поставка товара не является достаточным основанием для расторжения договора.
При недостаточности же лимитов бюджетных обязательств также возможно расторжение государственного контракта по соглашению сторон или по решению суда. Только в этом случае заинтересованная сторона должна будет доказать, что недостаточность финансирования явилась существенным изменением обстоятельств ( ст. 451 ГК РФ).

[allenaa88]

Хотелось бы добавить: исходя из той же судебной практики, недостаточность бюджетного финансирования как существенного изменения обстоятельств должно подтверждаться совокупностью обстоятельств, а именно: 1) в момент заключения договора стороны исходили из того, что такого изменения не наступит; 2) изменение обстоятельств вызвано причинами, которые заинтересованная сторона не могла преодолеть после их возникновения при той степени заботливости и осмотрительности, какая от нее требовалась по характеру договора; 3) исполнение договора без изменения его условий настольконарушило бы соответствующее договору соотношение имущественных интересов сторон и повлекло бы для заинтересованной стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишилась бы того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора; 4) из обычаев делового оборота или сущнства договора не вытекает, что риск изменения обстоятельств несет заинтересованная сторона.
P.S. Отсутствие кредитного финансирования явно не соответствует критерию непредотвратимости. В судебной практике аргументы такого рода являются лишь вспомогательными и суды их отвергают без развернутой оценки.

[zakkin]

brelst, Вам надо было соглашаться на расторжение по соглашению сторон, поскольку госзаказчик в случае расторжения контракта на основании решения суда будет обязан обратиться в ФАС о включении вашего ООО в РНП. Так же в суде заказчик, помимо всего прочего, будет ссылатся не только на ч. 3 ст. 242, но и на ч. 2 ст. 72, возможно ст. 161 Бюджетного кодекса. Вероятнее всего иск удовлетворят. Например посмотрите определение ВАС от 18 августа 2010 г. N ВАС-10834/10, постановление ФАС Дальн. окр. от 24 августа 2010 г. N Ф03-5660/2010