Старый 04.05.2011, 22:16   #1
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию Как возместить расходы на представителя (защитника)?


Цитата:
САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
от 23 марта 2011 г. N 33-4059/2011


Судья: Луканина Т.В.


Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

председательствующего Пошурковой Е.В.

судей Витушкиной Е.А., Осининой Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании 23 марта 2011 года кассационную жалобу З. на решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года по гражданскому делу N 2-44/11 по иску З. к Отделению по <...> району Управления федерального казначейства Министерства финансов РФ по Санкт-Петербургу, Министерству финансов РФ, Управлению внутренних дел по <...> району Санкт-Петербурга, Главному Управлению внутренних дел по Санкт-Петербургу и Ленинградской области о возмещении убытков и компенсации морального вреда,

Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В., объяснения представителя З. - Т. по доверенности от 22.11.2008 г., ордеру N 10 от 22.03.2011 г. (в деле), представителя Министерства финансов РФ - С. по доверенности от 29.01.2010 г., представителя УФК по Санкт-Петербургу Л. по доверенности от 18.03.2011 г., представителя ГУВД по СПб и ЛО - Д. по доверенности от 10.01.2011 г., судебная коллегия


установила:


З. обратилась в суд с иском о взыскании понесенных расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей. В обоснование заявленных требований истица указала, что в отношении нее должностным лицом ОГИБДД <...> района Санкт-Петербурга П. 14.03.2010 г. необоснованно был составлен протокол N <...> об административном правонарушении, 17.05.2010 г. постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Санкт-Петербурга производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения; истица указывает, что в результате незаконных действий сотрудников милиции ей был причинен моральный вред. Кроме того, истица просила взыскать в качестве убытков ее расходы на представителя по административному делу, поскольку производство в отношении нее было прекращено ввиду отсутствия в ее действиях состава административного правонарушения.

Решением Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 г. исковые требования З. оставлены без удовлетворения.

В кассационной жалобе истица просит решение суда отменить, как незаконное и необоснованное.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела усматривается, что 14 марта 2010 года в отношении истицы инспектором ДПС Невского ОГИБДД СПб П. составлен протокол N <...> об административном правонарушении, согласно которому З., управляя транспортным средством, совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ - произвела выезд на дорогу, предназначенную для встречного движения; постановлением мирового судьи судебного участка N <...> Калининского района Санкт-Петербурга от 05.05.2010 г. производство по делу об административном правонарушении в отношении З. прекращено в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ. При обращении в суд истица основывала свои требования на положениях ст. ст. 1069 - 1071 ГК РФ, а также ст. 53 Конституции РФ.

Рассматривая спор районный суд правильно оценил представленные доказательства, а также применил нормы материального права. Так, согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Ответственность по ст. 1069 ГК РФ, поскольку не указано иное, наступает на общих основаниях, предусмотренных ст. 1064 ГУ РФ. Таким образом, для наступления деликтной ответственности казны РФ по настоящему спору должно быть доказано наличие следующих обстоятельств: наступление вреда, противоправность причинителя вреда, причинная связь между двумя первыми элементами и вина причинителя.

Однако, как правильно указал суд в оспариваемом решении, ни при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З., ни при рассмотрении настоящего спора, незаконность действий инспектора ДПС П. не установлена, сам по себе факт того, что производство по делу об административном правонарушении в отношении истицы прекращено мировым судьей за отсутствием состава административного правонарушения, не свидетельствует о незаконности составления протокола об административном правонарушении и о виновности инспектора ОГИБДД в причинении истице морального вреда. Кроме того, районный суд при рассмотрении спора правомерно учел то обстоятельство, что в результате возбуждения дела об административном правонарушении истица не была лишена транспортного средства, не была ограничена в движении и перемещении по городу на своем автомобиле, поэтому не имеется оснований полагать, что виновными действиями указанных в иске должностных лиц нарушены личные неимущественные права З. Таким образом, исковые требования З. об отказе во взыскании компенсации морального вреда обоснованно оставлены судом первой инстанции без удовлетворения.

Истица также просила взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя по оказанию ей юридической помощи при рассмотрении дела об административном правонарушении в размере 45000 рублей. Районный суд также счел указанные требования не подлежащими удовлетворению. Однако, судебная коллегия не может согласиться с выводами суда в указанной части. При рассмотрении спора о взыскании убытков, составляющих расходы истицы на оказание ей юридической помощи, необходимо руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ, поскольку КоАП РФ возмещение стороне понесенных расходов не предусмотрено, данные расходы подтверждены истцом документально, его представитель действительно участвовал в рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении З., производство по делу в отношении нее было прекращено. Таким образом, судебная коллегия находит требования истицы о взыскании убытков подлежащими удовлетворению по праву. Вместе с тем, иск о взыскании в полном объеме расходов по оплате услуг представителя в размере 45000 рублей удовлетворению не подлежит ввиду следующего. При рассмотрении спора в указанной части, как указывалось выше, надлежит руководствоваться положениями ст. 15 ГК РФ. В силу ч. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Поскольку фактически убытками, подлежащими взысканию в пользу истицы, являются расходы, понесенные последней при рассмотрении дела об административном правонарушении, то есть судебные издержки, то судебная коллегия полагает, что применение ч. 1 ст. 15 ГК РФ и ст. 100 ГПК РФ позволяют взыскать в пользу истицы произведенные ею расходы с учетом степени разумности и справедливости, то есть снизить их размер до 5000 рублей. Иное толкование правоотношений сторон ставило бы в неравные условия лиц, которые понесли судебные расходы при рассмотрении гражданского дела с лицами, понесшими аналогичные расходы при рассмотрении дела об административном правонарушении.

Судебная коллегия полагает, что поскольку в случае отказа в привлечении лица к административной ответственности либо удовлетворения его жалобы на постановление о привлечении к административной ответственности этому лицу причиняется вред в связи с расходами на оплату труда лица, оказывавшего юридическую помощь, эти расходы на основании ст. ст. 15, 1069, 1070 ГК РФ подлежат взысканию в пользу этого лица за счет средств соответствующей казны, то есть в настоящем деле - с Министерства Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации. Указанная позиция содержится в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 г.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 361 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Василеостровского районного суда Санкт-Петербурга от 11 февраля 2011 года в части отказа З. в удовлетворении иска к Министерству финансов РФ о взыскании убытков отменить, вынести по делу в указанной части новое решение, взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу З. расходы на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 5000 рублей; в остальной части решение суда оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 22:50   #2
Юрий-73
Юрист
 
Аватар для Юрий-73
 
Регистрация: 27.12.2009
Адрес: Россия / Ульяновская обл. / Ульяновск
Сообщений: 3,325
Благодарности: 142
Поблагодарили 1,355 раз(а) в 1,165 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Интересное и нужное решение. Спасибо, Zorrander.
Кстати, с выводами суда я, пожалуй, соглашусь.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 04.05.2011, 23:04   #3
Н.К.
Супермодератор
 
Аватар для Н.К.
 
Регистрация: 16.02.2008
Адрес: Россия / /
Сообщений: 16,281
Благодарности: 2,615
Поблагодарили 3,176 раз(а) в 2,986 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

ВС и ВАС уже разжевали, нет, умудряются отказать...в судейском составе надо чистить как и в милиции/полиции
__________________
ПЛАТНЫЕ КОНСУЛЬТАЦИИ ЗДЕСЬ:
https://instagram.com/jurist_kuznetsova
http://vk.com/jurist_kuznetsova
https://www.facebook.com/jurist159
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 09.05.2011, 00:20   #4
Антон Всеволодович
Супермодератор
 
Аватар для Антон Всеволодович
 
Регистрация: 29.03.2009
Адрес: Россия / Ярославская обл. / Ярославль
Сообщений: 28,023
Благодарности: 15,101
Поблагодарили 3,661 раз(а) в 3,413 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

5000- маловато будет. У нас и по 20000 возмещают (100% затрат на защитника).
Моральный вред не возмещают.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 17.08.2011, 12:46   #5
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
всем привет
народ, не понимаю, как такой иск на возмещение расходов на представителя правильно подать?
т.е.
1. в решении ничего не сказано о госпошлине - значит, она не платится?
2 в какой с суд её подавать?
вот конкретная ситуация: лицо привлекали к ответственности (лишение прав)
мс вынесла решение лишить прав
в городском суде отбились, права возвращены
куда подавать?
заранее спасибо
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.08.2011, 23:05   #6
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
в решении ничего не сказано о госпошлине - значит, она не платится?
Госпошлина при чем? Вы расходы на представителя возмещаете, подтвержденные документами - договором на оказание юр. услуг и документом, подтверждающим оплату суммы по договору.

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
в какой с суд её подавать?
По месту нахождения органа, составившего материал об АП.
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 18.08.2011, 23:37   #7
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Zorrander, я туплю на ровном месте
проведите среди меня работу, чтоб я вырос над собой
Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Госпошлина при чем?
при том, что это отдельный иск
или не отдельный?
вопрос-то был по административке, а тут гражданский процесс
или я всё неверно понимаю?

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Вы расходы на представителя возмещаете, подтвержденные документами - договором на оказание юр. услуг и документом, подтверждающим оплату суммы по договору.
не вопрос, всё в наличии

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
По месту нахождения органа, составившего материал об АП.
угу, всё понятно, кроме одного - подавать в мировой суд, или в городской?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.08.2011, 10:40   #8
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
при том, что это отдельный иск
или не отдельный?
Это заявление о возмещении судебных издержек в виде раходов на представителя по договору об оказании юридических услуг.

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
в решении ничего не сказано о госпошлине - значит, она не платится?
Это возмещение судебных издержек! Какая госпошлина?

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
угу, всё понятно, кроме одного - подавать в мировой суд, или в городской?
В ст. 23 ГПК сии иски не перечислены, следовательно - согласно ст. 24 ГПК - в районный!
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.08.2011, 14:44   #9
skif152
Заблокированный пользователь
 
Аватар для skif152
 
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,719
Благодарности: 41
Поблагодарили 431 раз(а) в 387 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Это заявление о возмещении судебных издержек в виде раходов на представителя по договору об оказании юридических услуг. Это возмещение судебных издержек! Какая госпошлина?
Zorrander, я же не спорю с вами
я просто непонимаю, потому как читаю решение, и вижу следующее:
"Заслушав доклад судьи Пошурковой Е.В........, судебная коллегия
установила:
З. обратилась в суд с иском о взыскании понесенных расходов на оплату юридической помощи по делу об административном правонарушении в размере 45000 рублей, компенсации морального вреда в размере 5000 рублей."
т.е. в решении речь идёт об иске, соответственно со всеми его атрибутами, т.е. и госпошлиной
но в решении о ней ни слова
вы же говорите, что подавать надо в форме заявления, и тогда всё логично, госпошлины нет
видимо, в решении допущена банальная очепятка?

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
В ст. 23 ГПК сии иски не перечислены, следовательно - согласно ст. 24 ГПК - в районный!
вот тут теперь вопросов нет
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 19.08.2011, 17:09   #10
Zorrander
Модератор
 
Аватар для Zorrander
 
Регистрация: 10.11.2008
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 2,721
Благодарности: 85
Поблагодарили 792 раз(а) в 698 сообщениях

Обратиться по нику
Цитата выделенного
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от skif152 Посмотреть сообщение
я же не спорю с вами
я просто непонимаю, потому как читаю решение, и вижу следующее:
Я понимаю, что Вы не спорите. Вы спрашиваете, я отвечаю. Во-первых, это кассационное определение.

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
компенсации морального вреда в размере 5000 рублей.
Вот это - имущественное требование и, соответственно, госпошлина оплачивалась, но Вы же моральный вред не взыскиваете. Почему коллегия не рассмотрела этот вопрос?????

Цитата:
Сообщение от Zorrander Посмотреть сообщение
Это заявление о возмещении судебных издержек...
А это можно и иском обозвать - суть не изменится!
__________________

 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Быстрый ответ

Сообщение:
Опции

Опции темы

Ваши права в разделе