[_maximus_]

Всем доброе время суток!
Водитель обгоняя впереди идущий автомобиль выехал на полосу, предназначенную для встречного движения (линия разметки 1.11.)
ИДПС остановили, показав видеосъёмку зафиксировавшую правонарушение, составили протокол и направили материалы в суд.

Интересует такой вопрос ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрено

Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

какая санкция будет предусмотрена в данном случае (лишение или штраф), если в материалах есть только фотографии, так себе качества, при этом на них нет никаких отметок (даты, времени и т.п.), в протоколе и рапортах также нет отметок о том, что была видеосъемка?
Во избежание лишения прав, стоит ли запрашивать информацию о том, применялась ли в тот день ИДПС фото и видеосъёмка?

[dmp777]

При автоматической видеофиксации (без участия ИДПС) - штраф 5000 руб
У вас как я понял с участием... - так что -4-6 мес

[_maximus_]

Согласен, но в ч. 4 есть предлог или, т.е. я так понимаю, что правонарушение должно быть зафиксировано или а автоматическом режиме или ИДПС средствами фото видеозаписи, а вот если нет фото видеозаписи тогда лишение.

[dmp777]

С участием ИДПС - в любом случае лишение (с видеозаписью или без).Видеозапись будет просто являться доп.доказательством,помимо протокола и пр.
Штраф - только в случае автоматической фиксации.

[_maximus_]

Сообщение от dmp777

Штраф - только в случае автоматической фиксации.

Это устоявшаяся судебная практика?

4. Выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, - (в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)
(см. текст в предыдущей редакции)
влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от четырех до шести месяцев, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
(в ред. Федерального закона от 23.07.2010 N 175-ФЗ)

Хоть убей не могу понять, для чего тогда писать два раза "фото- и киносъемки, видеозаписи" и при этом между ними ставить предлог "или"?
И в чём тогда разница между "техническими средствами работающими в автоматическом режиме" и просто "средствами фото видеозаписи"?
Как я понимаю, разница в том "средства работающие в автоматическом режиме" являются стационарными, "средства фото и видеозаписи" как правила устанавливаются или на торпеду автомобиля или на штатив у обочины дороги.

[Jagger]

_maximus_, вы внимательно вчитайтесь.

Говориться о двух типах технических средств:

1. Специальное техническое средство, имеющее функции фото- и
киносъемки, видеозаписи.
2. Средство фото- и киносъемки, видеозаписи.

В бытовом варианте, например разницу увидеть можно так:
под категорию №2 попадают непосредственно средства, основными назначением которого являются фотосъёмка, киносъёмка, видеосъемка, т.е. фотоаппарат, видеокамера, или кинокамера, которой снимают кино; а вот под категорию №1 попадает например мобильный телефон с камерой, так как основное назначение телефона - передавать речь, но в то же время телефон - это средство имеющее функцию фото и видеозаписи.

Ну а что бы получить штраф, нужно что бы эти средства работали в автоматическом режиме. У вас, к вашему сожалению, другой случай.

[dmp777]

Сообщение от _maximus_

Как я понимаю, разница в том "средства работающие в автоматическом режиме" являются стационарными, "средства фото и видеозаписи" как правила устанавливаются или на торпеду автомобиля или на штатив у обочины дороги.

В соответствии с Приказом МВД № 185 от 02.03.2009 "Об утверждении Административного регламента Министерства внутренних дел Российской Федерации исполнения государственной функции по контролю и надзору за соблюдением участниками дорожного движения требований в области обеспечения безопасности дорожного движения"
Контроль за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме
55. Основанием для осуществления контроля за дорожным движением с использованием специальных технических средств, работающих в автоматическом режиме и имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи (далее - средства автоматической фиксации), является решение органа управления о применении таких технических средств.
56. При контроле за дорожным движением могут использоваться:
стационарные средства автоматической фиксации, размещаемые на конструкциях дорожно-транспортной инфраструктуры или специальных конструкциях;
мобильные средства автоматической фиксации, размещаемые на участках дорог в зоне ответственности постов, маршрутов патрулирования.
57. Места установки и режим работы стационарных средств автоматической фиксации определяются дислокацией, утверждаемой руководителем органа управления.
Места и время применения мобильных средств автоматической фиксации определяются решением руководителя подразделения о порядке несения службы сотрудником.

[_maximus_]

Jagger, dmp777, спасибо за помощь.
Я в административных делах не силён, поэтому и хочу всё таки для себя разобраться.
Если допустим направить запрос в ДПС о том, принималось ли решение руководителем подразделения о порядке несения службы сотрудником с помощью мобильных средств автоматической фиксации в день совершения правонарушения.
Если да, то в этом случае не должны ли были ИДПС в соответствии с ч. 3 ст. 28.6. вынести постановление без участия водителя и затем направить ему потом это постановление.
Если ответ на запрос будет отрицательный тогда всё понятно, только лишение.

[Jagger]

_maximus_,

Сообщение от _maximus_

Я в административных делах не силён, поэтому и хочу всё таки для себя разобраться.
Если допустим направить запрос в ДПС о том, принималось ли решение руководителем подразделения о порядке несения службы сотрудником с помощью мобильных средств автоматической фиксации в день совершения правонарушения.

Я не думаю, что даже вам, который "в административных делах не силён", есть необходимость рассказывать о такой "чудесной" организации, как ГИБДД. Вы и сами прекрасно знаете эту "богадельню".

Даже, если представить невероятное, и на ваш запрос поступит вменяемый ответ о том кто, где и когда фиксировал административные правонарушения с использованием мобильных средств автоматической фиксации, ничего это не даст. Придёт инспектор, который вынес постановление, в суд и скажет, да в этот день использовали мобильное средство автоматической фиксации, но это средство стояло у придорожной канавы, а административное правонарушение этого водителя (вас) я выявил визуально, до того как его транспортное средство попало в поле зрения мобильного средства автоматической фиксации.

И даже если он скажет ложь, то открою вам маленький секрет из опыта, милиционер всегда самый честный и порядочный в глазах судьи. Ему верят практически всегда, вам практически никогда.

[Юрий-73]

Сообщение от _maximus_

в ч. 4 есть предлог или, т.е. я так понимаю, что правонарушение должно быть зафиксировано или а автоматическом режиме или ИДПС средствами фото видеозаписи, а вот если нет фото видеозаписи тогда лишение.

Считаю, что правильно понимаете. Я, например, считаю так же.

Сообщение от dmp777

Штраф - только в случае автоматической фиксации.

Не верное суждение, предлог "или" для чего указан ?

Сообщение от Jagger

а вот под категорию №1 попадает например мобильный телефон с камерой, так как основное назначение телефона - передавать речь

Не верное суждение. Если под условной категорией № 1 значатся:

Сообщение от Jagger

Специальное техническое средство, имеющее функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

то как тогда мобильный телефон может работать в автоматическом режиме, т.е. без участия оператора (человека) ? Бред какой то... (без обид)

Вывод, если в протоколе, но и соответственно в рапорте будут указаны тех. средства фото-видеосъемки и приложены к материалам дела, то штраф. Но таких служебных средств у ИДПС очень мало. Обычно бывает только в автоматическом режиме либо стационарные средства, тогда только постановление и почтой, либо мобильные тех средства, тогда с занесением этих данных в процессуальные документы.
Ваши скорее всего снимали на домашней (личной) видеокамере, поэтому и нет об этом упоминания в протоколе.