[Станислав Н.]

Всем привет!
Я юрист. Работаю по специальности уже лет пятнадцать. Но с беспределом, который творится в судах общей юрисдикции Ставропольского края, столкнулся впервые. То есть предвзятые, неправильные судебные решения - это для меня не новость. Но даже самые незаконные решения в моей практике все же основывались на имеющихся в деле доказательствах и имели под собой некую, пусть и неправильную, юридическую позицию.
В Ставропольском крае я столкнулся с тем, что суд принимает решения вообще никак не основанные на законе, по придуманным обстоятельствам, явно противоречащим представленным документам.
То есть суд, просто выполняет заказ заявителя (правильнее «клиента»), и пишет в мотивировочной части решения, то, что взбредет в голову, лишь бы решение выглядело обоснованно. При этом суд вообще не обращает никакого внимания на документы и имевшие место в реальности фактические обстоятельства. А кассационная инстанция просто повторяет доводы суда, сколь бы нелепыми они не были.
То есть суд первой инстанции напишет, что из материалов дела следует, что вы взяли у Петрова заем, эдак, 100.000 долларов, суд кассационной инстанции укажет в постановлении, что судом первой инстанции достоверно установлен факт получения вами займа, и все, вы должны Петрову 100.000 долларов. И не важно, что реально никаких документов о займе нет, и заем вы не брали.
Суд надзорной инстанции вашу жалобу даже рассматривать не будет, и вернет ее на стадии проверки соответствия требованиям законодательства (практикующие юристы с этой практикой, полагаю, знакомы).
При этом привлечь судей к уголовной ответственности за принятие заведомо неправосудного решения не удастся (даже если в надзоре решение отменят) просто потому, что органы судейского сообщества не признают заведомой неправосудности решения, так как будут исходить из того, что сговор между судьями первой и второй инстанций невозможен. Иначе пришлось бы признать централизованную коррумпированность судов, с распределением коррупционного капитала и налаженными каналами его передачи из судов первой юрисдикции вышестоящим судам и дальнейшем распределением его между судьями.
Сразу оговорюсь, что приведенный выше пример мной придуман. Я на очевидном для всех примере попытался показать, как действует суд, и на чем базируется уверенность судей в своей безнаказанности.
Теперь конкретное решение. Пока не буду вдаваться в детали всей ситуации, ограничусь тем, что касается явно неправосудного решения.
Резолютивная часть решения Буденновского городского суда (выписка):
….
«Обязать ФГУ «Земельная кадастровая палата» по Ставропольскому краю снять с государственного кадастрового учета земельный участок площадью 584 кв.м. с кадастровым номером 26:21:030474:… расположенный по адресу г. Буденновск …. со статусом «Ранее учтенный».
…..
Основания, изложенные в мотивировочной части:
1. «…признание судом недействительным решения № 2621/301/10-464 от 28.04.2010 года начальника отдела филиала ФГУ «ЗКП» по Буденновскому району и г. Буденновску об осуществлении государственного кадастрового учета местоположения границы земельного участка 26:21:030474:… площадью 584 кв.м. по адресу г. Буденновск…. на основании межевого плана от 15.01.2010 г., на основании которого данный участок поставлен на кадастровый учет – аннулирует и факт постановки на кадастровый учет этого участка, т.к. недействительно само правовое основание для этого кадастрового учета.»
2. «Факт того, что с момента вступления решения Буденновского городского суда от 26.11.2010 г. в законную силу (то есть с 15.03.2011 г.) ФИО не обращалась в ФГУ «ЗКП» (как ее обязал суд) с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, суд расценивает как нарушение прав смежного собственника ФИО2 по постановке на учет ее земельного участка, которые не возможно восстановить без снятия земельного участка ФИО с кадастрового учета.»

На первый взгляд все правильно, есть некое решение ФГУ «ЗКП» от 28.04.2010 г., на основании которого участок был поставлен на кадастровый учет. Данное решение ранее признано судом недействительным, соответственно и учет недействителен. Недействительный учет препятствует постановке на учет соседнего участка, т.е. понятна заинтересованность обратившегося лица в снятии с учета соседнего участка – все красиво, смущает только непонятный статус земельного участка «ранее учтенный», если, конечно, вы достаточно глубоко знакомы с порядком осуществления кадастрового учета земельных участков.
На самом деле все не так. Решение № 2621/301/10-464 от 28.04.2010 г. ФГУ «ЗКП» действительно признано недействительным (кстати, столь же незаконным образом), но это решение никакого отношения к постановке на учет земельного участка не имеет. Оно называется: «Решение об учете изменений объекта недвижимости» и его резолютивная часть гласит: «осуществить кадастровый учет изменений в связи с уточнением местоположения границы и площади земельного участка 26:21:030474:… площадью 584 кв.м. по адресу …., на основании межевого плана ООО «Кадастровый центр» от 15.01.2010 г.»
То есть никакой постановки на учет земельного участка на основании этого решения не осуществлялось, в кадастр недвижимости вносились уточненные сведения об участке, уже состоящем на кадастровом учете.
В соответствии с кадастровым паспортом земельного участка его учет произведен в 1981 г., а данные об этом участке внесены в Государственный кадастр недвижимости в соответствии со ст. 45 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости». В соответствии с указанной статьей к ранее учтенным относятся объекты недвижимости государственный кадастровый учет или государственный технический учет которых, осуществлены в установленном законодательством порядке до дня вступления в силу ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости», такие объекты считаются объектами недвижимости, учтенными в соответствии с действующим ФЗ. Отсюда и статус «ранее учтенный».
Далее. Никакого нарушения прав смежного собственника по постановке на учет его участка быть не может, поскольку смежный участок уже стоит на кадастровом учете с 20.11.1992 г. со статусом «ранее учтенный».Открытая информация об этом имеется на официальном сайте Росреестра.
Кроме того, ФИО2 (заявитель) не является собственником смежного участка, она проживала в расположенном на данном участке доме вместе с умершим собственником, утверждает, что являлась его женой, но документов не представила. В наследство не вступила, документов о праве на наследство не представила.
Никакой суд не обязывал ФИО обращаться в ФГУ «ЗКП» с целью проведения кадастровых работ по уточнению границ и площади земельного участка, тем более, что ФГУ «ЗКП» кадастровых работ не производит (решение суда есть, и есть в нем обязательство в котором речь идет о кадастровых работах, но совершенно иное обязательство). И вообще, каким образом проведение или не проведение кадастровых работ на одном участке может нарушить права собственника другого участка по постановке его на кадастровый учет?
То есть суд решает задачу – снять участок с кадастрового учета, и для этого сам придумывает необходимые с его точки зрения основания. Выдумывает факт постановки участка на кадастровый учет в 2010 г. Придумывает факт нарушения прав заявителя. Ложно обвиняет собственника участка в неисполнении придуманного обязательства, наложенного судом, выдумав какую-то зависимость между этим неисполнением и правами заявителя. И вообще, наделяет заявителя правами, наличие которых судом не установлено и делает вид, что их защищает.
Дополнительно нужно отметить, что данный спор суд, рассматривает в порядке, установленном для споров, вытекающих из публичных правоотношений, привлекая гражданина в качестве заинтересованного лица вместе с ФГУ «ЗКП».
Отказывается принять в качестве доказательств ряд документов о земельном участке, в том числе само решение ФГУ «ЗКП» от 28.04.2010 г., недействительность которого и указывает в качестве основания для снятия участка с учета, как не относящиеся к делу (!). Запрещает повторно ознакомиться с делом, сделать копию с аудиозаписи судебного заседания.
Более того, дает понять, что не боится обвинений в вынесении заведомо неправосудного решения, поскольку сколь бы незаконным оно не было, кассационная инстанция его не отменит, и предъявление обвинений в заведомой неправосудности решения в этом случае не будет поддержано органами судейского сообщества.
Кассационная инстанция действительно тупо повторяет доводы суда первой инстанции и вообще никак не реагирует на доводы кассационной жалобы.
При этом суды не обращают внимание даже на прямое указание закона о невозможности снятия земельных участков с учета:
В соответствии с. ч. 2 ст. 25 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» орган кадастрового учета снимает с учета земельный участок только в случае, если такой земельный участок является преобразуемым объектом недвижимости и подлежит снятию с учета в соответствии с установленными статьей 24 настоящего Федерального закона особенностями осуществления кадастрового учета при образовании объектов недвижимости.
В соответствии со ст. 24 ФЗ РФ от 24.07.2007 г. № 221-ФЗ «О государственном кадастре недвижимости» снятие земельного участка с кадастрового учета возможно только в случае преобразования земельного участка в соответствие со ст. 24 указанного закона (п. 2 ст. 25), когда образуются новые земельные участки с иными кадастровыми номерами.
Цель этого всего в том, что бы ФИО2 смог завладеть частью земельного участка ФИО.
В соответствии с ч. 1 ст. 16 ФЗ РФ «О государственном кадастре недвижимости» снятие с учета объекта недвижимости осуществляется в связи с прекращением его существования. То есть для органа кадастрового учета снятие с учета земельного участка фактически означает его ликвидацию как объекта права. А для ФИО2 это означает, что при проведении межевых работ на своем участке межевой план можно будет не согласовывать с собственником соседнего участка, и можно в него включить часть этого участка, так как орган кадастрового учета не будет проводить проверку наложения данного участка со снятым с учета участком.
ГОСПОДА! ЭТО УЖЕ НЕ ПРОСТО ВЗЯТКИ. Суд принимает непосредственное участие в мошенничестве, целью которого является завладение частью земельного участка ФИО. Он именем Российской Федерации пособничает в совершении преступления. Он просто плюет на органы исполнительной власти, на их решения, он сам создает нужные ему основания, именем Российской Федерации придает юридическую силу выдуманным фактам, игнорирует законодательство, и при этом полностью уверен в своей безнаказанности. Эта коррупционная система в Ставропольском крае отлажена и централизована. Никакой независимости судей нет и в помине. В суде царит полный беспредел.

Собственно, если кто знает, как с таким беспределом бороться, напишите. Если есть вопросы и нужны какие-то данные, спрашивайте.

[Hider]

Собственно, если кто знает, как с таким беспределом бороться, напишите.

Полагаю, следует обратиться в Следственный комитет РФ, к Генпрокурору РФ, в Совет Судей РФ, в ВКК РФ, в отдел спецконтроля Верховного Суда РФ в свете правовой позиции КС РФ, изложенной в Постановлении от 18.10.2011 по делу о проверке конституционности положений статей 144, 145 и 448 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации и пункта 8 статьи 16 Закона Российской Федерации «О статусе судей в Российской Федерации» в связи с жалобой гражданина С.Л.Панченко
http://www.ksrf.ru/Decision/Pages/default.aspx

[Кригель]

Hider, спасибо.
Я пропустил Постановление КС.

[Станислав Н.]

Hider, спасибо за то, что откликнулись.
Однако проблема состоит в том, что в результате отлаженной коррупционной системы решение суда первой инстанции кассационная инстанция Ставропольского краевого суда оставляет в силе, сколь бы незаконным оно не было.
При этом шансов отменить решение в порядке надзора практически нет. Никто даже не будет затребовать дело из суда первой инстанции и сверяться с имеющимися в нем доказательствами. Жалобу развернут на стадии проверки наличия оснований для пересмотра решения на основании ч. 2 ст. 381 ГПК РФ.
В результате отменить решение не удастся. В этом я уверен. Готов при необходимости обсудить это более подробно.
Конституционный же суд прямо указал, что привлечение судей к ответственности за заведомую неправосудность решения возможно только после отмены такого решения.
Конечно, можно попытаться доказать наличие в действиях судьи состава иных преступлений (мошенничество, злоупотребление должностными полномочиями), но как это сделать при наличии действующего решения не понятно.
Ведь мошенничество в данном случае основанно на том, что суд выдает документы, имеющиеся в деле, за совершенно иные документы. То есть решение об изменении уникальных характеристик объекта недвижимости он называет решением о постановке этого объекта на кадастровый учет, документы о наличии кадастрового учета соседнего участка он просто игнорирует и пишет, что данный участок не стоит на учете, основывает свое решение на придуманных им же обстоятельствами. Допускает ряд процессуальных нарушений: не принимает доказательства, рассматривает спор о праве по заявлению об обжаловании действий гос. органов, привлекая на равне с госорганами физ. лицо но ограничивая его в правах и т.д. Но все эти действия должны служить основанием для отмены решения, но кассационная инстанция тоже все игнорирует и, тем самым, узаконивает решение и прекрывает незаконные действия судьи.
Здесь, полагаю, имеет место дефект всей системы правосудия РФ. Законодательство исходит из того, что судьи независимы и центролизованный сговор в системе не возможен. Однако это не так. Кроме того, законодательство предполагает, что обстоятельства, установленные судами первой и кассационной инстанции не нуждаются в проверке в порядке надзора (проверяется только правильность применения законов), и принимаются надзорной инстанцией как неопровержимые факты. Именно это дает возможность Ставропольскому суду безнаказанно заниматься подтасовкой фактов и придумыванием обстоятельств просто для того, что бы создавать видимость законности решения, обоснованно расчитывая, что факты проверяться не будут. По сути, мы имеем дело с узаконенным мошенничеством, единственной защитой от которого теоретически должна служить провозглашенная, но ни чем не обеспеченная, независимость судей.
Пока я вижу лишь один, имеющий какие-то шансы на успех, вариант, это обращение в ЕСПЧ. Однако сам вопрос мелковат, да и опыт обращения в ЕСПЧ у меня практически никакой. Но боюсь, что даже положительное решение ЕСПЧ не позволит привлечь к ответственности судей.

[Мушкин]

Сообщение от Станислав Н.

Кроме того, законодательство предполагает, что обстоятельства, установленные судами первой и кассационной инстанции не нуждаются в проверке в порядке надзора

А если суд представил обстоятельства дела в искаженной
форме, как быть?..

[Станислав Н.]

Сообщение от Мушкин

А если суд представил обстоятельства дела в искаженной
форме, как быть?..

В том то и дело, что суд искажает и просто придумывает обстоятельства, лишь бы заказанное ему решение выглядело правомерным. И если кассационная инстанция, как в описанном случае, в результате сговора, или по иным соображениям, оставит решение в силе, ничего сделать практически нельзя.

[Мушкин]

Сообщение от Станислав Н.

ничего сделать практически нельзя.

Но это же противоречит Конституции?..
И все условия для коррупции ..

[Станислав Н.]

Сообщение от Мушкин

Но это же противоречит Конституции?..
И все условия для коррупции ..

Да это еще что. У нас весь ГПК - сплошное условие для коррупции. Права участников провозглашаются, но порядок их реализации не устанавливается либо само право является фиктивным. Например, у вас вроде бы есть право обжаловать решения суда в порядке надзора, причем даже постановления надзорной инстанции можно обжаловать в порядке надзора, в общем теоретически можно доказывать свою правоту очень долго и в разных инстанциях, а на самом деле все это фикция, поскольку до того, как ваша надзорная жалоба попадет на рассмотрение, некий судья (по поручению председателя соответствующего суда) в одиночку проверяет, а содержит ли ваша жалоба основания для отмены, и, в соответствии со ст. 381 ГПК РФ, возвращает вам жалобу без рассмотрения. Причем вот этот возврат вы оспорить уже не можете. В результате из 100 жалоб хорошо если рассматривается хотя бы одна. То есть по мнению суда 99% юристов в РФ - дебилы, подающие жалобы, даже не указывая в них основания. На самом деле, полагаю, все очень просто. Решение вопроса о рассмотрении надзорных жалоб практически принимается председателем соответствующего суда, то есть система строго централизована. А если решение о реализации какого-либо права принимает один единственный чиновник (в соответствующем регионе), причем без права обжалования этого решения, это разве не узаконенная коррупция. Нужно быть святым, чтобы получив такую власть и возможности не воспользоваться ими. А святых среди судей нет, все они нарушают заповедь -"не суди".

[Мушкин]

Сообщение от Станислав Н.

А святых среди судей нет, все они нарушают заповедь -"не суди".

Ух ты!...

Сообщение от Станислав Н.

В результате из 100 жалоб хорошо если рассматривается хотя бы одна. То есть по мнению суда 99% юристов в РФ - дебилы, подающие жалобы,

Но с этим же надо что-то делать.. это же кошмар?..

[Лариса Пимонова]

Станислав Н., отказ судьи в передаче дела на рассмотрение в судебном заседании надзорной инстанции можно обжаловать в СК ВС РФ, а затем и председателю ВС РФ.

Но дело в том, что решение вступило уже в законную силу, оно обязательно для исполнения всеми госорганами и лицами, и его рассмотрение уже НЕОБЯЗАТЕЛЬНО в суде надзорных инстанций.
Поэтому надзорные жалобы никто даже не читает:

Как победить коррупцию в России

……..
Подача жалобы в Верховный Суд стоит 1-1,5 млн. рублей. Но это только чтобы прочитали!
На сайте: http://lj.rossia.org/users/nikolay_kofyrin/52233.html

Станислав Н., Вы читаете ГПК, а следует читать прайс на доступ к правосудию

Сообщение от Мушкин

Но это же противоречит Конституции?..

Мушкин, ну, вы и выражения употребляете!