[kliffi1]

Самуэль в своей статье предлагает работнику, которого прессингуют носить с собой диктофон... спору нет, РД творят порой такое, что только пиши... Вроде бы использование диктофона в подобных целях (при конфликте на работе в частности(?) разрешено Российским законодательством? Не могли бы уважаемые специалисты пояснить, действительно ли разрешено, статьи соответствующие и есть ли исключения, когда запрещено (приносить на работу)?

[тесто]

запрета нет, есть вероятность, что суд не примет как доказательство

[kliffi1]

Хотелось бы аргументации, пожалуйста. Вопрос не в том примет ли суд. А - может ли РД запретить исп-е диктофона работником для защиты своих трудовых прав, может ли "отобрать" диктофон? Может ли прописать запрет на использование диктофона в НЛА? И главное, в каких статьях законодательства РФ прописано разрешение исп-я диктофона.

[терминатор]

Сообщение от kliffi1

И главное, в каких статьях законодательства РФ прописано разрешение исп-я диктофона.

Следует ставить вопрос обратным образом. В каких статьях закона указано на запрет использования.

Сообщение от kliffi1

Вопрос не в том примет ли суд.

Вопрос именно в этом. Помимо того, что должно быть доказано процессуально, что записаны именно те лица на которых Вы указываете, так и время записи, когда именно Вы её сделали. После этого суд уже сможет оценивать аудиозапись на её относимость, как доказательства, к предмету судебного разбирательства.

[HAMMER]

Сообщение от kliffi1

И главное, в каких статьях законодательства РФ прописано разрешение исп-я диктофона.

Если все таки вас интересует и впрямь другой вопрос и он для вас является главным, как вы пишите, то я спешу сообщить вам, что есть такая норма закона - ст. 10 ГПК. Других не знаю.
Так что если вы будете писать РД и он каким то образом заподозрит, что у вас в кармане диктофон включен или мобильник и даже попробует его отобрать - вы думаю можете и ему сообщить об аналогии закона. Мол даже в суде законом разрешено судью записывать, а уж все что со мной происходит, я могу тем более. И что не запрещено - разрешено.

У меня если позволите вопрос иной. Я видео писал в открытую на телефон - и эту запись судья посчитала недопустимым доказательством, по причине, что не получил от РД согласия на съемку. А вопрос в том, мог ли я предоставить тогда переписанную с видео - аудиозапись и принял бы ее суд ?

[Сыщик]

Сообщение от HAMMER

Если все таки вас интересует и впрямь другой вопрос и он для вас является главным, как вы пишите, то я спешу сообщить вам, что есть такая норма закона - ст. 10 ГПК. Других не знаю.
Так что если вы будете писать РД и он каким то образом заподозрит, что у вас в кармане диктофон включен или мобильник и даже попробует его отобрать - вы думаю можете и ему сообщить об аналогии закона. Мол даже в суде законом разрешено судью записывать, а уж все что со мной происходит, я могу тем более. И что не запрещено - разрешено.

Угу. И еще требуйте от него обязательного ведения письменного протокола, сославшись по аналогии на ст. 228 ГПК. Хохмить так хохмить.

На самом деле, действительно, использовать аудиозапись можно (поскольку не запрещено), однако "царицей доказательств" она не является. Пример:

Суд обоснованно отверг утверждения истицы о том, что ей устанавливался оклад в сумме <...> руб. в месяц.
В подтверждение данного обстоятельства истица ссылаясь на аудиозапись разговора.
Между тем, сумма оклада в размере <...> руб. ни трудовым договором, ни действующими в организации штатным расписанием не предусмотрена.
Таким образом, выводы суда об удовлетворении иска в названной части, основаны на представленных ответчиком доказательствах, в том числе, приказе о приеме на работу, трудовом договоре, с которыми истица была ознакомлена и достоверность которых не опровергнута.
С учетом изложенного у суда не было правовых оснований положить в основу решения суда объяснения истицы и аудиозапись.

Определение Мосгорсуда от 4 мая 2011 г. по делу N 33-13242

Отвечая на второй вопрос, о возможности работодатели локальным актом запретить использование аудиотехники при исполнении трудовых обязанностей, исхожу из следующего.
Сам по себе такой запрет считаю принципиально допустимым, поскольку он не выходит за пределы, установленные ст.8 ТрК РФ, и не посягает на права работника, установленные трудовым и иным законодательством.
Вместе с тем, если работник осуществил аудиозапись разговора хотя бы и с нарушением ЛНА, то это само по себе не влияет на допустимость аудиозаписи как доказательства по делу.

[123321]

Аудиозапись (АЗ) такое же доказательство как и другие.
Другое дело что она доказывает. Если как в вышеприведенном примере, то эта АЗ ни о чем.
Если АЗ подтверждает давление, шантаж, угрозы в адрес работника при вынуждении последнего написать "заявление по собственному желанию" - это совершенно другое.
И такая АЗ вполне м.б. положена в основу решения.
Ходатайство о приобщении АЗ с обоснованием, ход-во о проведении фонографической экспертизы.
Положительные решения есть.