30.12.2011, 16:10 | #1 |
Пользователь
Регистрация: 09.11.2010
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 7,284
Благодарности: 0
Поблагодарили 29
раз(а) в 26 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Статья 159 УК РФ (Мошенничество) последнее время довольно «популярна» среди нарушений закона, связанных с так называемой экономической сферой. При этом анализ практики правоприменения ч.4 данной статьи в случаях вынесения судами приговоров за совершение «экономических» преступлений позволяет сделать вывод об отсутствии единства и логической согласованности в действиях судебных инстанций и неравноценном подходе к оценке степени виновности лиц, совершивших такие преступления, и как следствие – вынесении «разномастных» приговоров в их отношении.
Дальше... |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.12.2011, 16:33 | #2 |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Насколько мне известно, размер похищенного - одно из довольно многих обстоятельств, принимаемых во внимание судом при назначении наказания.
Такую же подборку при желании можно было бы сделать по возрасту осужденных, семейному положению, состоянию здоровья, наличию/отсутствию рецидива, возмещению ущерба и т.д. Не убедительно. |
В Минюст Цитата Спасибо |
30.12.2011, 22:48 | #3 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 469
Благодарности: 48
Поблагодарили 148
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сыщик, даже совсем "неубедительно".
Я была свидетелем, когда Василеостровским районным судом был дан срок 3 года условно за кражу 4 мешков цемента. Цитата:
Правда, закон что-то там бормочет про мошенничество в особо крупном размере. Но в России живем, у нас широкая душа... |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.12.2011, 11:55 | #4 |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
На "общественное мнение" мнение не угодишь. Соучастницу Ходорковского Бахмину посадили - возмутительно! У нее трое детей! Свободу Анжеле Дэвис! Говорят и такое: главное достижение Президента Медведева - освободил Бахмину.
Некую Лебедеву за подобные же шалости не посадили. Опять не слава богу: там же миллиард! А ей условно! Я это говорю не к тому, что надо было обеих посадить или обеим назначить условно. Я их дел не читал и обстоятельств не знаю (как, впрочем, и подавляющее большинство борцов за свободу Бахминой). Еще раз: суд обязан при назначении наказания учитывать не только количество украденных мешков с цементом или миллиардов рублей. Но и возраст, состояние здоровья, возмещение вреда, семейное положение, наличие/отсутствие рецидива и много чего еще. В приведенных примерах ни о каких обстоятельствах, кроме суммы похищенного, не упоминалось. Как же можно судить об обоснованности назначенного наказания? Это как если бы я написал: Иванов ни в чем не виноват, а его посадили, а Петров до фига чего натворил и даже не привлекался, что скажете, господа юристы? Почему у нас такое возмутительное правосудие? Я просто удивлен самой постановкой вопроса. |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.12.2011, 14:44 | #5 | |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 10.12.2010
Сообщений: 469
Благодарности: 48
Поблагодарили 148
раз(а) в 137 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сыщик, не удивляйтесь, есть статья о тяжком преступлении. В ней указан разброс от 5 до 10 лет лишения свободы:
Цитата:
Увидели, вызвали милицию, цемент арестовали, прораба осудили на 3 года условно. Если бы прораб одолжил кому-то стройматериалов на 1 миллиард, обошлось бы Прорабу было бы чем расплатиться и с дознавателем, и со следователем, и с другими "заинтересованными". Дело можно было бы развалить до суда Но Вы правы, тема не интересная. Что обсуждать единичные случаи беззакония, если в стране отсутствует понятие законности вообще и неотвратимости наказания в частности. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.12.2011, 16:39 | #6 | |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Цитата:
По делам о тяжких преступлениях, насколько мне известно, ст.64 УК РФ тоже может применяться. Или я что-то пропустил? А так специфика судопроизводства, хоть уголовного, хоть гражданского, такова, что редко все остаются довольны. Проигравшая сторона почти всегда убеждена или делает вид, что правда на ее стороне, доказательства сфальсифицированы, судья куплен-перекуплен и т.д. Обычное дело. |
|
В Минюст Цитата Спасибо |
31.12.2011, 17:01 | #7 |
Заблокированный пользователь
Регистрация: 21.10.2010
Сообщений: 1,362
Благодарности: 130
Поблагодарили 710
раз(а) в 637 сообщениях
Записей в дневнике: 2
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Сыщик, это Вы про Татьяну Лебедеву?
Она жаловалась лично Вам, что недовольна? Небось, ожидала орден... |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.12.2011, 17:11 | #8 |
Пользователь
Регистрация: 22.05.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл. / Москва
Сообщений: 1,020
Благодарности: 40
Поблагодарили 334
раз(а) в 301 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Я не исключаю, что по ее версии, она вообще ни в чем не виновата.
Если бы меня за здорово живешь признали вором и присудили год условно, я орден бы ожидать не стал, но и доволен бы не остался. Применительно к делу Лебедевой, я не знаю как она сама, но извольте видеть, есть недовольные приговором. Вы знаете, для начала осмысленного разговора на эту тему, у меня такой вопрос: кто-нибудь из участников обсуждения знаком с делом Татьяны Лебедевой? Хотя бы приговор читал кто-нибудь? |
В Минюст Цитата Спасибо |
31.12.2011, 17:55 | #9 |
Пользователь
Регистрация: 12.10.2011
Адрес: Россия / Новосибирская обл. / Новосибирск
Сообщений: 345
Благодарности: 7
Поблагодарили 65
раз(а) в 61 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Да кому это надо, читать приговоры, вникать, тратить своё драгоценное. Всё сводится к эмоциональным выпадам или лозунгам, не более.
Проблема не единообразного правоприменения действительно существует и не только в уголовном процессе. Причина этому не коррупция, а сама возможность такого правоприменения. |
В Минюст Цитата Спасибо |
06.01.2012, 10:35 | #10 |
Пользователь
Регистрация: 06.01.2012
Адрес: Россия / Санкт-Петербург и область / Санкт-Петербург
Сообщений: 1
Благодарности: 0
Поблагодарили 0
раз(а) в 0 сообщениях
Обратиться по нику Цитата выделенного |
Mangusta, позволю себе заметить, что санкция статьи о тяжком преступлении после прошедшей "либерализации" уголовного закона теперь от 0 до 10 ))) но в головах правоприменителей минимальный порог в 5 лет все рано сидит .... На практике не раз сталкивался с назначением наказаний по ч. 4 ст. 159 УК РФ и на основании анализа приговоров, особенно в регионах страны срок наказания фактически назначается от 5 до 10 видимо президентский вектор либеразации до регионов еще не дошел ...... По делу Бизнесмена Нурпеисова примечателен еще и тот факт, что государственный обвинитель "просил" для него 6,5 за какие такие заслуги перед Родиной суд наградил 8 я так и не понял )))
|
В Минюст Цитата Спасибо |
Опции темы | |
|
|
«Закония» в соц. сетях