[йцукен]

Добрый день.

Сообщите пожалуйста, обязан ли я подписывать должностную инструкцию (ДИ), если я принят на работу два года назад по бессрочному контракту и при приёме на работу мне ДИ не предлагали на подпись.
В трудовом договоре также нет ссылки на ДИ.
Что мне грозит если я ДИ таки не подпишу?
Дело в том, что мне предложили уволиться по собственному желанию, но пока я не нашёл работу, я этого делать не хочу.
Мне грозят уволить по 81.3 статье, специально подготовив ДИ.
Как мне себя вести ?

Заранее благодарен,
Йцукен

[Афина Паллада]

Нет, не обязаны.
Как себя вести? Все зависит от того, что будет предлагать работодатель. Я так понимаю, трудовые функции у вас в трудовом договоре не прописаны, раз разработали ДИ. Недостающие условия ТД могут быть дополнены дополнительным соглашением между сторонами. Я на месте работодателя попросила бы объяснить отказ от подписания. И составить акт об отказе. Если не попросит, то что Вы можете поделать? Работать дальше. Если попросит, то объяснить, что тр.функции в ДИ не соответствуют фактически сложившимся тр.отношениями и договоренности. А там уж пусть работодатель доказывает...

Чтобы уволить Вас по статье, необходимо иметь ЛНА об аттестации, с которой Вы должны быть ознакомлены, провести аттестацию, предложить Вам вакансии и в случае их отсутствия или Вашего отказа, уволить.

[йцукен]

Спасибо, а как вести себя если в трудовом соглашении есть ссылка на ДИ, а работодателем, на момент заключения этого соглашения предъявлен и подписан не был?

[Афина Паллада]

йцукен, если в ТД есть ссылка на ДИ, а самой ДИ нет, то это упущение и проблема работодателя.. Поди-ка докажи, что ДИ на момент подписания ТД не было, Вы эту ДИ не подписывали, а сейчас не подсовывают новую ДИ с совершенно иными тр.функциями (просто в свое время Вам Ваш экземпляр не выдали)?

[йцукен]

Спасибо за участие, сегодня "отбадался" от подписи ДИ, на которой не было визы генерального директора. (генеральный, похоже уже уволился, фирмой рулит один из учредителей).
Давили, пытались заставить подписать, пугая неисполнением команды прямого руководителя. Я объяснил, что подпишу, с комментарием об отсутствии визы генерального. Требовали подписать без комментария. Я отказался. Пока отстали. Но уходить придется. Не ждать же пока подловят на каком-то неисполнении устного приказа.

[Афина Паллада]

Словом, неисполнение устного приказа сложновато доказать. Обычно, когда желают уволить, наоборот, все скурпулезно фиксируют письменно - распоряжение, сроки...

О, может, если они хотят Вас уволить и Вы уже не горите желанием там оставаться (т.к., понимаю, это уже не работа, которая в радость, а выживание - кто кого), может быть, стоит предложить расторжение ТД по соглашению сторон с выплатой приемлемых для обеих сторон отступных - и им спокойнее от возможных судебных тяжб и для Вас должна быть мат.поддержка на срок поиска работы?

[йцукен]

Да работы "в радость" здесь уже однозначно не получится, да и судиться по большому счету не резонно. Буду уходить "по собственному". Я в начале "уперся", т.к. мне предложили написать заявление немедленно, а теперь подумал-подумал....тяжело, конечно в наше время найти работу, но работать с гавнюками, тоже не курорт. Буду уходить.

[Афина Паллада]

йцукен, но они же не знают, что Вы судиться не будете .
"...заявление немедленно..." Ну так вот и предложите, если они хотят немедленно, по соглашению сторон с отступными если не в размере 2-хсредних заработков, то хотя бы одного. Должна же быть хоть какая-то компенсация, что они избавятся от Вас спокойно и безболезненно.
В конечном итоге, Вам решать.

[йцукен]

Завтра все решится. В другой фирме обещали подготовить официальное предложение в ответ на моё резюме. Не хочу я больше об этом думать. Надеюсь завтра все срастется. Загвоздка в том, что в фирме похоже реально уже нет генерального не знаю, даже кто будет подписывать приказ об увольнении. Аванс скоро грядет, тоже деньги надо будет в банке переводить на счета сотрудников В общем, что не делается, все к лучшему.

[Hoggy]

Сообщение от Афина Паллада

Словом, неисполнение устного приказа сложновато доказать...

Здравствуйте.
Выдержка из протокола судебного заседания. Свидетельские показания непосредственного руководителя сотрудника, уволенного по пункту 5 статьи 81 ТК РФ: "По практике, установленной в нашей организации, задания сотрудникам даются в устной форме, поэтому доказательств тому (не выполнению сотрудником поставленной задачи) - не имеется. Я начал давать сотруднику задания в письменной форме. В ответ я получал только отписки".
Выдержка из решения суда. "Как следует из показаний свидетеля (ФИО руководитель Пупкин) устные задания (ФИО сотрудник) не исполнял, а в связи с чем, он вынужден был давать ему задания письменно, кроме того, ответы на письменные задания также были отписками, что явилось нарушением должностной инструкции в части надлежащего и своевременного исполнения задания руководителя. У суда нет оснований не доверять показаниям данного свидетеля, поскольку они последовательны и не противоречат иным собранным по делу доказательствам".
Уот и усе. Вуа-ля. А уже какими "последовательными" были показания и какие "доказательства" суд посчитал возможным принять во внимание - в данном случае понятно.
О-как. Бывает и так. Конечно, к счастью это не правило.