[Freset]

Здравствуйте!

Вместо описания ситуации приведу текст претензии (которая, кстати, осталась без ответа), отправленной будущему ответчику:


Досудебная претензия

22.11.2011 мы обратились к вам для проведения гарантийного ремонта сигнализации, установленной у вас ранее.

Автомобиль был передан вам по акту сдачи приёмки (с предоставлением права вождения), в котором вы указали все повреждения, присутствующие на автомобиле на момент сдачи. В процессе приёмки автомобиля после проведения вами диагностики, были обнаружены новые повреждения, не указанные вами в акте сдачи приёмки, и отсутствовавшие на момент сдачи автомобиля, а именно: повреждение нижней части левой передней колёсной арки, левого переднего крыла и накладки порога, в области левого переднего колеса.

1. В соответствии с п.1. ст.35 Закона РФ «ОзПП» о выполнении работы с вещью потребителя, исполнитель отвечает за сохранность этой вещи.

2. В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.1994 N 7 (ред. от 29.06.2010) "О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей" при рассмотрении споров, связанных с осуществлением гарантийного ремонта, следует иметь в виду, что при принятии товара для проведения данного ремонта у продавца (изготовителя, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) или организации, выполняющей их функции, возникает обязательство перед потребителем по хранению этого товара, к которому применяются правила главы 47 ГК РФ о договоре хранения.

3. В соответствии с п.1. ст.902, гл.47 ГК РФ убытки, причиненные поклажедателю утратой, недостачей или повреждением вещей, возмещаются хранителем в соответствии со статьей 393 ГК РФ, если законом или договором хранения не предусмотрено иное.

4. В соответствии с п.1. ст.393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

5. В соответствии с п.2. ст.393 ГК РФ убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

6. Статья 15. ГК РФ «Возмещение убытков»
1. Лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
2. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).


В виду вышенаписанного, просим вас:
- устранить нанесённые вами повреждения (дату предоставления автомобиля для восстановительного ремонта просим сообщить по телефонам, указанным в настоящей претензии),
- возместить командировочные расходы, которые возникнут вследствие предоставления автомобиля для проведения восстановительного ремонта (на основании предоставленных нами документальных подтверждений: чеков на оплату горючего, гостиничного номера и т.п.)

В случае отсутствия вашего письменного согласия в течение 10 дней, для обеспечения наших законных прав мы вынуждены будем обратиться в суд и Роспотребнадзор.

Также сообщаем:
1. на основании ст. 85, 88 ГПК РФ, расходы, связанные с переездом в другой населенный пункт сторон и их представителей (юриста), наймом жилья, оплатой госпошлины, расходы на правовую помощь, расходы сторон и их представителей, связаных с явкой в суд, расходы, связанные с привлечением свидетелей, специалистов, переводчиков и проведением судебных экспертиз, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств по месту их нахождения и совершением других действий, необходимых для рассмотрения дела, и все прочие судебные расходы, подтверждённые документально подлежат оплате ответчиком;

2. при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя;

3. на основании ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

С уважением и надеждой на-то, что уже в ближайшем будущем такие люди как представители Рольф Лахта не будут иметь никакого отношения к всё ещё любимой нами марке автомобилей и компании Мазда.

Вопросы

1. Применимы ли нормы статьи 30 ЗоЗПП

За нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги) исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона.

п.5, ст.28 ЗоЗПП:

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

2. Нужно ли нам сейчас за свой счёт делать экспертизу или проще просить в исковом обязать ответчика устранить нанесённые автомобилю повреждения?
2.1. Как будут исчисляться пени, если мы не будем делать экспертизу?
2.2. Нужно ли уведомлять ответчика о проведении экспертизы?


3. Не будет ли вопросов по поводу акта?

На момент сдачи:

Крупный: http://img838.imageshack.us/img838/401/39797652.jpg

На момент приёмки (внизу указаны наши претензии о возникших повреждениях)

Крупный: http://img641.imageshack.us/img641/6550/85510513.jpg

Там не вполне чётко указана галочка "С осмотром" или "Без осмотра". Но галочка "С осмотром" сделана несколько раз, а место под галочку "Без осмотра" перечёркнуто поверх галочки, это видно на скане. Кроме прочего в области "Состояние ЛКП" указаны повреждения, которые присутствовали на момент приёмки (хотя в скане, поскольку это копия копии не совсем видно, но в оригинале видно вполне чётко), естественно, там повреждения арки не указаны, как и где-либо ещё.

Буду рад любым практически применимым комментариям и мнениям!

[walera38]

Факт причинения вреда Вашему имуществу при получении автомобиля из ремонта именно исполнителем работ зафиксирован?
Ответы на вопросы:
1. По моему мнению, нет.
2. В исковом производстве Вы должны указать размер причиненных убытков, а посему делать придется.
2.1. Я сторонник ст. 15 ГК, поэтому про пени не знаю.
2.2. Желательно.
3. Вопрос один - нельзя ли отсканировать четче? Многое ускользает из поля зрения.

Посмотрите еще тут:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=156605

[Freset]

Сообщение от walera38

Факт причинения вреда Вашему имуществу при получении автомобиля из ремонта именно исполнителем работ зафиксирован?

В акте приёма-сдачи указаны повреждения, которые были на момент сдачи авто на диагностику, а при приёмке автомобиля после диагностики в акте мы написали, что обнаружены дополнительные повреждения, не указанные и отсутствующие в момент первичного осмотра (до сдачи автомобиля в ремзону). Этого достаточно, насколько я понимаю?

Сообщение от walera38

Ответы на вопросы:
1. По моему мнению, нет.

Интересно, почему?

Сообщение от walera38

2. В исковом производстве Вы должны указать размер причиненных убытков, а посему делать придется.

В принципе тоже так думаю. Но, если отбросить частные мнения-то почему вы считаете, что я должен указывать размер убытков? Я могу просто указать, что есть повреждения имущества, прошу обязать ответчика из устранить. Нет? Если нет, то почему?

Сообщение от walera38

2.1. Я сторонник ст. 15 ГК, поэтому про пени не знаю.

ГК не отрицает ЗоЗПП, в частности ст. 30. Более того, обсуждаемый случай относится как раз к отношениям между потребителем и организацией, оказывающей услуги.

Сообщение от walera38

2.2. Желательно.

Желательно пруфлинк (то есть на основании чего вы так считаете?).

Сообщение от walera38

3. Вопрос один - нельзя ли отсканировать четче? Многое ускользает из поля зрения.

По всей видимости нет, я уже пробовал, но толку мало. Что конкретно важного ускользает?

Сообщение от walera38

Посмотрите еще тут:
http://forum.zakonia.ru/showthread.php?t=156605

Читал уже, воды налито там, простите =)

UPD
Особо приветствуются ответы, аргументированные ссылками на законодательство! Частные мнения, по известным причинам, мало полезны!

[Freset]

Актуально!