[nasgool]

Исп. лист.Решение - выделить в собственность тому то тому то автомобиль такой то такой то.Неясно стало нам требуется ли от СПИ каких либо исп. действий в отношении данного дела .Авто зарегестрирован по ПТС за взыскателем ,но на ней продолжает ездить должник,видимо по доверенности .Отправили заявление о разьяснениии положения в исп. листе в суд выдавший лист ,а именно пояснение части -ВЫДЕЛИТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ ,А НЕ ПЕРЕДАТЬ.Взыскатель напрягает , скоро жалоба пойдет .Судья выписал повестку по закону на 10 день с подачи нами заявления.Еще ждать неделю.Незнаю ,что может за это время случиться,но если жалоба -это не хорошо .Арест на транспорт наложить не могу т.к не прописано в исп.листе типа - НАЛОЖИТЬ АРЕСТ НА АВТОТРАНСПОРТ И ПЕРЕДАТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ.А написано это непонятное выделить .Я так понимаю слово выделить.У меня пачка карандашей ,вот я выделю тебе карандаш ,он на балансе поэтому из этой кучи я тебе его выделяю ,но не теряй ,а то вдруг будет опись имущества а карандаша нет.Ну типа такого.КТо чем поможет.

[Sneezy]

вот и ждите теперь разъяснения. Суд просили приостановить и.п. ? ст. 39 ФЗ "Об исполнительном производстве"

2. Исполнительное производство может быть приостановлено судом в порядке, установленном процессуальным законодательством Российской Федерации и настоящим Федеральным законом, полностью или частично в случаях:
.....
5) обращения взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя в суд, другой орган или к должностному лицу, выдавшим исполнительный документ, с заявлением о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения;
....

Я как понял у вас там наверное что-то навроде признания права собственности или выделение долей супругов из совместно нажитого имущества. Можете дословно перепечатать резолютивную часть. ИМХО вообще надо было отказывать в возбуждении исполнительного производства по

Статья 31. Отказ в возбуждении исполнительного производства

1. Судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление об отказе в возбуждении исполнительного производства, если:
...
8) исполнительный документ в соответствии с законодательством Российской Федерации не подлежит исполнению Федеральной службой судебных приставов.
...

т.к.

Статья 1. Сфера действия настоящего Федерального закона

1. Настоящий Федеральный закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов, актов других органов и должностных лиц, которым при осуществлении установленных федеральным законом полномочий предоставлено право возлагать на физических лиц (далее также - граждане), юридических лиц, Российскую Федерацию, субъекты Российской Федерации, муниципальные образования (далее также - организации) обязанности по передаче другим гражданам, организациям или в соответствующие бюджеты денежных средств и иного имущества либо совершению в их пользу определенных действий или воздержанию от совершения определенных действий.

Такие решения навроде: "признать право собственности на 5о% автомобиля вольво 740 за Пупкиным Игорем Ивановичем ФССП не исполняет. Нет никаких обязанностей.

[Legalalliance]

Я согласен со Sneezy, что данный исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП. Но проблема в том, что лист уже принят к исполнению. Топикстартер задает вопрос - что делать дальше.
Обращение за разъяснением - грамотный ход. Но поспешный. Думаю, что еще необходимо вынести постановление об отложении исполнительных действий по ст. 38 ФЗ ОИП.
Но я бы окончил по факту. Авто зарегистрировано за взыскателем? Следовательно взыскатель - собственник. Решение суда исполнено.

Авто зарегестрирован по ПТС за взыскателем ,но на ней продолжает ездить должник,видимо по доверенности

Здесь пахнет виндикацией. Похоже взыскателю придется истребовать имущество из чужого незаконного владения. А это уже за рамками предмета исполнения.
Посоветуйте взыскателю отозвать доверенность. Доверенность - сделка односторонняя и может быть прекращена в любой момент. Пусть дует в суд с иском, если знает где должник живет и где находится автомобиль. Если не знает - заявление в ГИБДД о розыске автомобиля.

[aparch86]

Согласен с Sneezy. Можно отменить постановление о возбуждении ИП и лист возвратить взыскателю ИМХО.

[skiracing]

Я согласен со Sneezy, что данный исполнительный лист не подлежит исполнению ФССП. Но проблема в том, что лист уже принят к исполнению.

Отказ, согласен полностью. Районный СОЮ поддержал, в кассации устояло, полет нормальный!
ИМХО проблема по возбужденному производству простой отменой постановления о возбуждении не решается, даже если отменит старший.
Ведь СПИ уже принял процессуальное решение, производство исполняется два месяца и выясняется, что решение СПИ о возбуждении- кривое. А решение о возбуждении надо было принимать своевременно, закон целых три дня даёт подумать- репу почесать. Права взыскателя нарушались два месяца, а должника вообще, за здорово живешь, прессовали.
Такие производства надо потихонечку оканчивать, лучше реально.

[nasgool]

Получили определение суда , сначала написал оперделение .
Судья разьясинл ,что выделить следует понимать как передать в пользование авто тр ср. отдать ключи док-ты и пр.не препятствовать и запретил пользоваться ответчику этим авто.Вызвали его в отдел, при понятых составили акт исп. действий ,подписывать он так ничего и не стал ,все с адвокатом недоучкой советовался, приехал он кстати на авто этом , отдавать добровольно ничего сначала не захотел ,но массовое давление судебных приставов ,обработка, пошла ему на пользу , после того как подьехал эвакуатор и чуть было не принялся грузить это авто , конец истории такой , приехал на колесах , а ушел ногами ,НО у него еще есть 10 дней оспорить это определение
Взыскательница нам даже и спасибо не сказала

[Legalalliance]

Молодцы. Пусть хоть обжалуется... Спасибо, что не забыли отписаться

Взыскательница нам даже и спасибо не сказала sad.gif

Что же поделать... Главное, что Вы свою законную функцию выполнили, а спасибо... Бог ей судья.

[skiracing]

все с адвокатом недоучкой советовался, приехал он кстати на авто этом , отдавать добровольно ничего сначала не захотел ,но массовое давление судебных приставов ,обработка, пошла ему на пользу , после того как подьехал эвакуатор и чуть было не принялся грузить это авто , конец истории такой , приехал на колесах , а ушел ногами

В моей практике тоже такой адвокат встречался. Насоветовал так, что у должника "забрали" гараж, барахло из квартиры всё вынесли и дачу в придачу! Тоже думал, что если тупо ничего не подписывать и пристава бумагами завалить, то долги сами собой рассосуться. Ошибался парнишка

сначала написал оперделение

вот его пусть и обжалует.

Да кстати, nasgool СПАСИБО

[nasgool]

Ребята ,всем спасибо за спасибо.

[Снежная Королева]

Сообщение от nasgool

Исп. лист.Решение - выделить в собственность тому то тому то автомобиль такой то такой то.Неясно стало нам требуется ли от СПИ каких либо исп. действий в отношении данного дела .Авто зарегестрирован по ПТС за взыскателем ,но на ней продолжает ездить должник,видимо по доверенности .Отправили заявление о разьяснениии положения в исп. листе в суд выдавший лист ,а именно пояснение части -ВЫДЕЛИТЬ В СОБСТВЕННОСТЬ ,А НЕ ПЕРЕДАТЬ.

Собственно, темой навеяло...
Поступает к нам в отдел такой исполнительный документ:

Дело №2-735/2008 10 декабря 2008г.
Срок предъявления к исполнению 3 года
ИСПОЛНИТЕЛЬНЫЙ ЛИСТ
ЭНСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД г.Энск, vл…………., д.14
10 декабря 2008г. рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Петрова Николая Николаевича к Петровой Алле Львовне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петровой Аллы Львовны к Петрову Николаю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества.
СУД РЕШИЛ: Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Петровым Николаем Николаевичем и Петровой Аллой Львовной.
В собственность Петрова Николая Николаевича выделить: ИМУЩЕСТВО…..

Денежный вклад в размере 37 314 рублей 85 коп. – субсидия, предоставленная Комитетом по Управлению имуществом для погашения доли платежей по ипотечному кредиту, находящийся в Банке г. Энска на счете №00000000000000000000, открытый на имя Петрова Н.Н.

Решение вступило в законную силу- 27 марта 2009r.

Пристав возбуждает исполнительное производство. Хм....
Производство находится без движения. Однако взыскателя представляют неугомонные престарелые родители, в связи с чем 21.09.2009 года в суд направлено заявление о разъяснении положений исполнительного документа, способа и порядка его исполнения, согласно которому пристав просит разъяснить, где находится вышеуказанное имущество, какие необходимо совершить действия судебному приставу-исполнителю с данным имуществом для исполнения решения суда.

Суд выносит такое вот определение:

ОПРЕДЕЛЕНИЕ
01 октября 2009 года
г. Энск
Энский городской суд Уральской области в составе председательствующего судьи Т….., при секретаре О…..., рассмотрел вопрос по заявлению судебного пристава-исполнителя об исправлении описок, допущенных судом при вынесении решения от 10 декабря 2008 года по иску Петрова Николая Николаевича к Петровой Алле Львовне о разделе имущества и по встречному иску Петровой Аллы Львовны к Петрову Николаю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества
УСТАНОВИЛ:
10 декабря 2008 года решением Энского городского суда частично удовлетворен иск Петрова Н.Н. и частично удовлетворен встречный иск Петровой А.Л.
Определением Судебной коллегии по гражданским делам Уральского областного суда решение Энского городского суда изменено в части раздела валютного вклада в Энском отделении Сбербанка России, передачи Петровой А.Л. долга Петрова Н.Н. по ипотечному кредитному договору и в части отказа Петрову Н.Н. в иске о разделе долга по возврату ФГУП…… компенсации.
При вынесении решения в резолютивной части судом была допущена техническая описка в виде напечатания: «Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Петровым Николаем Николаевичем и Петровой Аллой Львовной.
В собственность Петрова Николая Николаевича выделить: ИМУЩЕСТВО……
В собственность Петровой Аллы Львовны выделить: ИМУЩЕСТВО….

следовало написать: «Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Петровым Николаем Николаевичем и Петровой Аллой Львовной.
В собственность Петрова Николая Николаевича выделить и передать: ИМУЩЕСТВО….
В собственность Петровой Аллы Львовны выделить и передать: ИМУЩЕСТВО…..
На основании ст. 200 ГПК РФ суд может по своей инициативе или по заявлению лиц, участвующих в деле исправить допущенные в решении суда описки.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 200 ГПК РФ,
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исправить технические описки, допущенные судом в решении от 10 декабря 2008 года по иску Петрова Николая Николаевича к Петровой Алле Львовне о разделе совместно нажитого имущества и по встречному иску Петровой Аллы Львовны к Петрову Николаю Николаевичу о разделе совместно нажитого имущества, а именно: «Произвести раздел имущества, нажитого в браке, между Петровым Николаем Николаевичем и Петровой Аллой Львовной.
В собственность Петрова Николая Николаевича выделить и передать: ИМУЩЕСТВО….
В собственность Петровой Аллы Львовны выделить и передать: ИМУЩЕСТВО….

На определение суда о внесении исправлений в определение суда может быть подана частная жалоба.
Судья….
Секретарь……..

Интересно. Призадумалась. Ответ по существу поставленных вопросов пристав на своё заявление так и не получил. Судья написал о чем-то о своём, наболевшем...

В разговоре с судьями узнала, что у них имеются разъяснения с Судебного департамента о том, что при вынесении решений надлежит писать следующие формулировки "В собственность Иванова выделить имущество". Слова о передаче данного имущества писать категорически не рекомендуется.
Вот так.