|
Заблокированный пользователь
Регистрация: 29.11.2008
Сообщений: 8,888
Благодарности: 95
Поблагодарили 1,814
раз(а) в 1,785 сообщениях
Обратиться по нику
Цитата выделенного
|
статью можно сюда зацитировать. Собственно в ней те же вопросы и та же аргументация, о чем мы спорим.
И вывод пока один - исполнительский сбор это правовой феномен.
Цитата:
К вопросу о правовой природе исполнительского сбора
Я.М. КАГАНЦОВ
Федеральный закон "Об исполнительном производстве" не содержит определения понятия исполнительского сбора. Можно предположить: либо законодатель использовал термин, не требующий специального определения (общеизвестный и однозначно воспринимаемый разными лицами), либо это случай несовершенства законодательной техники. В разъяснениях официальных органов и юридической литературе нет единого мнения о природе (сущности) исполнительского сбора, следовательно, мы имеем дело с "пробелом в законодательстве".
В пункте 1 статьи 81 Федерального закона "Об исполнительном производстве" указано: в случае неисполнения исполнительного документа без уважительных причин в срок, установленный для добровольного исполнения указанного документа, судебный пристав-исполнитель выносит постановление, по которому с должника взыскивается исполнительский сбор в размере семи процентов от взыскиваемой суммы или стоимости имущества должника. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор взыскивается с должника-гражданина в размере пяти минимальных размеров оплаты труда, с должников-организаций - 50 минимальных размеры оплаты труда.
Морозова И.Б. и Треушников А.М. полагают, что исполнительский сбор введен с целью финансирования деятельности по обеспечению принудительного исполнения. По мнению авторов, если взыскатель готов идти на некоторые потери, логичнее бы было взыскивать исполнительский сбор с взыскателя при обращении его к судебному приставу-исполнителю с исполнительным документом о принудительном исполнении. Порядок уплаты исполнительского сбора взыскателем действовал еще в дореволюционной России. Во всех случаях окончательно исполнительский сбор в бесспорном порядке взыскивается с должника <*>. Вряд ли процедура взыскания применима ко взыскателю (лицу, в пользу и в интересах которого выдан исполнительный документ). По-видимому, авторы имели в виду оплату исполнительского сбора взыскателем в добровольном порядке. Приведем пример. Взыскатель обратился к судебному приставу-исполнителю (направил исполнительный документ) и оплатил исполнительский сбор. Однако, несмотря на все предпринятые судебным приставом-исполнителем меры, с должника ничего не удалось взыскать. Как быть с оплаченным исполнительским сбором? Авторы не дают ответа на данный вопрос. Т.е. предложенный порядок уплаты исполнительского сбора может привести к неблагоприятным последствиям для взыскателя: к не взысканной с должника сумме добавляется 7% исполнительского сбора. Авторы не дают собственного определения исполнительского сбора, но исходя из логики рассуждений можно предположить, что они рассматривают исполнительский сбор как плату.
--------------------------------
<*> Морозова И.Б., Треушников А.М. Исполнительное производство. М.: Городец, Формула права, 1999. С. 99 - 100.
В. Анохин в порядке гипотезы предложил рассмотреть исполнительский сбор в качестве платы за услуги, оказываемые судебным приставом-исполнителем по реализации имущества во исполнение требований исполнительного листа <*>. Представляется, что услуги не могут оказываться в принудительном порядке. Вряд ли должник желает, чтобы ему оказали некие услуги, в результате которых он будет лишен части своего имущества. Далее, если исполнительский сбор является платой за услуги (средствами, компенсирующими затраты государственного органа по принудительному исполнению исполнительных документов), то мы получаем ситуацию с двойным возмещением (оплатой). В статье 84 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусмотрено, что расходы по совершению исполнительных действий взыскиваются с должника. Расходы по совершению исполнительных действий не связаны с исполнительским сбором, а являются самостоятельным неблагоприятным последствием для недобросовестного должника. При этом расходы должны быть изначально произведены (ст. 82 ФЗ "Об исполнительном производстве"), а уже в последующем происходит их возмещение за счет должника. Услуги по принудительному исполнению исполнительных документов могут быть и не оказаны (взыскатель потребовал возвратить ему исполнительный лист), а платить исполнительский сбор должнику все равно надо. Возможна и обратная ситуация: статья 51 ФЗ "Об исполнительном производстве" предусматривает возможность наложения ареста на имущество должника одновременно с вручением постановления о возбуждении исполнительного производства. Предположим, в пределах пяти дней с момента возбуждения исполнительного производства должник в добровольном порядке исполнил требования исполнительного документа в пользу взыскателя. Т.е. действия судебным приставом-исполнителем произведены ("услуги" по аресту имущества оказаны), однако оснований для взыскания исполнительского сбора нет. Кроме того, в соответствии со ст. 1 ФЗ "Об исполнительном производстве" данный Закон определяет условия и порядок принудительного исполнения судебных актов судов общей юрисдикции и арбитражных судов, а также актов других органов, но не порядок предоставления услуг государственными органами. В результате данных рассуждений можно сделать вывод, что исполнительский сбор не является платой за "услуги", оказываемые судебным приставом-исполнителем.
--------------------------------
<*> Анохин В. Квалификация правоотношений по исполнительному производству // Хозяйство и право. 2000. N 4. С. 91.
Министерство юстиции Российской Федерации разъяснило, что исполнительский сбор не является платой судебным приставам за исполнение, а представляет собой правовой инструмент принудительного воздействия на должников в исполнительном производстве, который побуждает своевременно и в полном объеме исполнить требования судебных актов и актов уполномоченных органов <*>. Дать научно-правильное определение - значит раскрыть предмет в его сущности <**>. Из определения, предложенного Министерством юстиции РФ, следует, чем исполнительский сбор не является (не является платой), однако, что же такое исполнительский сбор, из него уяснить невозможно.
--------------------------------
<*> Письмо Министерства юстиции РФ от 21.12.2000 г. N 06-5893 "Разъяснения по некоторым вопросам применения законодательства Российской Федерации об исполнительном производстве" // Бюллетень Министерства юстиции Российской Федерации. 2001. N 1. С. 55.
<**> Иоффе О.С. Правоотношение по советскому гражданскому праву: Избранные труды по гражданскому праву. М.: Статут, 2000. С. 537.
В.В. Ярков утверждает, что ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" устанавливает новый вид расходов, которые взыскиваются с должника, по сути дела, за сам факт возбуждения исполнительного производства в случае неисполнения им требований исполнительного документа добровольно. Поэтому исполнительский сбор представляет собой имущественную санкцию, применяемую к должнику за отказ от добровольного исполнения <*>. Следует заметить, что исполнительский сбор взыскивается с должника не только в случае отказа от добровольного исполнения требований исполнительного документа, а также и в случае несвоевременного исполнения требований исполнительного документа.
--------------------------------
<*> Ярков В.В. Комментарий к Федеральному закону "Об исполнительном производстве" (постатейный) и к Федеральному закону "О судебных приставах". М.: Юристъ, 1999. С. 325.
Согласно точке зрения, высказанной Л.В. Белоусовым, исполнительский сбор - это новый для нашего законодательства и практики принудительного исполнения исполнительных документов вид имущественной ответственности должника, не выполнившего без уважительных причин в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, требований исполнительного документа. Его назначение - обеспечить добровольное исполнение исполнительного документа. Исполнительский сбор можно рассматривать как своеобразную штрафную санкцию за неисполнение в добровольном порядке исполнительного документа <*>.
--------------------------------
<*> Комментарий к ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: Статут, Юридическое бюро "Городец", 1998. С. 192.
В 2000 г. Л.В. Белоусов предложил новое (уточненное) определение. Исполнительский сбор - это дополнительный вид имущественной ответственности к неисправному должнику, санкция за правонарушение, коим является неисполнение в добровольном порядке требования исполнительного документа, заключающаяся в возложении на должника новой гражданско-правовой обязанности. Этот вид обязанности не зависит ни от материального положения должника, ни от усмотрения (благорасположения или нерасположения к должнику) самого судебного пристава-исполнителя <*>. Оснований для квалификации обязанности должника оплатить исполнительский сбор как гражданско-правовой Л.В. Белоусов не приводит. Правовое отношение как общественное отношение особого рода обнаруживает себя прежде всего в том, что его участники выступают в качестве носителей прав и обязанностей <**>. Если мы предположим, что должник является носителем гражданско-правовой обязанности, суть которой состоит в уплате исполнительского сбора, то, соответственно, должно существовать лицо, обладающее гражданским правом, суть которого состоит в требовании к должнику уплатить исполнительский сбор. Исполнительский сбор взыскивается в пользу Российской Федерации в принудительном порядке. Требования судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов и актов других органов обязательны для всех органов, организаций, должностных лиц и граждан на всей территории Российской Федерации (п. 1 ст. 4 ФЗ "Об исполнительном производстве"). Поскольку же в сфере гражданского права отсутствует предположение о подчинении одних субъектов другим его субъектам, то элементы власти и подчинения не входят и в состав конкретных гражданских правоотношений <***>. Не ясно, что имел в виду Л.В. Белоусов, утверждая, что исполнительский сбор является новой гражданско-правовой обязанностью, возложенной на должника. То ли это новая обязанность, ранее не предусмотренная законодательством, то ли подразумевается существование иной (первоначальной) гражданско-правовой обязанности. Действительно, взыскание исполнительского сбора является новеллой для российского законодательства. Что же касается второго предположения, то исполнительский сбор может быть взыскан, например, за неисполнение постановления органа (должностного лица), уполномоченного рассматривать дела об административных правонарушениях. Если с должника подлежит взысканию административный штраф и если исходить из того, что исполнительский сбор является новой гражданско-правовой обязанностью, то предыдущей гражданско-правовой обязанностью, получается, является обязанность должника уплатить штраф за совершение административного правонарушения. Вряд ли можно согласиться с подобным утверждением. Можно сделать вывод, что обязанность должника уплатить исполнительский сбор не является гражданско-правовой обязанностью.
--------------------------------
<*> Белоусов Л.В. Взыскание исполнительского сбора и возмещение расходов по совершению исполнительных действий при исполнении постановлений налоговых и таможенных органов о взыскании налогов и сборов за счет имущества должников // Материалы семинара "Взыскание налога, сбора за счет имущества налогоплательщиков судебными приставами-исполнителями". Москва, 2000. С. 36.
<**> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 549.
<***> Иоффе О.С. Указ. соч. С. 540.
Андрущак В.Д. и Доровских Н.В. утверждают, что исполнительский сбор является санкцией, призванной побудить должника к исполнению своих обязанностей до направления исполнительных документов в службу судебных приставов. Исполнительский сбор сочетает в себе свойства трех видов платежей в доход государства: сбора, пошлины и штрафа, однако ни к одному из этих видов не относится в полной мере <*>. Авторы не указывают, какие специфические признаки, присущие сбору, пошлине и штрафу, характерны и для исполнительского сбора, а также не уточняют, в чем состоит принципиальное отличие исполнительского сбора от указанных платежей в доход государства.
--------------------------------
<*> Андрущак В.Д., Доровских Н.В. Пробелы в законодательстве ущемляют интересы государства // Бюллетень Министерства юстиции РФ. 2001. N 4. С. 91.
Аргунов В.Н., подчеркивая первоочередной порядок уплаты исполнительского сбора, закрепленный в ст. 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", пришел к выводу, что исполнительский сбор по своей природе является фискальным платежом, своеобразной государственной пошлиной, призванным стимулировать быстрое исполнение постановления судебного пристава-исполнителя по исполнению требований, содержащихся в других исполнительных документах <*>.
--------------------------------
<*> Научно-практический комментарий к ФЗ РФ "Об исполнительном производстве" / Под ред. М.К. Юкова и В.М. Шерстюка. М.: Городец-издат, 2001. С. 299.
Конституционный Суд Российской Федерации, толкуя понятия сбора и пошлины как фискальной повинности, указал, что их характерными особенностями являются:
индивидуальный порядок взимания платежа;
непосредственная связь с услугами публично-правового характера (возмездность);
специальные интересы плательщика, которые при этом компенсируются;
специальные цели, на которые платеж производится. <*>
--------------------------------
<*> Постановление Конституционного Суда РФ N 16-П от 11.11.1997 г. // Собрание законодательства РФ. 1997. N 46. Ст. 5339.
При взыскании исполнительского сбора должнику, как было указано выше, услуги не оказываются. Тем более услуги возмездного характера: услуги, которые должник желает, чтобы ему оказали, и за которые должник готов платить в добровольном порядке. У должника нет ни специальных, ни каких-либо иных интересов для уплаты исполнительского сбора. Интерес должника состоит в том, чтобы не уплачивать исполнительский сбор. Во взыскании исполнительского сбора заинтересовано государство (Российская Федерация), являющаяся получателем денежных средств. От уплаты государственной пошлины заинтересованное лицо может быть освобождено в силу прямого указания в законе; размер государственной пошлины, исходя из имущественного положения лица, может быть уменьшен по решению суда, арбитражного суда или Конституционного Суда РФ (ст. 5 Закона РФ "О государственной пошлине"). В отношении уплаты исполнительского сбора льготы неприменимы, имущественное положение должника, исходя из положений ФЗ "Об исполнительном производстве", не учитывается. В соответствии со ст. 90 ГПК РСФСР и ст. 95 АПК РФ судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований. Исполнительский сбор ни при каких обстоятельствах не может быть распределен между должником и взыскателем. Даже если взыскатель направит судебному приставу-исполнителю исполнительный документ с нарушением требований, предъявляемых к исполнительному документу, и по такому документу будет произведено взыскание (с учетом исполнительского сбора). А если в последующем законность взыскания будет обжалована должником, то и в этом случае уплата исполнительского сбора не может быть возложена на взыскателя. Подводя итог данным рассуждениям, можно утверждать, что исполнительский сбор не является ни фискальным сбором, ни фискальной пошлиной.
Взыскание исполнительского сбора является весьма жесткой формой государственного (административного) воздействия на должника. Размер исполнительского сбора четко установлен в ФЗ "Об исполнительном производстве". Если мы проведем параллель с законодательством о налогах и сборах, то увидим, что в Налоговом кодексе Российской Федерации заложен механизм, позволяющий суду уменьшить размер налоговых санкций (штрафов) при наличии смягчающих обстоятельств (ст. 114 НК РФ). В отношении исполнительского сбора, исходя из положений закона (при буквальном прочтении), ни судебный пристав-исполнитель, ни соответствующий суд не вправе принимать решения о его уменьшении в зависимости от фактических обстоятельств.
В Советском энциклопедическом словаре понятие "штраф" определено следующим образом: (от немецкого Strafe) денежное взыскание, мера материального воздействия на лиц, виновных в нарушении определенных правил. <*>
--------------------------------
<*> Советский энциклопедический словарь. Изд. 4-е. М.: Советская энциклопедия, 1987. С. 1531.
Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении N 13-П от 30 июля 2001 г. разъяснил: исполнительскому сбору как штрафной санкции присущи признаки административной штрафной санкции: он имеет фиксированное, установленное Федеральным законом денежное выражение, взыскивается принудительно, оформляется постановлением уполномоченного должностного лица, взимается в случае совершения правонарушения, а также зачисляется в бюджет и во внебюджетный фонд, средства которых находятся в государственной собственности. <*> Конституционный Суд РФ подчеркнул, что исполнительский сбор не является ни сбором (понятие сбора закреплено в ст. 8 НК РФ), ни государственной пошлиной. Таким образом, в дискуссии о правовой природе (понятии) исполнительского сбора, продолжавшейся почти четыре года, Конституционным Судом РФ поставлена точка. Исполнительский сбор является административным штрафом.
--------------------------------
<*> Постановление Конституционного Суда РФ N 13-П от 30.07.2001 г. // Российская газета. N 150. 08.08.2001.
Следует обратить внимание на пункт 1 статьи 85 ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае неисполнения без уважительных причин исполнительного документа, обязывающего должника совершить определенные действия или воздержаться от их совершения в срок, установленный судебным приставом-исполнителем, судебный пристав-исполнитель в соответствии со ст. 73 Федерального закона выносит постановление о наложении на должника штрафа в размере 200 минимальных размеров оплаты труда, т.е. речь идет об ответственности в виде штрафа за неисполнение требований исполнительного документа. Возникает вопрос: почему за неисполнение требований исполнительных документов, в зависимости от того, что требуется от должника исполнить, должник может быть подвергнут штрафу (ст. 85), а может быть подвергнут взысканию исполнительского сбора (ст. 81)? Для чего законодателю потребовались два различных термина для обозначения, по сути, одного вида административного взыскания - штрафа? Условия, при которых судебный пристав-исполнитель может и должен оштрафовать должника за неисполнение исполнительного документа неимущественного характера (ст. 85 Закона "Об исполнительном производстве"), гражданина или должностное лицо - за невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя (ст. 87 Закона "Об исполнительном производстве"), те же, что и условия, при наличии которых взыскивается исполнительский сбор. По своей природе штрафы, налагаемые судебным приставом-исполнителем, являются административными штрафами, и как таковые - источником дохода местного бюджета. <*> 30 процентов от суммы исполнительского сбора отчисляется в федеральный бюджет, а остальная сумма поступает во внебюджетный фонд развития исполнительного производства (п. 3 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве"). В Положении о внебюджетном фонде развития исполнительного производства <**> предусмотрено, что средства фонда являются федеральной собственностью, находятся в оперативном управлении Министерства юстиции Российской Федерации и не подлежат изъятию и нецелевому использованию. Средства фонда направляются на:
--------------------------------
<*> Пособие по исполнительному производству для судебных приставов-исполнителей: Учебное пособие / Отв. ред. И.В. Решетникова. М.: Статут, 2000. С. 170 - 171.
<**> Положение утверждено Постановлением Правительства РФ от 26.06.1998 г. N 659 // Собрание законодательства РФ. 1998. N 27. Ст. 3181.
а) совершение следующих исполнительных действий:
перевозка, хранение и реализация имущества должника;
оплата работ переводчиков, понятых, специалистов и иных лиц, привлеченных в установленном порядке к совершению исполнительных действий;
перевод (пересылка) по почте взыскателю взысканных сумм;
розыск должника, его имущества или розыск ребенка, отобранного у должника по суду;
другие необходимые исполнительные действия;
б) выплату вознаграждений судебным приставам-исполнителям в соответствии со ст. 89 ФЗ "Об исполнительном производстве";
в) иные цели, связанные с развитием исполнительного производства (что следует понимать под иными целями, связанными с исполнительным производством, в положении не определено. - Примечание Я.К.).
Поэтому, для того чтобы денежные средства поступали непосредственно в бюджет Российской Федерации и на счета внебюджетного фонда, а не в местный бюджет, был придуман и использован термин "исполнительский сбор". Законодатель рассматривает исполнительский сбор не только как меру воздействия на неисправного должника, но и как источник пополнения бюджета и источник финансирования службы судебных приставов.
Определение сущности исполнительского сбора позволяет правильно применять в процессе его взыскания соответствующие нормы права. Приведем примеры. В соответствии со статьей 2 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" под обязательными платежами понимаются налоги, сборы и иные обязательные взносы в бюджет и внебюджетные фонды, которые определяются законодательством Российской Федерации. В соответствии с п. 3 ст. 4 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" для определения признаков банкротства должника принимается во внимание размер обязательных платежей без учета установленных законодательством РФ штрафов (пени) и иных финансовых санкций. Таким образом, если бы исполнительский сбор действительно являлся сбором, то его следовало бы учитывать в составе задолженности должника по обязательным платежам. Требования по обязательным платежам в бюджет и внебюджетные фонды удовлетворяются в четвертую очередь (п. 2 ст. 106 ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)"). Но поскольку исполнительский сбор является административным штрафом, то его не следует учитывать в составе задолженности по обязательным платежам. Расчеты по оплате исполнительского сбора должны производиться в составе пятой очереди удовлетворения требований кредиторов.
Конституционный Суд РФ пришел к выводу, что установленный в п. 1 ст. 81 ФЗ "Об исполнительном производстве" размер взыскания (семь процентов от взыскиваемой суммы) представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. И наоборот, рассмотрение исполнительского сбора как обязательного платежа (до вынесения Конституционным Судом РФ Постановления N 13-П от 30.07.2001 г.) обуславливало невозможность снижения размера исполнительского сбора.
В соответствии со ст. 18 ФЗ "Об исполнительном производстве" при наличии обстоятельств, препятствующих совершению исполнительных действий, судебный пристав-исполнитель по своей инициативе или заявлению сторон, а также сами стороны вправе обратиться в суд или другой орган, выдавший исполнительный документ, с заявлением об отсрочке или о рассрочке его исполнения, а также об изменении способа и порядка исполнения. На практике встречаются случаи обращения должников к судебному приставу-исполнителю с заявлением о рассрочке уплаты исполнительского сбора. Вправе ли судебный пристав-исполнитель предоставить должнику отсрочку или рассрочку по уплате исполнительского сбора? Административное взыскание в виде штрафа оказывает воздействие на сознание нарушителя, ущемляя прежде всего его имущественные интересы <*>. Таким образом, законодатель в определенных целях желает, чтобы неисправный должник понес имущественные потери в виде уплаты исполнительского сбора. При вынесении постановления о взыскании исполнительского сбора должны быть учтены фактические обстоятельства, в том числе соразмерность наказания совершенному правонарушению, имущественное положение должника и др. Следовательно, предполагается, что должник в состоянии оплатить исполнительский сбор. Если же должник считает, что постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено необоснованно в части размера исполнительского сбора, то он вправе его обжаловать. В ст. 285 КоАП РСФСР предусмотрено, что штраф должен быть уплачен нарушителем не позднее пятнадцати дней со дня вручения ему постановления о наложении штрафа. Таким образом, на поставленный вопрос следует ответить отрицательно, судебный пристав-исполнитель не вправе предоставлять должнику отсрочку или рассрочку по уплате исполнительского сбора. Ибо отсрочка или рассрочка уплаты противоречит сущности исполнительского сбора и целям его взыскания.
--------------------------------
<*> Комментарий к Кодексу об административных правонарушениях / Под ред. И.И. Веремеенко, Н.Г. Салищевой, М.С. Студеникиной. М.: Проспект, 1997. С. 62.
В настоящий момент Администрацией Президента РФ образована рабочая группа по разработке проекта Исполнительного кодекса Российской Федерации. В Общей части проекта структуры Исполнительного кодекса РФ в Разделе I существуют подраздел 6, посвященный исполнительскому сбору, и подраздел 8, посвященный ответственности за нарушение законодательства об исполнительном производстве (штрафы, иные санкции, правила обжалования санкций) <*>, т.е. разработчики проекта придерживаются точки зрения, что исполнительский сбор и штрафы являются самостоятельными видами ответственности. С учетом мнения Конституционного Суда РФ о сущности исполнительского сбора как административного штрафа за неисполнение требований исполнительного документа представляется, что в новом законодательстве не следует разделять исполнительский сбор и остальные штрафы, применяемые в исполнительном производстве. Исполнительский сбор по сути своей является штрафом, следовательно, нормы, посвященные его взысканию, должны быть включены в подразделы, регулирующие ответственность за нарушение законодательства об исполнительном производстве. На мой взгляд, следует отказаться от неудачного, искусственно введенного в законодательство термина - исполнительский сбор.
--------------------------------
|
|
04.05.2009, 10:35
«Закония» в соц. сетях