[mwaves]

Уважаемые форумчане! Очень прошу Вас подсказать мне как действовать в сложившейся ситуации.

В 2007 году (по доброте душевной и ради создания кредитной истории) я позволил коллегам по бывшей работе оформить на меня несколько крупных кредитов (автокредиты + кредитные карты + поручительство за юр. лицо). В 2008-м из-за кризиса, а также в 2009-м после угона кредитного автомобиля мои "друзья" перестали платить по оформленным на меня кредитам, в результате чего я остался один на один с огромными долгами, которые банки-кредиторы вздули в судебном порядке втрое (( В итоге в УФССП на меня заведено 7 ИП на общую сумму 16 млн. рублей.
Таких сумасшедших денег у меня никогда не было и быть не может.
Я проживаю совместно со своими престарелыми родителями - ветеранами войны и инвалидами II группы, и в силу семейных обстоятельств имею возможность работать на работе с частичной занятостью. (У моей мамы астма и я не могу оставлять ее без присмотра на рабочий день - еженедельно приходится вызывать скорую). По профессии я - переводчик. До 2011 года работал в турфирме сопровождающим выезжающих на отдых. Ежемесячно ходил к судебному приставу - вносил половину зарплаты. В июле 2011 меня сняли с рейса - оказалось судебный пристав зачем-то вынесла ограничение на выезд, в результате чего я немедленно лишился работы. В октябре 2011 года устроился на полставки на работу курьером с зарплатой 8.000 руб/мес. В декабре 2011 мой работодатель, узнав, что я - переводчик, предложил мне перейти на более высокооплачиваемую должность, предусматривающую командировки заграницу.
Сразу после этого я написал ходатайство судебному приставу не продлевать ограничение выезда на основании того, что я регулярно перечисляю 50% зарплаты. Предоставил 2-НДФЛ, трудовой договор и справку от работодателя, подтверждающую факт трудоустройства и вышеуказанную зарплату. Также мой работодатель написал в УФССП ходатайство с просьбой не продлевать запрет, руководствуясь тем, что моя должность предусматривает выезд в загран. командировки. Все ходатайства судебным приставом были проигнорированы. Ни на один письменный запрос не был предоставлен ответ, а 25.01.2012 был вынесен очередной запрет на выезд.

В связи с этим, очень прошу Вас объяснить, в чем именно судебный пристав усмотрел факт моего "уклонения" от исполнения решения суда? Ведь перечисления 50% зарплаты производятся регулярно (есть все подтверждающие банковские выписки) с октября 2011 года. С моей стороны предоставлены все доказательства размера моего дохода (2-НДФЛ, трудовой договор, справка от работодателя). Иных источников дохода, средств и сбережений у меня нет. Откуда мне взять наложенные на меня судом 16 млн? Что мне делать, чтобы не быть "уклонистом"? Ведь закон точно устанавливает размер выплат - не более 50% заработной платы, что и производится регулярно!

Очередной запрет поставил меня под угрозу увольнения, а значит, и возможность дальнейших перечислений по исполнительным листам. Судебный пристав - молодая девочка - постоянно издевается, утверждая, что ее, дескать, не интересуют мои финансовые возможности - до полного погашения долга (это 16 млн. руб), т. е. всю оставшуюся жизнь, я буду "под запретом" вне зависимости от того, перечисляю ли я эти 50% или нет.

Помогите, пожалуйста, советом!

[aparch86]

Судебный пристав - молодая девочка - постоянно издевается, утверждая, что ее, дескать, не интересуют мои финансовые возможности - до полного погашения долга (это 16 млн. руб), т. е. всю оставшуюся жизнь, я буду "под запретом" вне зависимости от того, перечисляю ли я эти 50% или нет.

К Вашему сожалению "молодая девочка" права. Имеет значение факт исполнения либо неисполнения судебного решения. Уклонение это не обязательный а факультативный признак. Ваш вопрос решается только в судебном порядке. Обжалуйте в суде ограничение выезда и попробуйте доказать что оно является незаконным.
Вот судпрактика нашего региона, там есть интересные моменты:whistle3:

Судья Ромм С.В. Дело № 33-1451/2011

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

05 апреля 2011 года г. Ханты-Мансийск

Судебная коллегия по гражданским делам суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры в составе:

председательствующего Блиновской Е.О.,

судей Мелехиной Т.И., Сухих Е.А.,

при секретаре Ячигиной Е.Н.,

рассмотрела в открытом судебном заседании материалы гражданского дела по жалобе Халиковой З.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя об oграничении права выезда за пределы Российской Федерации от 01.12.2010года,

по кассационным жалобам заинтересованного лица -судебного пристава- исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Половниковой Р.В. и взыскателя Салимова В.Х. на решение Урайского городского суда от 25 декабря 2010 года, которым постановлено:

«Признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя отдела судебных приставов по г. Ураю Управления Федеральной службы судебных приставов РФ по ХМАО - Югpe об ограничении права выезда должника Халиковой З.Ф. за пределы Российской Федерации от (дата обезличена) г. по исполнительному производству № (номер обезличен) и обязать устранить допущенные нарушения ее прав и законных интересов».

Заслушав доклад судьи Блиновской Е.О., объяснения представителя заинтересованного лица- управления федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре по доверенности Чукаеву А.А., поддержавшую доводы кассационных жалоб, судебная коллегия

установила:

Халикова З.Ф. обратилась в суд с жалобой на постановление судебного пристава-исполнителя об oграничении права выезда за пределы Российской Федерации от 01.12.2010года. Просит признать постановление незаконным и приостановить исполнительное производство по исполнительному листу от (дата обезличена). № (номер обезличен).

Требования мотивировала тем, что судебный пристав-исполнитель Половникова Р.В. своевременно не направила заявителю копию постановления от (дата обезличена)., чем лишила ее права обжалования. Данным постановлением введены временные ограничения права выезда Халиковой З.Ф. за пределы Российской Федерации сроком на 6 месяцев. Не согласна, т.к. регулярно производит платежи в счет погашения долга, начиная с 28.03.2010г. в размере, в основном, по 20 000 рублей ежемесячно. По причине болезни вынуждена приостановить свою деятельность, и производить выплаты из пенсии в размере 50%, что не является уклонением от исполнения судебного решения. Ссылается на ст.441 ГПК РФ.

Не согласившись с жалобой Халиковой З.Ф., судебный пристав-исполнитель Половникова Р.В. указала, что в установленный законом срок должник Халикова З.Ф. не исполнила требования исполнительного документа, никаких заявлений от нее не поступало. На основании ч.1 ст.67 Федерального закона «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель вправе временно ограничить выезд должника из Российской Федерации. О возбужденном исполнительном производстве Халикова З.Ф. знала раньше указанной ею даты 25.03.2010г.

В судебном заседании заявитель Халикова З.Ф. и ее представитель адвокат Латынцева А.Р., действующая на основании ордера, доводы жалобы поддержали.

Взыскатель Салимов В.А. и судебный пристав-исполнитель Половникова Р.В. с жалобой не согласились, поддержали письменные возражения судебного пристава-исполнителя.

Урайский городской суд постановил изложенное выше решение.

В кассационной жалобе судебный пристав исполнитель Управления федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре Половникова Р.В. с принятым решением не согласилась, просит его отменить и принять новое, об отказе в удовлетворении жалобы Халиковой З.Ф. Указывает, что взыскатель Салимов В.А. обратился в отдел приставов- исполнителей с заявлением о временном ограничении выезда за пределы РФ должника Халиковой З.Ф., что является одной из принудительных мер на основании ч.1 ст. 67 ФЗ «Об исполнительном производстве». В установленный законом срок должник решение суда не исполнила, не представила документов, свидетельствующих о невозможности исполнения, не обратилась за отсрочкой или рассрочкой исполнения решения суда, имеет задолженность более 1 млн. рублей. Права взыскателя нарушены, а ограничение установлено законно.

В кассационной жалобе взыскатель Салимов В.Х. с решением также не согласился. Считает его незаконным и необоснованным, просит отменить. Указал, что согласно мировому соглашению Халикова З.Ф. должна была по частям внести оставшийся долг в апреле 2010г. полностью, погасив долг в размере 1 138 000 рублей. Вместо этого она вносит только по 10 000 рублей с марта 2010 г., что считает несоразмерным. Обратил внимание на факт работы вместо нее дочери, на которую она оформила свой бизнес, что не связано с намерением исполнить решение суда.

Возражая против доводов кассационных жалоб, Халикова З.Ф. считает решение законным и обоснованным, полагая, что она не уклоняется от исполнения решения суда, и вносит постоянные платежи в счет погашения долга. В соответствии с ч.2 ст.27 Конституции Российской Федерации, ей гарантировано право свободно выезжать за пределы Российской Федерации.

Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационных жалоб судебного пристава-исполнителя Управления федеральной службы судебных приставов- исполнителей по Ханты-Мансийскому автономному округу-Югре и взыскателя Салимова В.Х., возражений Халиковой З.Ф., судебная коллегия приходит к выводу о необходимости отменить решение суда первой инстанции ввиду несоответствия изложенных в судебном решении выводов обстоятельствам дела.

Наличие у должника долга в размере 1 138 000 рублей, что и послужило основанием для вынесения судебным приставом- исполнителем постановления об ограничении права выезда за переделы Российской Федерации, не оспаривается (л.д. 9-10)

Согласно мирового соглашения между Салимовым В.А. и Халиковой З.Ф., последняя должна была выплатить всю сумму долга платежами в размере: 138 000 руб.- до 30.10.2009 г., по 350 000 -до 31. 12.2009 г. и 25.02.2010 г., и 300 000 руб. - до 25.04.2010 г. (л.д.17-18). В связи с неисполнением мирового соглашения, возбуждено исполнительное производство (л.д.19).

Из представленных должником документов следует, что она находилась на стационарном лечении с 26.02.2010 г. по 13.03.2010 г., на амбулаторном лечении с 14 по 28.03. 2010 г. Снова находилась на лечении в период с 16 по 26.11.2010 г. (л.д.26-28). Из указанных документов не следует, что длительность или тяжесть заболевания препятствовала должнику выплачивать долг, поскольку на момент заболевания, учитывая сроки расчета, неоплаченными должны были остаться только 300 000 рублей, а несколько дней нахождения на амбулаторном лечении в ноябре 2010 г. к указанным выше срокам отношения не имеют вообще.

Согласно копий квитанций, Халикова З.Ф. выплачивала по 10 000 рублей в период марта-декабря 2010 г., а всего 10 раз, или 100 000 рублей (л.д.28-33). Если признавать указанные платежи надлежащим исполнением обязанности по возврату долга взыскателю, то для полного расчета с ним потребуется более 8 лет. Возврат долга ею не может рассматриваться как надлежащее исполнение обязательства, определенного судом по утвержденному мировому соглашению, срок исполнения которого был установлен соглашением сторон в конкретной дате- до 25.04.2010 г.

За отсрочкой или рассрочкой исполнения заявитель не обращалась, согласие сторонами об исполнении обязательства не достигнуто.

В силу п.5 статьи 15 Федерального закона от 15.08.1996 N 114-ФЗ (с последующими изменениями) "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, когда он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств либо до достижения согласия сторонами.

В Определении Конституционного Суда РФ от 24.02.2005 N 291-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Хлюстова Вячеслава Игоревича на нарушение его конституционных прав пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию", указано следующее.

Предусмотренная пунктом 5 статьи 15 Федерального закона "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" возможность временного ограничения права гражданина на выезд из Российской Федерации в случае уклонения от исполнения обязательств, наложенных на него судом, направлена на защиту конституционно значимых целей и не может рассматриваться как нарушающая конституционные права заявителя.

Кроме того, ограничение права любого гражданина на выезд из Российской Федерации ставится законодателем в зависимость не только от наличия формальных оснований, но и от связанных с ними конкретных фактических обстоятельств, которые могут быть при необходимости проверены судом общей юрисдикции.

Каких-либо конкретных фактических обстоятельств, требующих выезда заявителя за пределы РФ судом не установлено, доказательств наличия причины для этого Халиковой З.Ф. не предоставлено.

Выводы суда первой инстанции об отсутствии уклонения заявителя от исполнения обязательств ошибочны, материалами дела не подтверждаются, что правильно отражено в кассационных жалобах.

Новое решение может быть принято судом кассационной инстанции и без возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку фактические обстоятельства были исследованы по имеющимся материалам (л.д.45).

Руководствуясь статьями 360, 361, 362 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Урайского городского суда от 25 декабря 2010 года отменить.

Принять по делу новое решение.

Отказать в удовлетворении жалобы Халиковой З.Ф. на постановление судебного пристава-исполнителя об oграничении её права выезда за пределы Российской Федерации от 01.12.2010года.

Источник

[Sneezy]

при долге в 16 млн. руб навряд ли удастся убедить СПИ и других должностных лиц снять Вам ограничение - никто не захочет брать ответственность на себя.
Пробуйте в судебном порядке - мотивация - уклонения нет, все возможное взыскивается отмена будет способствовать исполнению решения суда ( зп станет выше)

[SP007]

Вообще эти кредиты попахивают мошенничеством ..., и что это за банки которые дают крупные суммы без поручителей, которые сейчас бы тоже испытывали головняк.

[spider-nc]

Через суд добейтесь отмены, в связи с тем, что по работе нужно ездить за пределы РФ. и жалобы начиная с начальника отдела и выше. А вообще у нас в отделе не практикуется лишать человека работы, у меня на исполнении есть кто работает в турфирме, просто заявление от должника и ходатайство от директора (с подписью и печатью) и всё, не у кого вопросов нет, даже у прокуратуры :don-t_mention: Лишать единственного заработка!это что-то новенькое!

[Sneezy]

А вообще у нас в отделе не практикуется лишать человека работы, у меня на исполнении есть кто работает в турфирме, просто заявление от должника и ходатайство от директора (с подписью и печатью) и всё, не у кого вопросов нет, даже у прокуратуры

Разумно, поддерживаю!

[mwaves]

Сообщение от SP007

Вообще эти кредиты попахивают мошенничеством ..., и что это за банки которые дают крупные суммы без поручителей, которые сейчас бы тоже испытывали головняк.

Автокредиты относятся к залоговому типу кредитов. По ним поручители, как правило, не требуются. С другой стороны, как раз по другим ИП из этой гигантской суммы я и привлечен к ответственности в качестве поручителя, который теперь испытывает как Вы говорите "головняк".

[mwaves]

Сообщение от Евгений_

Через суд добейтесь отмены, в связи с тем, что по работе нужно ездить за пределы РФ. и жалобы начиная с начальника отдела и выше. А вообще у нас в отделе не практикуется лишать человека работы, у меня на исполнении есть кто работает в турфирме, просто заявление от должника и ходатайство от директора (с подписью и печатью) и всё, не у кого вопросов нет, даже у прокуратуры :don-t_mention: Лишать единственного заработка!это что-то новенькое!

Мне было сказано, что при такой сумме долга (16 млн) иметь зарплату в 8.000 руб/мес, которая позволяет платить всего 4.000 руб/мес, и есть своего рода "уклонение". С точки зрения судебного пристава, я должен "не морочить ей голову" и имею возможность устроиться на другую работу, с более "высокой" зарплатой. При этом, мои объяснения, что я не могу работать в обычном режиме на 5-дневке, поскольку мне 2-3 дня в неделю необходимо ухаживать за престарелыми родителями-инвалидами, ее по ее словам "не колышет".
В декабре, в своем в ходатайстве о разъяснении суммы подлежащей уплате по исполнительным листам, я указал, что проживаю совместно с нетрудоспособными родителями - ветеранами войны и инвалидами II группы и, в связи с этим, могу работать только на работе не более чем на полставки. Работа курьером заграницу в этом плане мне идеально подходит, т. к. она предусматривает несколько 1-3 дневных командировок в течение месяца. При этом, на такой работе у меня будет больше зарплата и, соответственно, выплаты по исполнительным листам.

Со стороны работодателя ходатайство о неприменении в отношении меня ограничения на выезд из РФ было предоставлено лично генеральным директором, который для этого специально ездил в УФССП. Оно, как и все мои ходатайства, остались без ответа и были проигнорированы.

Фактически, действия судебного пристава препятствуют исполнению решения суда, т. к., во-первых, не позволяет мне перейти на должность с более высокой зарплатой, а во-вторых, если вопрос в ближайшее время не решится, я скорее всего буду уволен и не смогу исполнять решения вообще. Где логика?

[sofi-leo]

Сообщение от mwaves

Мне было сказано, что при такой сумме долга (16 млн) иметь зарплату в 8.000 руб/мес, которая позволяет платить всего 4.000 руб/мес, и есть своего рода "уклонение".
С точки зрения судебного пристава, я должен "не морочить ей голову"

Я на месте СПИ сказал бы: "Уважаемый, давайте не будем "лохматить бабушку", ибо:
По данным РОССТАТА по СПБ на сегодня:

Минимальный прожиточ. минимум - 6.131,60
Минимальная стоимость ежемесячной продуктовой корзины - 2.783,35
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - 6.100,00
Средняя заработная плата - 31.141,00

А в завершение беседы с Вами вспомнил бы "золотые слова" Ф.Э.Дзержинского:
"То что вы еще не сидите, это не Ваша заслуга, а наша не доработка"

В итого: из "черной" з/пл погашаете долг и откроются перед Вами все границы.

[mwaves]

Сообщение от sofi

Я на месте СПИ сказал бы: "Уважаемый, давайте не будем "лохматить бабушку", ибо:
По данным РОССТАТА по СПБ на сегодня:

Минимальный прожиточ. минимум - 6.131,60
Минимальная стоимость ежемесячной продуктовой корзины - 2.783,35
Минимальный размер оплаты труда (МРОТ) - 6.100,00
Средняя заработная плата - 31.141,00

А в завершение беседы с Вами вспомнил бы "золотые слова" Ф.Э.Дзержинского:
"То что вы еще не сидите, это не Ваша заслуга, а наша не доработка"

В итого: из "черной" з/пл погашаете долг и откроются перед Вами все границы.

"Средняя заработная плата" относится к полной ставке. У курьеров оклада,
как правило, не бывает - платят за доставку. По правилам работодателя я
получаю за 100 руб за адрес (проезд оплачивается работодателем). Если за
месяц набегает менее 8 тыс. руб, выплачивается минимум 8 тыс., что и есть
в действительности, т. к. работая 3-4 дня в неделю я физически не могу
заработать больше.
На пол-ставки работу найти трудно - работодателям нужен полный рабочий день,
а для меня оставлять родителей на целый день означает лишиться как минимум
одного из них очень быстро.

Сообщение от sofi

В итого: из "черной" з/пл погашаете долг и откроются перед Вами все границы.

У меня нет "черной" зарплаты, тем более в объеме 16 млн. рублей. Вы видели такую зарплату?