[Dead Morozz]

cub, Ура! Спасибо, получилось скачать Ваше решение. У меня суд 21 августа. Буду информировать общественность о результатах рассмотрения дела.

[Dead Morozz]

Desperate, спасибо за развернутый план действий. У меня рассмотрение дела 21.08 в СОЮ. Что-то огорчило сообщение Pranksterа (выдержки из "Коммерсанта").
И ещё вопрос: сталкивались ли Вы в своей практике с учетом судом материального положения ответчика. Конкретно: учтет ли суд тот факт, что я являюсь многодетной матерью и на моем иждевении находятся трое несовершеннолетних детей (на человека з/п ниже прожит. минимума). Вроде как ГК позволяет суду снизить сумму по иску по своему усмотрению.

[cub]

Сообщение от Dead Morozz

Что-то огорчило сообщение Pranksterа (выдержки из "Коммерсанта").

Это уже обсуждалось между мной, Desperate и skif152. К СОЮ постаноновление ВАС отношения не имеет. В чем я сам убедился в суде. Защищайтесь как мне предложил Desperate (за что ему премного благодарен).Правда будет на вашей стороне, если конечно у вас не исчерпан лимит в 120 тыр. Успехов вам.

[Dead Morozz]

К СОЮ, конечно, постановления ВАС не относятся, но речь в статье об общей практике, складывающейся в судах вообще. Ваш случай безусловно вдохновил, но у Pranksterа ситуация обратная, хотя тоже дело рассматривалось в СОЮ. Очевидно, что судьи толкуют нормы кто во что горазд. У меня лимит не превышен, в самом иске арифметические ошибки, нет ни одного финансового документа, подтверждающего расходы истца и т.д.. Написала отзыв с помощью форумчан. Суд 21.08.

[Prankster]

РЕБЯТА!!!

Сообщение от cub

Правда будет на вашей стороне, если конечно у вас не исчерпан лимит в 120 тыр.

ЭТО ТАК!!!
Dead Morozz, не вешать нос! Прорвемся!

cub, ОГРОМНОЕ СПАСИБО
Воодушевившись пишу апелляцию! Буду бороться до конца! Нельзя читать норму права двояко, иначе зачем вообще ОСАГО!!!???

Сообщение от Dead Morozz

К СОЮ, конечно, постановления ВАС не относятся, но речь в статье об общей практике, складывающейся в судах вообще

По-моему такая практика складывается от того, что граждане проиграв в первой инстанции крайне редко прибегают к возможности оспорить решение во второй. От чего большинство аналитиков делают соответствующие выводы, пытаясь трактовать норму права не однозначно. У нас хоть и не прецедентное право, но Закон один и понимание его должно быть однозначным.

[mihail89]

Я попал в ДТП 30.12.2011. В справке о ДТП указан наезд на стоявшее транспортное средство с моей стороны, т.е. якобы я виновник.
ГИБДД не захотели особо разбираться в деле и вынесли определение об отказе в возбуждении дела об адм. правонарушении и приписало мне пункт 10.1.
У меня страхование ОСАГО у потерпевшего КАСКО.
26 июля получил от его СК уведомление с суброгацией. СК выплатило владельцу страховку в размере 196 тыс. руб. Соответственно с моей страховой они требуют 120 тыс. руб. и оставшиеся 76 тыс. руб. с меня. Предлагает СК выплатить мне этот ущерб в течении 15 дней.
Меня уведомляли телеграммой о независимой экспертизе, но я не смог на нее приехать, так как живу в Пскове, а потерпевшие в Санкт-Петербурге. Но почему-то бумаги с этой экспертизой среди присланных мне документов я не обнаружил. Также настораживает акт осмотра ТС страховой компанией, и еще, явно завышенные дилерские цены на замененные запчасти.
Что посоветуете по данному случаю. Стоит ли ввязываться в судебные дела(насколько есть вероятность положительного результата) или просто выплатить сумму требуемую СК?

Заранее спасибо.

[Desperate]

Сообщение от mihail89

Что посоветуете по данному случаю.

По претензии не платить ничего. Пусть подают в суд, а на судебном заседании подадите ходатайство о проведении судебной автотовароведческой экспертизы, чтоб снизить сумму. Желательно бы за ранее достать копию акта осмотра и калькуляции, чтоб показать ее экспертам, а они бв предварительно оценили реально ли снизить и на сколько?

[cub]

Dead Morozz, Prankster и другие товарищи по несчастью важная новость, ВС опять подтвердил свою позицию. Читаем здесь: Ссылка

[Desperate]

"Цена восстановительного ремонта, подчеркнула высшая судебная инстанция, не является возмещением расходов на приведение автомобиля в первоначальное состояние, так как выходит, что женщина за счет причинителя вреда просто улучшает свое имущество. А закон это не предусматривает."Все правильно пояснил ВС РФ.
Только непонятно почему со страховой 170 тыс взыскали, это же больше установленного лимита.

[Prankster]

Сообщение от cub

по несчастью важная новость

cub, почему по несчастью..? Вроде позиция ВС грамотная и правильная...