[Diplodocus]

Добрый вечер!
Ситуация (кратко): пожилой человек связался с "молодой"(на 30 лет младше) гражданкой, которая каким-то образом получила от него дарственную на квартиру и спустя месяц(для прикрытия сделки) вышла за него замуж. Родственники узнали о дарственной лишь после его смерти(через полтора года).Был подан иск по ст 177 ГК РФ ч. 1: "Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной... "
У человека действительно были признаки параноий (что подтверждается свидетельскими показаниями) и признаки сосудистой деменции (что подтверждается результатами СМИ).
В связи с тем, что в тексте статьи присутствует определение "на момент ее совершения" - доказать недееспособность человека практически невозможно, если он не даун с рождения.
Важный момент в этой истории: спустя месяц после подписания дарственной гражданка божилась родственникам, что ей ничего не нужно, никто ей ничего не дарил, более того сам "одаривший" похоже не знал (или не помнил что он что-то дарил) так как утверждал, что квартира все еще принадлежит ему.
Совершенно понятно, что его обманули. Не понятно пока - как?
У меня вопрос:
Возможно ли"усилить"изначальный иск статьями 178 - 179 ГК РФ (в части обмана и заблуждения)?Или лучше подать новый? Или лучше всего добиваться возбуждения уголовного дела по ст 159 УК мошенничество (сейчас в УВД по требованию прокуратуры возобновили проверку по факту отклоненного заявления родственников)?
На что стоит "упереть" касательно состава преступления или не знаю уж чего , дабы органы правопорядка хотя бы со второго раза завели уголовное дело. ( в материалах проверки, проведенной по первому заявлению оказалось очень много косяков - отсутствие дат на документах, разные даты, непонятно чьи подписи и тд)
Заранее благодарен за советы.

[Знакомая]

Небольшая поправка: "чёрной вдовой" называют женщину, у которой умерло несколько мужей (естественно, один за другим, ведь у нас моногамия), и если как-то неубедительны причины их смерти!

[Настасья Филипповна]

Diplodocus, идеально было бы, если бы возбудили уголовное дело, но доказать умысел сложно.
"Усиление" другими основаниями в данном иске невозможно, если проиграете, подадите по этим основаниям. По всем сразу нельзя.

[Беляев Сергей]

Я вижу выход только в проведении посмертной судебно-психиатрической экспертизы. Но это очень сложно и муторно

[Diplodocus]

"Diplodocus, идеально было бы, если бы возбудили уголовное дело, но доказать умысел сложно".

Многие говорят про сложность доказательства умысла.
Но ведь наличие умысла - это всего лишь понимание того, что действие будет имееть последствия или допущение того,что действие может иметь последствия.
В чем сложность? Если спросить 100 человек на улице: есть ли умысел - все 100 скажут: "Да".
Почему действие воспринимаемое в социуме, как беспорно преступное - вызывает у представителей правоохранительных и судебных органов какие-то сложности с определением.
Они что- инопланетяне? Может быть законы даны нам свыше и их тоже писали инопланетяне?

Мы постараемся возбудить уголовное дело, но нам надо четко понимать на какую мозоль нужно надавить "представителям", чтобы они оторвали "ж..у от стула". Должны же быть какие-то веские аргументы в подобной ситуации , какие-то хитрые ходы ?
Правоохранительная система принципиально не желает напрягаться и работает по принципу "гром не грянет - мужик не перекрестится", то-бишь пока им не настучат по шапке сверху. В нашем случае депутатский запрос в прокуратуру заставил их зашевелиться.
У адвокатов, к несчастью, тоже похожий принцип - после получения денег и составления пары ходатайств, они также самоустраняются и заставить их "творчески" мыслить уже невозможно - приходится разбираться во всем самостоятельно, что отнимает уйму времени и, как правило, мало продуктивно.

PS. Черная вдова - это вид ядовитых пауков. Cамка сжирает самца после совокупления. Количество самцов не имеет значения. Сколько сможет - столько сожрет. Вышеупомянутая вдова сожрала пока одного.

Посмертной судебно-психиатрическую экспертизу проведем, но это по "гражданке", а хочется , чтоб по-справедливости, чтоб по завету Глеба Жиглова - "Вор должен сидеть в тюрьме!" :-)

[viktor279445]

1.Вы правы во всем.
2. Продолжайте жаловаться.
3. Найдите доказательства подтверждающие умысел и тогда все пойдет в нужном направлении.