[Афина Паллада]

Что имеется. Подряд - ремонт объекта. По необходимости во время ремонта происходит замена деталей с дополнительной ее оплатой. Стоимость такой замены (с деталью) - 50 тыс.руб.
При ремонте объекта деталь заменена не была (была признана подрядчиком годной к эксплуатации) и, естественно, Заказчик за замену этой детали не платил.
Во время гарантийного срока выявилось, что эта деталь была с изъяном и подлежала замене. Заказчик согласно абз.4 п.1 ст.723 ГК произвел устранение данного недостатка силами третьих лиц и заменил деталь. Понес расходы в 20 тыс. руб. (меньше)

Я вот теряюсь, как можно отклонить (мы подрядчики): с одной стороны по абз.4 п.1 ст.723 ГК заказчик требует возмещение расходов, которые он понес по восстановительному ремонту по замене детали, с другой стороны - если опереться на ст.15 ГК, что расходы - это убытки, но убытков Заказчик по факту не понес, а извлекает имущественную выгоду (получил деталь, за которую в свое время и не платил).

Я не могу верно истолковать статью - получается, в нашем случае виновная сторона без каких-либо нюансов обязана возместить расход? Т.е. без разницы - менял ли Подрядчик деталь или нет?

Подскажите направление действий.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

убытков Заказчик по факту не понес, а извлекает имущественную выгоду (получил деталь, за которую в свое время и не платил).

То есть? Он же

Сообщение от Афина Паллада

Понес расходы в 20 тыс. руб. (

[Афина Паллада]

Сайкин Кирилл Андреевич, вот в том-то и загвоздка, которую я не могу понять.
Вроде бы расходы у Заказчика есть, но вот убытков - нет (он не платил за деталь и не переплатил за нее, когда третье лицо ее заменило). А если мы возместим расходы, то вообще получается у Заказчика прибыль - бесплатная деталь.

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

он не платил за деталь

но он платил за

Сообщение от Афина Паллада

устранение данного недостатка силами третьих лиц

т.е. стоимость детали включили в стоимость услуг, в эти самые 20 тысяч. Почему такая разница в ценах - не знаю, но факт есть факт...

[Афина Паллада]

Сайкин Кирилл Андреевич, могу пояснить, почему у нас дороже - у нас стоимость работ складывается из стоимости з.ч., которые меняются в ходе ремонта, т.е. по одному объекту может быть мало, по другому - больше. У третьего лица, производившего "восстановительный" ремонт - фиксированная - независимо от себестоимости ремонта, т.е., получается, "усредненная".

У меня бы сомнений не было, если бы мы установили эту деталь, заказчик ее оплатил, а потом был вынужден повторно оплатить ее и потребовать с нас возмещение.
Уточняю, т.е. никаких возможностей отказать в возмещении расходов и/или оплате стоимости детали не представляется, даже если по факту Заказчик убытков не понес и что при возмещении расходов Заказчик получает бесплатную деталь (т.е. он за нее не платил у нас и мы, возмещая расходы на устранение недостатков, оплачиваем новую деталь). Т.е., грубо говоря, сами виноваты - заменили бы деталь, взяли 50 тыс., а теперь покупайте за свой счет заказчику деталь.

"...т.е. стоимость детали включили в стоимость услуг, в эти самые 20 тысяч".
Становится понятнее. Получается, что мы не деталь покупаем, а возмещаем расходы на ремонт. Но обыграть (попытаться возразить) - что нами требуется возместить расходы за минусом стоимости детали не получится?

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Сообщение от Афина Паллада

Но обыграть (попытаться возразить) - что нами требуется возместить расходы за минусом стоимости детали не получится?

Навряд ли. Хотя от того, что Вы об этом заявите, хуже точно не станет. Можно попробовать поспорить по стоимости, что заплатить должны были не 20000, а могли меньше с тем же результатом... Или оспаривать необходимость замены детали в принципе...