[sch15p]

Могу ли я записать телефонный разговор между мной и собеседником (не предупреждая его об этом) если собеседник угрожает мне расправой в телефонном разговоре? Нарушаю ли я права собеседника на тайну "переписки, телефонных переговоров..."? Можно ли данную запись приобщить к материалом уголовного дела в качестве доказательства? Если да, то может ли такая запись быть признана судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство (при наличии заключения эксперта об о неизменности данной аудиозаписи)?

P.S. Вопрос возник в связи с тем, что собеседник угрожал расправой при очной встрече. Есть вероятность того, что собеседник может позвонить по телефону и продолжать угрожать.
Прошу по возможности ответить максимально развернуто, с приведением конкретных статей законодательства РФ и если не затруднит объяснить правильное применение каждой из статей.

[mnickolay]

Сообщение от sch15p

По умолчанию Запись телефонного разговора
Могу ли я записать телефонный разговор между мной и собеседником (не предупреждая его об этом) если собеседник угрожает мне расправой в телефонном разговоре? Нарушаю ли я права собеседника на тайну "переписки, телефонных переговоров..."? Можно ли данную запись приобщить к материалом уголовного дела в качестве доказательства? Если да, то может ли такая запись быть признана судом как относимое, допустимое и достоверное доказательство (при наличии заключения эксперта об о неизменности данной аудиозаписи)?

1. Такое право у Вас есть. Вы вправе никого не предупреждать, поскольку вы записываете Ваш, то есть свой разговор (подчеркиваю, свой разговор).
2. Ответ см. п.1. Права собеседника вы не нарушаете, поскольку записываете свой разговор.
3. Аудио-, видео- записи могут быть приобщены к материалам уголовного дела. Для этого вы обращаетесь с соответствующим ходатайством, заявлением к дознавателю, следователю. В случае удовлетворения вашего ходатайства, наличии оснований следователь, дознаватель проводит осмотр аудио-, видео-записи (кассеты, диска), составляет протокол осмотра, приобщает в качестве вещественного доказательства.
4. Если не будет нарушен порядок получения доказательств, установленных УПК РФ, то вопрос о признании аудио-, видео- записи (кассеты, диска ...) недопустимым доказательством в суде встать не должен.
P.s. см. УПК РФ (п.п.4,5 ч.2 ст.42 УПК РФ, 74, 81, 119-122)

[pravohelpmoscow]

Статья 186 УПК предусматривает 2 основания ведения записи и контроля телефонных переговоров:
1. При наличии достаточных оснований полагать, что телефонные и иные переговоры подозреваемого, обвиняемого и других лиц могут содержать сведения, имеющие значение для уголовного дела, их контроль и запись допускаются при производстве по уголовным делам о преступлениях средней тяжести, тяжких и особо тяжких преступлениях на основании судебного решения, принимаемого в порядке, установленном статьей 165 настоящего Кодекса.
2. При наличии угрозы совершения насилия, вымогательства и других преступных действий в отношении потерпевшего, свидетеля или их близких родственников, родственников, близких лиц контроль и запись телефонных и иных переговоров допускаются по письменному заявлению указанных лиц, а при отсутствии такого заявления – на основании судебного решения.
Тем самым законодатель выделяет две разновидности контроля и записи переговоров, предопределяемые целями этого действия: в целях осуществления уголовного преследования; в целях защиты участников уголовного судопроизводства от преступных посягательств
1.Основанием в целях уголовного преследования являются сведения о том, что в ходе переговоров подозреваемых, обвиняемых и иных лиц могут содержаться фактические данные, имеющие значение для дела.
2.Основанием в целях защиты участников уголовного судопроизводства выступают сведения, устанавливающие факты преступного (содержащего признаки преступления) воздействия определенных лиц на потерпевшего, свидетеля, их родственников и близких лиц.
По первому основанию разумеется, требуется разрешение суда . О чем говорит ч.2 ст. 23 Конституции РФ , ст. 13 УПК РФ , не говоря о том что незаконное нарушение тайны телефонных переговоров является преступлением( ст.138 УК РФ) и конечно же на основании п.3 .ч. 2 ст.75 УПК РФ будет признана недопустимым доказательством.
По второму основанию достаточно будет лишь Вашего заявления и Вы получите те доказательства, которые можно будет использовать в суде .
P.S. Предоставьте сбор доказательств уполномоченному на то лицу, сходите в Полицию и напишите заявление с просьбой установить контроль и запись переговоров, в связи с тем, что Вам угрожают физической расправой. Не просто же так им зарплату платят

[mnickolay]

Применение ст. 186 УПК РФ возможно только при условии, что имеется возбужденное уголовное дело. Если уголовное дело возбуждено, и вы является участником уголовного судопроизводства по этому делу, то вы вправе обратиться в правоохранительные органы, руководствуясь указанной нормой права. Правильнее в вашем случае, воспользоваться обоими вариантами действий - самостоятельно записать ваш разговор и обратиться с заявлением в компетентные органы.

[pravohelpmoscow]

По данному вопросу из монографии:
ПРИЗНАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ НЕДОПУСТИМЫМИ
В ХОДЕ СУДЕБНОГО СЛЕДСТВИЯ В СУДЕ ПЕРВОЙ
ИНСТАНЦИИ В РОССИЙСКОМ УГОЛОВНОМ ПРОЦЕССЕ
Васяев Александр Александрович - адвокат Адвокатской палаты г. Москвы, член международной ассоциации адвокатов, кандидат юридических наук.


Анализ судебной практики выявил, что участники уголовного судопроизводства под иными документами понимают довольно большой круг сведений, содержащихся на различных носителях. Признавая, что всю совокупность подобных документов предусмотреть невозможно, остановимся на таком виде информации, используемом на практике в качестве доказательств, как диктофонная запись, сделанная потерпевшим негласно, где фиксируются обстоятельства совершенного преступления.
Практика не во всех случаях признает подобные сведения доказательствами. Причина тому, как оговаривалось выше, - несовершенство нормы ст. 84 УПК РФ, вольно регламентирующей понятие "иные документы", что позволяет использовать абсолютно любые сведения под понятием "иные документы".
Принимая волю законодателя, в том числе и в определении комментируемой статьи, участники процесса вынуждены применять различные тактические приемы в обосновании законности полученных таким образом доказательств (соответственно стороной обвинения) и, напротив, в оспаривании законности собранной таким образом информации (стороной защиты). При этом основной проблемой, возникающей при использовании подобных сведений в доказывании по делу, является способ введения информации в процесс, фиксации ее в материалах дела.
По общим правилам, установленным для введения в уголовный процесс оперативно-розыскной информации, легализация полученных таким образом сведений происходит (но не всегда) следующим образом: выемка диктофонной записи у потерпевшего, экспертиза записи, допрос потерпевшего, приобщение в качестве вещественного доказательства. Ключевым моментом в проводимой процедуре является производство экспертизы, которая если не установит признаков монтажа, то признает достоверность записанного, что устанавливается в ходе судебного следствия, как правило, ее оглашением. На практике же приведенная процедура в ряде случаев ограничивается лишь приобщением диктофонной записи в качестве вещественного доказательства.
Представляется, что сделанная подобным образом диктофонная запись не является доказательством, поскольку, во-первых, добыта способом, не предусмотренным УПК РФ, а во-вторых, правомерность ее производства вызывает сомнение.
При этом с подобными выводами участники со стороны обвинения не соглашаются, указывая в своих ответах на жалобы (об исключении доказательств как недопустимых), во-первых, ссылки на ст. 42, ст. ст. 46 - 47 УПК РФ, предусматривающие, что "подозреваемый, обвиняемый, потерпевший имеют право... представлять доказательства". Во-вторых, на положение п. 2 ст. 86 УПК РФ, регламентирующее, что "подозреваемый, обвиняемый, а также потерпевший, гражданский истец, гражданский ответчик и их представители вправе собирать и представлять... предметы для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств".
Признавая приведенные нормы неотносимыми к рассматриваемой ситуации, следует учитывать следующие обстоятельства при исследовании подобных доказательств:
1) непроцессуальная познавательная деятельность, предшествующая или сопровождающая уголовно-процессуальное доказывание, не имеет доказательственного значения (ч. 3 ст. 7 УПК РФ), поскольку выходит за рамки уголовного процесса. Познание, результаты которого имеют доказательственное значение, осуществляется лишь в уголовно-процессуальной форме. В силу этого, когда мы говорим о гносеологической сущности уголовно-процессуального доказывания как особой разновидности познания действительности, мы должны отождествлять доказывание и познание. В наиболее четкой форме мысль о единстве познания и доказывания выразил М.С. Строгович: "Мы отождествляем доказывание в уголовном судопроизводстве с познанием по уголовным делам: процесс доказывания и есть процесс познания фактов, обстоятельств уголовного дела" <1>;
--------------------------------
<1> Строгович М.С. Курс советского уголовного процесса. Т. 1. С. 296.

2) п. 1 ст. 86 УПК РФ гласит: "Собирание доказательств осуществляется в ходе уголовного судопроизводства дознавателем, следователем, прокурором и судом путем производства следственных и иных процессуальных действий, предусмотренных настоящим Кодексом". Так, по аналогии ч. 2 ст. 86 УПК РФ указывает, что подозреваемый... вправе собирать и представлять письменные документы и предметы, но не вести запись переговоров для приобщения их к уголовному делу в качестве доказательств. Таким образом, сбор доказательств производится путем только процессуальных действий, производство которых является исключительной прерогативой органов предварительного расследования и суда. Закон не дает подозреваемому, обвиняемому, потерпевшему, а также иным лицам, участвующим в деле, право самостоятельно производить сбор доказательств, каковым и является запись переговоров. Для того-то и предусмотрена установленная УПК РФ процедура собирания доказательств, иначе, как видится, материалы уголовного дела можно было бы завалить массой подобных доказательств;
3) принимая полученную потерпевшими аудиозапись как доказательство, органы уголовного преследования, а впоследствии и суд, в ряде случаев не принимают во внимание, что указанная аудиозапись является недопустимым доказательством в силу положений п. 3 ч. 2 ст. 75 УПК РФ, так как проведена лицом, не имеющим права осуществлять процессуальные действия по данному уголовному делу;
4) ст. 13 УПК РФ допускает ограничение права гражданина на тайну телефонных и иных переговоров только на основании судебного решения;
5) п. 11 ч. 2 ст. 29 УПК РФ прямо предусматривает, что только суд правомочен принимать решения о контроле и записи телефонных и иных переговоров;
6) ст. 23 Конституции РФ определяет, что каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. Каждый имеет право на тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых, телеграфных и иных сообщений. Ограничение этого права допускается только на основании судебного решения;
7) производимая потерпевшими запись фиксируется во всех случаях на бытовую аппаратуру, что определяет соответствующий уровень качества записи. Согласно ст. 1 Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности" запрещается проведение оперативно-розыскных мероприятий (которые некоторые могут выдать за ОРМ) и использование специальных и иных технических средств, предназначенных (разработанных, приспособленных, запрограммированных) для негласного получения информации неуполномоченными на то лицами;
8) подобным образом сделанная запись вызывает сомнения еще и потому, что лицо, ее производящее, может вести запись именно тех моментов или отрезков разговора, которые выгодны ему и, соответственно, не ведет записи тех моментов, которые ему не выгодны. Скрытая запись уже ставит одного человека по сравнению с другим в неравное положение - один знает, что все сказанное может быть использовано против него, а другой - нет. Гласность от негласности и отличается тем, что в первом случае записываемый предупрежден о факте записи, а во втором - нет. Либо письменно, либо на аудиозаписи должно звучать однозначное предупреждение о технической записи допроса. Ведь во всех бланках протоколов процессуальных действий имеется графа, предупреждающая о применении технического средства;
9) негласная аудиозапись в жилище подпадает под квалификацию ст. 138 УК "Вмешательство в личную и семейную жизнь".
Следует отметить, что при обнаружении в материалах уголовного дела доказательств, полученных указанным выше способом, следует пытаться признавать их недопустимыми доказательствами, подавая соответствующие ходатайства, в том числе мотивируя их приведенными доводами.

[Настасья Филипповна]

sch15p, 1.можете записать, это ваше право.
2.приобщить можно.
3.если вы приобщите эту запись в процессе предварительного следствия, то суд будет рассматривать ее как доказательство.

что касается конкретных статей, на форуме в данном разделе они имеются, поищите и почитайте судебную практику.

[Беляев Сергей]

Без проведения фонографической экспертизы доказательственной силы у такой записи - ноль