[anton2382]

Здравствуйте! Уважаемые юристы! Помогите пожалуйста разобраться в моей ситуации, посоветуйте как лучше поступить. Я сам юрист, только моя специализация жилищное право и судебно-претензионная работа с должниками, поэтому про страхование знаю мало, никогда не сталкивался. Вообщем в ноябре мне срочно понадобились деньги, в этот момент ни где официально не работал, колымил у адвоката, поэтому пришлось обратиться в первый попавшийся банк за кредитом, потому что в "нормальных банках" на тот момент мне бы не дали кредит, так как не работаю официально, так вот таким банком был Хоум кредит (вообще ни кому не при каких обстоятельствах не рекомендую туда обращаться), но деньги нужны были срочно "вопрос жизни и смерти", поэтому я согласился и подписал все бумажки, именно бумажки потому что документами их назвать незя. Вообщем взял 20 000 на 2 года под 67 процентов годовых, да еще к тому же со страховкой на 7 000, без страховки сказали не дадим, пришлось согласится. Страховки было две, одна страхование жизни и здоровья, другая финансовых рисков. Сразу говорю страховку мне дал банковский сотрудник, в страховую сам не ездил, да она еще и в москве находиться а я в саратове, дали только полис, договор не дали, на полисе черные печати и подпись, то есть ксерокопия а не оригинал. Вообщем в январе появились деньги решил погасить кредит, потому как он мне очень не выгоден. Пришел в банк, спросил скока мне осталось погасить, а на тот момент уже 2 платежа произвел по 2200 и 2500, а мне говорят что всего я должен еще 27 я просто ах-л сразу, взял 20 а отдать должен 33 и это за 3 месяца, еле еле себя сдержал чтоб не задушить эту с-ку менеджера. Спрашиваю почему так много, она начала объяснять, что страховка 7000 и обратно ее не возвращают, вообщем заплатил. Теперь хочу деньги за страховку вернуть, так как мне она больше не нужна, звонил в страховую, мне отказали, говорят якобы страховка продолжает свое действие, но кредита то нет уже я банку ничего не должен. Вот и незнаю как быть, подскажите переспективное ли будет судебное дело, если попробовать отсудить у страховой деньги или лучше пробовать с банком судиться, убытки компенсировать, я слышал так многие делают, что мол банк не имел право навязывать мне страховку и теперь из за этого у меня убытки. Подскажите как лучше сделать, что бы вернуть деньги? И есть ли смысл судиться вообще?

[тесто]

для начала письменно откажитесь от страховки

[walera38]

К сожалению, применительно к данному случаю есть ст. 958 ГК, согласно которой вернуть деньги не удастся.
Только если каким-то образом доказать, что страхование было навязано.

[Aplicator]

Погодите, если в договоре страхования допускается возврат при досрочном погашении. Но страховщик отдельным пунктом добавляет, что плюс ещё издержки, а далее ставит отдельный пункт и пишет - что издержки могут составлять 98% =)))

У меня вопрос, на основании каких нормативных актов в таких договор вообще упоминается об издержках!? Тем более с цифрами и тем более с конкретными. Неужели кто-то может показать такой нормативный док?!

По поводу оснований к прекращению и расторжению. Смотрите, данный страховой договор при кредите является аксессерным обязательством, это незыблемо, то есть действовать дольше основного (кредитного) не может. Если кредитный договор досрочно погашен, то и "предмет", как и выгодоприобретатель (одна из сторон по договору) более не существуют. Тут в любом случае страховой договор должен либо быть прекращён, расторгнул и т.д. и т.п. Тогда вопрос - а почему данная ситуация не подпадёт как раз под пункт 1 статьи 958 ГК. Причем эту статью страховщики включают в свои договора. А если это статья имеет место быть - то из неё следует и пункт 3 стаьи 958, где возврат как раз допускает и говорится о том, что часть средств себе страховщик оставляет, но в пропорциональном размере ( проще говоря за срок пользования по договору) и точка. Всё остальное, как я понимаю, уже будет вымысел, про те же издержки и тем более в размере 98% =)

Верно я ли рассматриваю данный вопрос?

[walera38]

Сообщение от Aplicator

то есть действовать дольше основного (кредитного) не может

Почему не может? Договор страхования жизни, например, продолжает действовать. Жизнь, так сказать, не прекратилась, остается застрахованной и после окончания действия кредитного договора.
Соответственно, применяется абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК.
Повторюсь, только так:

Сообщение от walera38

каким-то образом доказать, что страхование было навязано

[Aplicator]

Сообщение от walera38

Почему не может? Договор страхования жизни, например, продолжает действовать. Жизнь, так сказать, не прекратилась, остается застрахованной и после окончания действия кредитного договора.
Соответственно, применяется абз. 2 п. 3 ст. 958 ГК.
Повторюсь, только так:

- абсолютно не верно. Она остаётся застрахованной, а кому выплаты, в каких размерах и по поводу чего?! Одна из сторон, а именно выгодаполучатель после закрытия договора кредитования уже исчезает, да и "предмет" основного договора - тоже после уже отсутствует. Кому в случае наступления страхового случае выплаты будут, в каком размере и по отношению чего?!!???

Если бы я не "закрывал" договор страхования - другое дело. Да и при этом всё понятно. Все стороны на месте, предмет - выплата остатка по кредитному договору и т.д. и т.п. в случае наступления страхового случая. В случае же исполнения обязательств по кредитному договору все правоотношения между банком и клиентом заканчиваются, говоря примитивно.

[amotsar]

В соответствии с п.1 ст. 958 ГК РФ договор страхования прекращается[/U] до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала
Пунктом 2 указанной статьи также определено, что страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время. При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование.
При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если договором не предусмотрено иное.
В изложенной ситуации договор страхования прекратился, поскольку отпала возможность наступления страхового случая (кредит оплачен). Соответственно надо претензию писать страховой с требованием о возврате части страховой премии. По размеру возврата со страховой можно кстати и поспорить.

[Aplicator]

А страховая считает по другому.

[amotsar]

Кто бы сомневался), однако закон предусматривает прекращение договора и возникновение права на возврат части страховой премии. Суд Вам в помощь))

[bv_serg]

amotsar, простите, но вы не похоже на юриста...