[xochu_vse_znat]

Добрый день

извиняюсь если выбрал не совсем верный раздел, не очень грамотен юридически

Можно ли доказать принадлежность строения только конкретному собственнику в следующем случае.

Участок ИЖС в конце 90х годов по согласию трех собственников был разделен на 3 отдельных участка.
На каждый участок было выдано т.н. "розовое свидетельство" о праве собственности ( единоличной, без долей ).
На этом же участке находилось 2 отдельно стоящих ( близко расположенных ) строения обозначенных
литерами А и Б. Это юридически общее домовладение принадлежало всем трем собственникам в определенных долях.
раздел земли был произведен с учетом фактического порядка принадлежности частей домовладения.
а именно, на участке каждого собственника располагалась его часть домовладения.
строение Б находилось целиком на участке одного из собственников.
по площади Б соответствовало доле этого собственника в общем домовладении.
этот собственник сам проживал именно в этом строении. у строения был 1 вход.
все коммуникации были отдельными, кухня , санузел все отдельное, домовая книга отдельная , крыша отдельная.

по факту это строение и было построено этим собственником , но т.к. строительство пришлось на годы СССР
( 90е года прошлого века), узаконить его пришлось в 3 этапа:
а) оформление пристройки предшествующим собственником доли А
б) ввод в эксплуатацию
б) дарственная от предшествующего собственника
в дарственной ( видимо тоже в связи с законодательными ограничениями тех времен ) указывалась доля , а не
конкретный литер. доля в точности соответствовала литеру Б.
в результате в момент получения свид-ва о собственности на дом (несколькими годами позже), было выдано свид-во в котором перечислялись оба литера , и доли в них, а не один литер Б.

остальные 2а собственника де факто владели частями литера А, находящимися на их участках. де юро получили такие же свид-ва как третий собственник, в котором перечислялись оба литера , и доли в них.
литер А находился только на участках этих двух собственников.

затем произошел пожар в одной из половин литера А. место возгорания было зафиксировано в отчете пожарников.
сгорело оба литера.
собственник литера Б хочет возместить свой ущерб,предъявляя иск к собственнику загоревшейся части литера А.
он провел экспертизу своего ущерба по всем правилам, есть отчет, были вызваны будущие ответчики.

также после пожара был проведен суд о выделе доли в натуре, на котором было признано право третьего собственника именно на литер Б и удовлетворен его иск.

кроме того, после пожара на прежнем месте собственник 3 построил новый дом, который был принят судом в эксплуатацию.

на текущий момент третьему собственнику юристы предварительно говорят что:
Экспертиза недействительна так как на момент пожара была общая долевая собственность и без определения и закрепления площадей, таким образом суд занимает позицию, что вы сами себе нанесли ущерб. предоставьте все расходники по покупкам вещей, которые сгорели при пожаре только их суд сможет оценить и возместить, а по экспертизе будет отказ.

есть много свидетелей, которые могут подтвердить кто какой частью дома владел конкретно, что именно 3ий собственник построил на свои средства , провел коммуникации и владел и жил постоянно с семьей в литере Б.

Прошу подсказать, есть ли все же у третьего собственника право на возмещение ущерба или ..?
Заранее благодарю всех кто ответит.

[mishanik]

А причина пожара какая?

[xochu_vse_znat]

Сообщение от mishanik

А причина пожара какая?

это к моему вопросу напрямую не относится. причина была в эксплуатации неисправного электрического оборудования. меня интересует можно ли отстаивать возмещение ущерба в этих условиях.

[Специалист без образования]

Сообщение от xochu_vse_znat

это к моему вопросу напрямую не относится.

Именно это и является ключевым обстоятельством при ответе на ваш вопрос.

Сообщение от xochu_vse_znat

причина была в эксплуатации неисправного электрического оборудования

Важно знать - что это было за оборудование. Если это личная собственность собственника, который, по вашему мнению, виновен (например, бытовой электрообогреватель) - это одно. Если это общее имущество (например, электропроводка) - то это другое.

Думаю, что исходить надо из того, что на момент пожара домовладение находилось в общей собственности. Кто из собственников какой частью домовладения пользовался, кто что строил, и т.д., в данном случае не имеет юридического значения. Если пожар произошел из-за неисправности общего имущества, то и ответственность - общая, т.к. каждый из собственников был вправе и обязан проверять надлежащее состояние и безопасность общего имущества. Если пожар произошел из-за неисправности личного имущества, то двое собственников имеют право на получение компенсации с виновного, причем размер компенсации для каждого собственника должен определяться из суммарной стоимости всех строений, деленной на три, плюс стоимость сгоревшего личного имущества каждого собственника.

[Специалист без образования]

Сообщение от Специалист без образования

из суммарной стоимости всех строений, деленной на три

Прошу прощения. Исходил из того, что доли равные, хотя это, по видимости, не так.
Правильно будет вот так: из суммы стоимости каждого строения, поделенной на долю собственника в этом строении.

[xochu_vse_znat]

неисправен был холодильник. его провода были на скрутках и это было обнаружено в месте возникновения пожара.

если в таком случае есть право на возмещение ущерба, то на какие нормы законодательства можно сослаться ?

[Специалист без образования]

Норма здесь одна - ст.1064 ГК РФ.

[xochu_vse_znat]

Правильно ли я понимаю, что общая долевая собственность никак не препятствует возмещению ущерба за сгоревшее строение ?

[Специалист без образования]

Правильно.
А как собственность может препятствовать получению возмещения?

[xochu_vse_znat]

позиция суда:"Экспертиза недействительна так как на момент пожара была общая долевая собственность и без определения и закрепления площадей, таким образом суд занимает позицию, что вы сами себе нанесли ущерб. "

что можно возразить?