[farenheit911]

Господа юристы, вопрос, на мой взгляд очень сложный, я уже всю голову себе изломал, но к какой-либо конкретной мысли так до сих пор и не пришел.
Суть такова: в 2005 году наши доблестные правоохранительные органы изъяли в ходе выемки у гражданина принадлежащий ему автомобиль, к слову сказать, автомобиль из класса Luxury стоимостью свыше 10 миллионов.
При этом, указанный автомобиль был новый с пробегом не более нескольких тысяч км. В ходе выемки в протоколе пробег автомобиля правоохранителями намеренно не отражен (чтобы исключить дальнейшее предъявление претензий со стороны собственника). К слову сказать, автомобиль изымался даже не у участника уголовного судопроизводства. После изъятия собственнику о судьбе данной машины ничего не было известно. Он всячески пытался его разыскать, писать заявления в правоохранительные органы и т.д., но безуспешно.
По материалам уголовного дела (как выяснилось позже) автомобиль был опечатан и хранился на специализированной стоянки полиции. Но это только по документам.
В 2011 году собственник узнал, что на его автомобилем активно пользуются неустановленные лица, ездят на нем, куда хотят, наматывают пробег. Заявления в правоохранительные органы результатов не дали.
Судя по материалам уголовного дела, автомобиль хотели просто "потерять", так как никаких упоминаний о нем при передаче дел из одного органа в другой не было.
В конечном счете, собственник установил местонахождение своего автомобиля и обратился в суд к СУ СК России по субъекту федерации, в производстве которого находилось уголовное дело, о возврате автомобиля.
В 2012 году автомобиль (или то, что от него осталось) был возвращен собственнику. Рыночная стоимость автомобиля составляла не более 2 млн рублей (при цене на момент изъятия около 10), пробег автомобиля увеличился на 35 000 км, что подтверждено доказательствами, затраты на приведение автомобиля в работоспособное состояние по заключению экспертов составляли около 2,5 млн рублей.
Собственником был предъявлен иск к СУ СК России, МВД РФ, Минфину о взыскании материального ущерба, причиненного сотрудниками ОВД, поскольку именно последние были ответственными за сохранность вещдока.
При значительном административном противодействии со стороны полицаев, суд отказал в удовлетворении иска, сославшись на то, что вся ответственность за сохранность вещдока лежит на ответственном хранителе, которому автомобиль был передан на хранение. С него и спрос. И это при всем при том, по материалах уголовного дела автомобиль в период с момента изъятия в 2005 до 2011 года находился на хранении на стоянке УБОП. Ни одного документа о передаче автомобиля на ответственное хранение какому-либо физическому лицу в материалах дела не имеется. Но, какая страна, такой и суд (или, наоборот)!! О независимости и беспристрастности давно речи не идет, поэтому, данную тему обсуждать не будем. К слову сказать, апелляция, трижды откладывая рассмотрение, оставила решение без изменения (ну не смогла она противодействовать административному механизму).
Получаем итог, правоохранительные органы ни в чем не виноваты, все вопросы - к ответственному хранителю (физическое лицо). Сейчас, конечно, будем обжаловать дальше, в Президиум суда субъекта, а после- в ВС РФ, но там видно будет.

А пока вопрос такой: получается физическое лицо, которого суд назвал ответственным хранителем (и установил в отношении этого факта преюдицию после вступления решения в законную силу), в период с 2006 по 2012 год активно использовало автомобиль, полностью перекрасило кузов, украло колесные диски и т.д. Но главное, он на нем постоянно передвигался, о чем, в частности, свидетельствует сервисная история автомобиля и факт значительного увеличения пробега. Более, чем на 36 000 км.
Теперь собственно вопрос: каким образом посчитать сумму неосновательного обогащения за использование автомобиля с этого лица? Он ездил на нем более 7 лет и использовал по своему усмотрению. Собственнику регулярно приходили штрафы о нарушении ПДД, он вынужден был платить транспортный налог, который составлял около 70 т.р. в год.
Теперь вот планируем подать иск в суд о взыскании с ответственного хранителя суммы материального ущерба, а также неосновательного обогащения за пользование ТС (когда он не имел права его эксплуатировать).
Как посчитать сумму???
В практике похожих случаев не нашел, находил случаи, когда суд устанавливал стоимость аренды аналогичного ТС в сутки и умножал на дни использования. Если пойти по такому варианту, то сумма будет просто баснословная.
Я же хочу как-то привязаться к пробегу: доказать можно увеличение пробега на 24 000 км. Если рассчитать каким-то образом стоимость 1 км пути такого автомобиля? Или установить среднесуточный пробег автомобиля такой марки, разделить весь пробег на среднесуточный и умножить на количество получившихся суток аренды?
В общем, у кого какие мысли по этому поводу? Может, у кого-то что-нибудь подобное в практике встречалось?
Буду признателен за помощь!