[Стряпчий]

Коллеги, не удивляйтесь!
Интересная, "лакунообразная" проблема породила следующий вопрос:
Может ли одно лицо быть представителем истца и ответчика в одном процессе? АПК не содержит запрета.
Мнение судебных органов известно и совпадает с моим - не может.
Ваше мнение?

[Игорич]

Сообщение от Стряпчий

Может ли одно лицо быть представителем истца и ответчика в одном процессе?

ИМХО это неправильно, у них противоположные интересы.

[Андрей Юрьевич]

Задавал такой вопрос помощникам судей. Сказали, что на практике таких случаев не было, но запрета, действительно нет!

[ego]

Стряпчий, иск - это спор. В споре - противоположные точки зрения. Один человек (представитель) не может придерживаться двух противоположных позиций одновременно. Бывает, что ответчик безоговорочно признает иск сразу, в этом случае истец предоставляет в суд достоверные и относимые доказательства касательно предмета и основания иска. Судья пишет, что "признание ответчиком иска подтверждается доказательствами, представленными истцом". На одном только признании ответчиком иска решения не будет, это точно. Сразу судья задает вопрос: в чем ваш фокус? для чего пришли в суд? приходится документально обосновывать свои требования. Еще вызывает интерес у судьи цессия (приходилось сталкиваться, пока внятно не пояснишь экон.смысл этого действа в своем случае, не отпускают из процесса).

[Стряпчий]

Сообщение от Андрей Юрьевич

на практике таких случаев не было

На самом деле, были.

Сообщение от Игорич

у них противоположные интересы

Сообщение от ego

В споре - противоположные точки зрения

Действительно, иное будет нарушением положений статьи 9 АПК. Хилая судебная практика и нехилый 1 здравый смысл говорит о том же. При этом настораживает бездействие законодателя по этому поводу. Дырка в законе явная. И у некоторых граждан возникает желание ей воспользоваться. "Не запрещено - значит разрешено".

[ego]

Стряпчий, возможно, есть смысл говорить о том, что представитель априори должен действовать в интересах доверителя. Ответчик ведь не должен безоговорочно признавать иск, ему процесс экономически невыгоден (гос.пошлина, штрафные санкции, на представителя). Иначе спор изначально решался бы мирным путем. Значит, у сторон объективно должны быть разногласия (пусть даже и небольшие). Полагаю, поэтому и существует ч.5 ст.49 АПК. Наверное, это из римского права - нельзя, ущемляя интересы одного доверителя, защищать интересы другого доверителя. А сам-то представитель как себе представляет свою роль в процессе (он же двуликий Янус, получается)? Чьи интересы ущемлять он собирается?
Если такой случай уже был, какую мотивировку дал судья при отказе?

[RabLampy]

Отголоски такой судебной практики всё же есть. Например отдельные вопросы того, может ли одно и то же лицо быть истцом и представителем ответчика поднимаются в Постановлении Федерального арбитражного суда Восточно-Сибирского округа от 15 января 2008 г. N А74-1452/2007-Ф02-9596/2007. Существуют и другие постановления по схожей тематике. Но во всех (по крайней мере известных мне) суды исходили из того, что всё - таки не может одно лицо защищать и интересы ответчика и интересы истца по одному спору. Данную судебную практику можно, в принципе, признать устоявшейся....

[Стряпчий]

Сообщение от ego

какую мотивировку дал судья при отказе?

Нарушение принципа состязательности, статья 9 АПК (ст.7 старого АПК)

[ego]

Стряпчий, мда, принципы нарушать низзя. А Вы сами какую позицию поддерживаете?

[parchum]

[quote=ego;131872]
Только чуть не бить!
А разве нормы регулирующие гражданско-правовые отношения не распространяются на представительство в арбитражном суде. Вроде п.3 ст.182 четко запрещает подобную ситуэшн.