[4im]

Имеем после развода две двушки:

Одна хрущевка в старой панельке без балконов и лоджий в собственности. Примерно 1 млн 100 тыс. Приобретена во время брака.

Вторая в новом доме монолит-бетон значительно большей площади с двумя лоджиями. Примерная рыночная стоимость 1 млн 800 тыс.
Но в ипотеке. Кредит на нее выделялся полтора миллиона рублей ежемесячный платеж примерно 14 тыс., из них на работе одного из бывших супругов примерно 5 тысяч субсидирует работодатель.

Примерно 450 тыс выплачено во время брака.
Примерно 320 тысяч одним из бывших супругов уже после развода.

Второй супруг созаемщик по этому кредиту и одним из условий предоставления этой квартиры было его согласие, а вторым основанием нехватка жилой площади до норматива. Фактически на четырех человек выделяли квартиру.

Несовершеннолетних детей не имеется на данный момент. Какая схема раздела этого имущества по вашему наиболее справедлива, и какое решение по вашему мнению вынесет суд в случае раздела данного имущества по суду?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от 4im

Какая схема раздела этого имущества по вашему наиболее справедлива

Сообщение от 4im

в случае раздела данного имущества

50/50.

[4im]

Сообщение от Геральт из Ривии

50/50.

Кому и чего 50? Как правильно учесть выплаченные деньги и различное качество квартир? Кто будет выплачивать оставшийся долг банку?

[Геральт из Ривии]

Сообщение от 4im

Кому и чего 50?

Что значит кому? Деду Морозу и Снегурочке.

Сообщение от 4im

Как правильно учесть выплаченные деньги

Учесть для чего? Вы хотите, чтобы их учитывали при определении размера долей? Для этого они учитываться не будут.

Сообщение от 4im

и чего 50?

1/2 каждому бывшему супругу в праве собственности на указанные вами жилые помещения.

Сообщение от 4im

Кто будет выплачивать оставшийся долг банку?

Кредитный договор почитать религия не позволяет?

[4im]

Сообщение от Геральт из Ривии

Что значит кому? Деду Морозу и Снегурочке.

Учесть для чего? Вы хотите, чтобы их учитывали при определении размера долей? Для этого они учитываться не будут.

1/2 каждому бывшему супругу в праве собственности на указанные вами жилые помещения.

Кредитный договор почитать религия не позволяет?

Ну я всегда думал, что Деду Морозу больше 50-ти, а 50-летняя Снегурочка - это и вовсе ужас!

Я не зря разбил вопрос на две части, спросив о разделе с точке зрения справедливости и с правовой точки зрения.

Я правильно понял, что с точки зрения закона суд присудит по 1/2 квартиры каждому из бывших супругов не зависимо от выплат которые были сделаны по ипотеки? А вот адвокат одной из сторон говорит, что судебная практика складывается по другому: Банк не идет на раздел долей и суд присуждает квартиру, тому кто является заемщиком, а созаемщику присуждает выплатить половину от выплаченной суммы по кредиту во время брака. Кому верить? Вам или ему?
Но это если мы доходим до суда. А в суд идти не хочется. Хочется выработать взаимоприемлемое соглашение, поэтому и спросил про справедливость.

Отчего ж не позволяет. Его и читать, то не надо. Созаемщик имеет равные права и обязанности с основным заемщиком. Весь вопрос как эти права и обязанности справедливо разделить в случае договоренности. И как их разделит суд случае если до него дойдет.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от 4im

Я правильно понял, что с точки зрения закона суд присудит по 1/2 квартиры каждому из бывших супругов не зависимо от выплат которые были сделаны по ипотеки?

Да.

Сообщение от 4im

Банк не идет на раздел долей

Это никак не влияет на режим имущества. Во-вторых, вопрос так стоять не может. Банк может возражать лишь против изменения условий кредитного договора. Не более.

Сообщение от 4im

суд присуждает квартиру, тому кто является заемщиком

Либо вы его неправильно поняли, либо пусть застрелится.

Сообщение от 4im

спросил про справедливость.

Я вас умоляю...

Сообщение от 4im

как эти права и обязанности справедливо разделить в случае договоренности.

Читайте выше, пользуйтесь поиском. Заключение каких-либо соглашений между бывшими супругами, раздел ими общего имущества в судебном или внесудебном порядке изменение условий кредитного договора не влечет.
Есть, конечно, противоположные немногочисленные решения. Но, на мой взгляд, это неправильные пчелы.

[4im]

Сообщение от Геральт из Ривии

Да.

Это никак не влияет на режим имущества. Во-вторых, вопрос так стоять не может. Банк может возражать лишь против изменения условий кредитного договора. Не более.

Либо вы его неправильно поняли, либо пусть застрелится.
Я вас умоляю...

Читайте выше, пользуйтесь поиском. Заключение каких-либо соглашений между бывшими супругами, раздел ими общего имущества в судебном или внесудебном порядке изменение условий кредитного договора не влечет.
Есть, конечно, противоположные немногочисленные решения. Но, на мой взгляд, это неправильные пчелы.

Спасибо за ответы. А что значит "режим имущества"? Банк именно против этого и возражает, и суд со слов адвоката прислушивается к тому, что выделение долей ухудшает положение банка как держателя залога и не идет на выделение долей предлагая озвученную мной выше схему. Со слов адвоката по дому, в котором расположена ипотечная квартира имеется уже несколько подобных судебных решений.

То что, Вас, как юриста забавляет само слово "справедливость" мне в общем-то понятно :-) Но... У сторон абсолютно разные взгляды "на справедливость" раздела данного имущества. К согласию они прийти не могут. Именно поэтому мне бы хотелось услышать мнение третьих лиц по-этому поводу. Так сказать мнение коллективного разума, есть надежда, что это может помочь в выработке взаимоприемлимого компромисса и решения вопроса в досудебном порядке. :-)

И наверное, да я не совсем точен в передаче комментария адвоката. Присуждают квартиру тому, кто являлся получателем ипотеки. Это была ведомственная программа.

[Геральт из Ривии]

Сообщение от 4im

У сторон абсолютно разные взгляды "на справедливость" раздела данного имущества.

Поэтому и забавляет. Слишком субъективно.

Сообщение от 4im

Присуждают квартиру тому, кто являлся получателем ипотеки.

Да бред.
К слову, нет никаких получателей ипотеки. Ипотека - залог недвижимости (способ обеспечения исполнения обязательств). Есть залогодатели и залогодержатели.

Сообщение от 4im

Банк именно против этого и возражает

Дык... как вы можете утверждать, что он именно против этого возражает, если спрашиваете,

Сообщение от 4im

А что значит "режим имущества"?

А вы вообще кто в данной истории?

Сообщение от 4im

Это была ведомственная программа.

Как-то вы дозировано преподносите сведения.

[4im]

Сообщение от Геральт из Ривии

Поэтому и забавляет. Слишком субъективно.

Да бред.
К слову, нет никаких получателей ипотеки. Ипотека - залог недвижимости (способ обеспечения исполнения обязательств). Есть залогодатели и залогодержатели.

Дык... как вы можете утверждать, что он именно против этого возражает, если спрашиваете,



А вы вообще кто в данной истории?Как-то вы дозировано преподносите сведения.

Еще раз спасибо Вам за ответы и просто за интересную беседу.

Я лицо очень близкое к одной из сторон этого конфликта. Просто эта сторона с инетом не дружит совсем и из-за плеча в экран заглядывает периодически меня поправляя

А мы и хотим услышать сугубо субъективное мнение, желательно людей с юридическим образованием, и либо утвердится в своей позиции либо скорректировать её. Естественно я разделяю позицию близкого мне человека, но это уже более чем субъективно. Это предвзято.

Это не я утверждаю, а адвокат. Ссылается на судебную практику именно по данному дому. А нам как-то тоже такой подход суда кажется как минимум странноватым

p.s. Про "режим имущества" нашел

[Геральт из Ривии]

Сообщение от 4im

утвердится в своей позиции

Дык, позиции сторон озвучить вы забыли.
И что за

Сообщение от 4im

ведомственная программа.

Поэтому - лепим из того, что озвучено.