Ответить

 

Опции темы
Старый 11.04.2017, 04:22   #1
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 111
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Владимир П
По умолчанию Мотивированное мнение профсоюза.

Насколько важно мотивированное мнение профсоюза при увольнении по сокращению штата?
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 11.04.2017, 09:09   #2
Афина Паллада
Юрист
 
Аватар для Афина Паллада
 
Регистрация: 20.10.2007
Адрес: / /
Сообщений: 6,987
Благодарности: 444
Поблагодарили 1,997 раз(а) в 1,804 сообщениях
Записей в дневнике: 26

Афина Паллада
По умолчанию

вопрос несколько непонятен - можно ли игнорировать требования проведения процедуры запроса мнения профсоюза или обязательно ли выполнять указание, если профсоюз не согласен с увольнением?
Если первое - если работник член профсоюза, то нельзя, основание для восстановления. Если второе - если вы затрудняетесь, насколько возражения профсоюза обоснованны, насколько важно определит ГИТ или суд. Ст.373 ТК РФ Т.е. закон требует учитывать мнение профсоюза (проведение процедуры предварительного получения мнения, процедура урегулирования разногласий), но не требует неукоснительного исполнения этого мнения.
__________________
Zwei Dinge erf?llen das Gem?t mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch?ftigt: Der bestirnte Himmel ?ber mir, und das moralische Gesetz in mir.\ Immanuel Kant
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.04.2017, 00:34   #3
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 111
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Владимир П
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Афина Паллада Посмотреть сообщение
вопрос несколько непонятен - можно ли игнорировать требования проведения процедуры запроса мнения профсоюза или обязательно ли выполнять указание, если профсоюз не согласен с увольнением?
Если первое - если работник член профсоюза, то нельзя, основание для восстановления. Если второе - если вы затрудняетесь, насколько возражения профсоюза обоснованны, насколько важно определит ГИТ или суд. Ст.373 ТК РФ Т.е. закон требует учитывать мнение профсоюза (проведение процедуры предварительного получения мнения, процедура урегулирования разногласий), но не требует неукоснительного исполнения этого мнения.
Дело в том, что в суде первой инстанции никакого мотивированного мнения не было. Представитель работодателя ссылался на подпись работника профсоюза. В копии приказа о увольнении тоже стоит только подпись. Некая выписка из протокола № 28 появилась лишь в апелляционном определении.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.04.2017, 12:54   #4
Афина Паллада
Юрист
 
Аватар для Афина Паллада
 
Регистрация: 20.10.2007
Адрес: / /
Сообщений: 6,987
Благодарности: 444
Поблагодарили 1,997 раз(а) в 1,804 сообщениях
Записей в дневнике: 26

Афина Паллада
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Владимир П Посмотреть сообщение
Некая выписка из протокола № 28 появилась лишь в апелляционном определении.
почему она там появилась?

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. ст.327.1 ГПК РФ
__________________
Zwei Dinge erf?llen das Gem?t mit immer neuer und zunehmender Bewunderung und Ehrfurcht, je ?fter und anhaltender sich das Nachdenken damit besch?ftigt: Der bestirnte Himmel ?ber mir, und das moralische Gesetz in mir.\ Immanuel Kant
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.04.2017, 15:59   #5
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 111
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Владимир П
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от Афина Паллада Посмотреть сообщение
почему она там появилась?

Суд апелляционной инстанции оценивает имеющиеся в деле, а также дополнительно представленные доказательства. Дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными. О принятии новых доказательств суд апелляционной инстанции выносит определение. ст.327.1 ГПК РФ
Я не знаю, кто подсунул в дело выписку и на каком этапе...в определении суда первой инстанции говорится о согласовании увольнения с председателем профсоюза, что никак не вяжется с мотивированным мнением профкома. По любому этот документ оформлен задним числом.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 12.04.2017, 20:12   #6
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 1,766
Благодарности: 33
Поблагодарили 428 раз(а) в 404 сообщениях

юрий13
По умолчанию

Владимир П, на каком этапе была "подсунута" выписка можно выяснить по протоколам судебных заседаний, суды первой инстанции нередко перечисляют доказательства, которые исследуют, в апелляции, если бы приняли доказательство, то тоже на это должны были указать, да и хронологически можно понять когда выписка появилась. Но мое мнение по такой ситуации неизменно, о чем вообще спорить, если профсоюз выступает двумя руками за увольнение, как-то бесперспективно. Кроме того, работодателю можно говорить о том, что профсоюз вообще отказался давать мотивированное мнение, удовлетворившись подписью своего сотрудника, это все-таки не обязанность профсоюза. Да и за процедурой запроса в первую очередь должен следить сам профком, если хочет быть чем-то полезен своим членам, а не работодателю.

Последний раз редактировалось юрий13; 12.04.2017 в 20:15..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.04.2017, 00:47   #7
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 111
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Владимир П
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, на каком этапе была "подсунута" выписка можно выяснить по протоколам судебных заседаний, суды первой инстанции нередко перечисляют доказательства, которые исследуют, в апелляции, если бы приняли доказательство, то тоже на это должны были указать, да и хронологически можно понять когда выписка появилась. Но мое мнение по такой ситуации неизменно, о чем вообще спорить, если профсоюз выступает двумя руками за увольнение, как-то бесперспективно. Кроме того, работодателю можно говорить о том, что профсоюз вообще отказался давать мотивированное мнение, удовлетворившись подписью своего сотрудника, это все-таки не обязанность профсоюза. Да и за процедурой запроса в первую очередь должен следить сам профком, если хочет быть чем-то полезен своим членам, а не работодателю.
Главный вопрос в том, что и аппеляционные и кассационные инстанции в своем отказе, опираются именно на мотивированное мнение профкома, которое по факту сфальцифицировано.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 13.04.2017, 20:29   #8
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 1,766
Благодарности: 33
Поблагодарили 428 раз(а) в 404 сообщениях

юрий13
По умолчанию

Владимир П, так это чем-то надо обосновывать, при том, что в кассации сделать это, мягко скажем, непросто, а не писать об этом без каких-либо аргументов. Если суд 1-ой инстанции не указал на выписку, но она была в деле, то нет ничего удивительного в том, что апелляция не отменила решение.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.04.2017, 01:11   #9
Владимир П
Пользователь
 
Аватар для Владимир П
 
Регистрация: 01.05.2009
Сообщений: 111
Благодарности: 1
Поблагодарили 7 раз(а) в 6 сообщениях

Владимир П
По умолчанию

Цитата:
Сообщение от юрий13 Посмотреть сообщение
Владимир П, так это чем-то надо обосновывать, при том, что в кассации сделать это, мягко скажем, непросто, а не писать об этом без каких-либо аргументов. Если суд 1-ой инстанции не указал на выписку, но она была в деле, то нет ничего удивительного в том, что апелляция не отменила решение.
Да не было выписки в деле 1-ой инстанции. Представители работодателя говорили о подписи председателя профсоюза и в приказе о увольнении графа была пустая ни даты заседания ни номера протокола - одна подпись председателя профсоюза под графой с датой увольнения. Обоснования это приказ о увольнении, определение суда первой инстанции и мое свидетельство.

Последний раз редактировалось Владимир П; 14.04.2017 в 01:16..
 
В Минюст Цитата Спасибо
Старый 14.04.2017, 14:02   #10
юрий13
Юрист
 
Аватар для юрий13
 
Регистрация: 12.12.2009
Адрес: Россия / Москва и Московская обл.
Сообщений: 1,766
Благодарности: 33
Поблагодарили 428 раз(а) в 404 сообщениях

юрий13
По умолчанию

Владимир П, вы с материалами дела знакомились после решения 1-ой инстанции? Ссылались в первой инстанции на нарушение процедуры в этой части? В апелляции присутствовали? И в чем сейчас заключается ваш вопрос? Отсутствие в приказе ссылки на выписку прямо не свидетельствует о том, что ее не было, да и суд мог не все доказательства отразить в решении.
 
В Минюст Цитата Спасибо
Ответить


Опции темы

Ваши права в разделе