[Алексей П.]

Уважаемые господа юристы! Думаю, что описываемая мной ситуация не имеет положительного решения (в нашей стране), т.к. доказать мошенничество получается практически не возможно, если мошенник подготовился заранее. В моем случае мы подписали договор поставки оборудования на приличную сумму, перечислили предоплату по условиям договора и уже пол года пишем жалобы и письма и названиваем в ОВД и Прокуратуру, т.к. мой аппонент буквально скрылся (звонки игнорирует, претензионные письма не принимает), а дознанию говорит, что не виноват, просто истратил наши деньги на свои долги и хоз. нужды. Сейчас у него нет средств (уже пол года) и по этому он не смог выполнить условия договора, но ему другие фирмы должны и как только они отдадут - он сразу все вернет! Короче Прокурор говорит, что если бы это были бюджетные средства - то возбудили бы дело, а так нет. Милиция говорит - обращайтесь в Арбитраж - а это может растянуться на несколько лет и вообще он может за это время переписать все имущество на другое лицо. Скорее всего он на это рассчитывал. Что делать? Как доказать факт мошенничества? (Банальное "что делать" и "кто виноват")

[Андрей Алешков]

Мошенничества нет, есь нарушение договорных обязательств. Это гражданское дело. Вам правильно объяснили, что нужно обращаться в арбитражный суд, но не обязательно дело на года растянется, может и побыстрее решится. Можно просить суд немедленно наложить арест на имущество должника в качестве обеспечения иска. Конечно, дело бывает выиграть не так просто при всей очевидности. Так что Вам решать стоит или нет "овчинка выделки".
Проблема с предоплатой обычно возникает с малоизвестными (ненадежными) контрагентами, в наше время нужно быть очень осторожным, чтобы излишне не рисковать.

[SHPiller]

Алексей П.,на мой взгляд мошенничество налицо. В подтверждение моих доводов приведу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате":
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Учитывая позицию суда, считаю, что Вам необходимо подать заявление о привлечении лица по факту мошенничества. Звонить смысла нет, т.к. естественное желание сотрудника милиции отфутболить потерпевшего, работы меньше. По Вашему заявлению органы дознания должны будут провести проверку по результатам которой и будет принято решение - возбуждать дело или нет. Если Вам откажут, нужно постановление об отказе обжаловать в прокуратуре, т.к. если в ходе проверки выяснится, что поставщик не принимал меры для поставки товара, а деньги тупо потратил на собственные нужды, то состав преступление есть однозначно.

[Алексей П.]

Сообщение от SHPiller

Алексей П.,на мой взгляд мошенничество налицо. В подтверждение моих доводов приведу Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51 "О судебной практике по делам о мошенничестве, присвоении и растрате":
В связи с вопросами, возникшими в судебной практике при рассмотрении уголовных дел о мошенничестве, присвоении и растрате, Пленум Верховного Суда Российской Федерации постановляет дать судам следующие разъяснения:
1. Обратить внимание судов на то, что в отличие от других форм хищения, предусмотренных главой 21 Уголовного кодекса Российской Федерации, мошенничество совершается путем обмана или злоупотребления доверием, под воздействием которых владелец имущества или иное лицо либо уполномоченный орган власти передают имущество или право на него другим лицам либо не препятствуют изъятию этого имущества или приобретению права на него другими лицами.
2. Обман как способ совершения хищения или приобретения права на чужое имущество, ответственность за которое предусмотрена статьей 159 УК РФ, может состоять в сознательном сообщении заведомо ложных, не соответствующих действительности сведений либо в умолчании об истинных фактах, либо в умышленных действиях (например, в предоставлении фальсифицированного товара или иного предмета сделки, использовании различных обманных приемов при расчетах за товары или услуги или при игре в азартные игры, в имитации кассовых расчетов и т.д.), направленных на введение владельца имущества или иного лица в заблуждение.
Сообщаемые при мошенничестве ложные сведения (либо сведения, о которых умалчивается) могут относиться к любым обстоятельствам, в частности к юридическим фактам и событиям, качеству, стоимости имущества, личности виновного, его полномочиям, намерениям.
3. Злоупотребление доверием при мошенничестве заключается в использовании с корыстной целью доверительных отношений с владельцем имущества или иным лицом, уполномоченным принимать решения о передаче этого имущества третьим лицам. Доверие может быть обусловлено различными обстоятельствами, например служебным положением лица либо личными или родственными отношениями лица с потерпевшим.
Злоупотребление доверием также имеет место в случаях принятия на себя лицом обязательств при заведомом отсутствии у него намерения их выполнить с целью безвозмездного обращения в свою пользу или в пользу третьих лиц чужого имущества или приобретения права на него (например, получение физическим лицом кредита, аванса за выполнение работ, услуг, предоплаты за поставку товара, если оно не намеревалось возвращать долг или иным образом исполнять свои обязательства).
4. Мошенничество, то есть хищение чужого имущества, совершенное путем обмана или злоупотребления доверием, признается оконченным с момента, когда указанное имущество поступило в незаконное владение виновного или других лиц и они получили реальную возможность (в зависимости от потребительских свойств этого имущества) пользоваться или распорядиться им по своему усмотрению.
Если мошенничество совершено в форме приобретения права на чужое имущество, преступление считается оконченным с момента возникновения у виновного юридически закрепленной возможности вступить во владение или распорядиться чужим имуществом как своим собственным (в частности, с момента регистрации права собственности на недвижимость или иных прав на имущество, подлежащих такой регистрации в соответствии с законом; со времени заключения договора; с момента совершения передаточной надписи (индоссамента) на векселе; со дня вступления в силу судебного решения, которым за лицом признается право на имущество, или со дня принятия иного правоустанавливающего решения уполномоченными органами власти или лицом, введенными в заблуждение относительно наличия у виновного или иных лиц законных оснований для владения, пользования или распоряжения имуществом).
5. В случаях, когда лицо получает чужое имущество или приобретает право на него, не намереваясь при этом исполнять обязательства, связанные с условиями передачи ему указанного имущества или права, в результате чего потерпевшему причиняется материальный ущерб, содеянное следует квалифицировать как мошенничество, если умысел, направленный на хищение чужого имущества или приобретение права на чужое имущество, возник у лица до получения чужого имущества или права на него.
О наличии умысла, направленного на хищение, могут свидетельствовать, в частности, заведомое отсутствие у лица реальной финансовой возможности исполнить обязательство или необходимой лицензии на осуществление деятельности, направленной на исполнение его обязательств по договору, использование лицом фиктивных уставных документов или фальшивых гарантийных писем, сокрытие информации о наличии задолженностей и залогов имущества, создание лжепредприятий, выступающих в качестве одной из сторон в сделке.
Судам следует учитывать, что указанные обстоятельства сами по себе не могут предрешать выводы суда о виновности лица в совершении мошенничества. В каждом конкретном случае необходимо с учетом всех обстоятельств дела установить, что лицо заведомо не намеревалось исполнять свои обязательства.

Учитывая позицию суда, считаю, что Вам необходимо подать заявление о привлечении лица по факту мошенничества. Звонить смысла нет, т.к. естественное желание сотрудника милиции отфутболить потерпевшего, работы меньше. По Вашему заявлению органы дознания должны будут провести проверку по результатам которой и будет принято решение - возбуждать дело или нет. Если Вам откажут, нужно постановление об отказе обжаловать в прокуратуре, т.к. если в ходе проверки выяснится, что поставщик не принимал меры для поставки товара, а деньги тупо потратил на собственные нужды, то состав преступление есть однозначно.

Так и было сделано, мы подали жалобу по факту мошенничества в дознание и затем в прокуратуру. Нам уже отказывали 4 раза. Мы приводили Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27 декабря 2007 г. N 51.. бесполезно.. В ходе следствия выяснилось:
1. контрагент заключил заранее договора с хозяином оборудования и фирмой, которая будет осуществлять транспортировку и на этом все закончилось, никто не получил ни копейки.
2. Существует где-то фирма, которая является его должником, и которая обещала ему вернуть средства. На эти средства контрагент рассчитывал исполнить обязательства перед нами.
3. Наши деньги он сразу потратил (что-то обналичил, что-то перевел на другие счета). Милиция и прокуратура считает что это доказывает его намерения выполнить условия договора. Однако уже пол года как пропал наш контрагент. Но с милицией общается, обещает все вернуть. А за это время уже это оборудование продали, мы несем убытки.. Также получается, что он нас ввел в заблуждение, что оборудование его (предъявил документы и показал оборудование) в условиях договора было оговорено, что оборудование должно принадлежать ему на праве собственности. Будет ли являться фактом мошенничества то, что поставщик не принимал меры для поставки товара? Наши деньги он потратил, а своих у него нет (как объясняет мне опер) поэтому поставщик не имеет возможности выполнить свои обязательства или вернуть средства.

[SHPiller]

Проблема доказывания это вопрос ответственности конкретных должностных лиц. Вас ознакомили с материалами проверки? По характеру операций поставщика можно ли сделать вывод, что он действительно принял меры по исполнению условий договора поставки? Если местная прокуратура отказывает в возбуждении нужно подавать жалобу выше - прокуратуру округа или генпрокуратуру. Судя по описанию ситуации Вас просто кинули.

[SHPiller]

Можно конечно пойти немного другим путем. Сначала иск в арбитраж. В процессе заявить ходатайство об обеспечении иска. Попробовать найти имущество должника и арестовать его. Если приставы обнаружат, что имущества нет, то это может послужить дополнительным доказательством того, что должник не собирался отвечать по своим обязательствам вытекающим из договора поставки.

[Алексей П.]

А можно будет сделать так что сначала в Арбитраж - тем самым признать дело гражданским, а затем обратиться обратно с жалобой о мошенничестве?

[Алексей П.]

Уважаемый Андрей, что скажете по поводу того, что предлагает г-н SHPiller? Если мой конрагент говорит о невозможности выполнить условия договора только из-за того, что он потратил мои деньги. А конкретно что он пытался делать для того чтобы хоть как-то начать выполнять свои обязательства?

[Алексей П.]

Сообщение от Андрей Алешков

Мошенничества нет, есь нарушение договорных обязательств. Это гражданское дело. Вам правильно объяснили, что нужно обращаться в арбитражный суд, но не обязательно дело на года растянется, может и побыстрее решится. Можно просить суд немедленно наложить арест на имущество должника в качестве обеспечения иска. Конечно, дело бывает выиграть не так просто при всей очевидности. Так что Вам решать стоит или нет "овчинка выделки".
Проблема с предоплатой обычно возникает с малоизвестными (ненадежными) контрагентами, в наше время нужно быть очень осторожным, чтобы излишне не рисковать.

Андрей Алешков, Уважаемый Андрей, что скажете по поводу того, что предлагает г-н SHPiller? Если мой конрагент говорит о невозможности выполнить условия договора только из-за того, что он потратил мои деньги. А конкретно что он пытался делать для того чтобы хоть как-то начать выполнять свои обязательства?

[Андрей Алешков]

Здравствуйте, друзья! Тут так активно тема обсуждается, а я только что прочитал.
Моя позиция осталась прежней. Ст. 159 УК РФ гласит: мошенничество - это хищение.
Хищение - это изъятие против воли хозяина (это я не знаю откуда, но по-моему правильно).
Если же Вы Алексей добровольно отдали деньги, то только по этому основанию хищения нет. Если даже Ваш контрагент ничего не делал по договору, если бы даже вообще договора не было (неосновательное обогащение), то все равно события преступления - мошенничества нет.
Поэтому, Вы зря не тратьтесь на обжаловании отказов по мошенничеству, а подготовьте иск в арбитражный суд, и удачи Вам в его разрешении.