[цветок намба ван]

Помогите плиз! Брату дали 7 лет строгого режима, хотя там была самооборона. Видимо адвоката косячного наняли. Сейчас подаем кассацию. Подскажите, можно ли там поменять статью и если нет, то насколько можно скинуть срок. Да, и сколько вообще еще таких судов может быть?
Еще хотелось бы по рекомендации найти адвоката хорошего.
Спасибо......

[Антон Всеволодович]

цветок намба ван, не ознакомившись с материалами уголовного дела, трудно судить можно переквалифицировать на ст.108 УК РФ или нет.
Изложите более подробную информацию или выложите приговор.
Среди пользователей Форума есть и питерские адвокаты, например, Valentin-Sapiens: http://forum.zakonia.ru/member.php?u=22398
Можете поискать и здесь:http://forum.zakonia.ru/catalog/

[цветок намба ван]

Приговор к сожалению пока выложить не могу, дадут только в понедельник нам. Суть: свидетели давали противоречивые показания, один говорит их не было 10мин, другой не больше минуты. Третий свидетель вообще четко сказал что он был избит друзьями погибшего, но заявления он на них писать не стал. Т.е. четко прослеживались угрозы свидетелям. Было доказано что погибший вымогал деньги с брата. Брат ранее не судим, погибшего же все друзья-свидетели характеризуют как спокойного, уравновешенного человека, что все конфликты он может решить без драк; причем самое интересное, что погибший вышел из известных мест где-то год назад, отсидев лет 8 за разбой, вымогательство и кражу. Я сама лично давала показания что погибший употреблял наркотики, что показывал что у него при себе 10 грамм амфетамина. Один свидетель, который говорил что погибший спокойный человек, на вопрос почему же он тогда сидел, ответил- что он вышел из тюрмы взялся за ум и не пил, а работал, в деньгах он не нуждался( хотя он не работал последнии 4 месяца - уволили). В протоколе вещей убитого есть документы, но почемуто не было совсем денег(странно,в деньгах не нуждался - но при себе их не имел). Второй свидетель сказал что с моим братом у них не было натянутых отношений, т.к. как то с погибшим они выпили( ! ), зашли в магазин еще за пивом, встретили там моего брата - они совершенно нормально разговарили, без конфликтов. Брат, как только его задержали, просил осмотреть место происшествия, чтобы нашли там черенок от лопаты, которым убитый ударил его по ноге (вероятно, чтобы свалить с ног), за секунду до того как брат (один раз!) ударил его ножом в лопатку. Был следственный эксперимент - разногласия брата с основным свидетелем, в нанесении удара (эксперт версию брата не отрицает), была почти ночь - темно!!! Свидетель в 10 метрах!!! ОЧЕНЬ, ОЧЕНЬ МНОГО РАЗНОГЛАСИЙ!!!

[Антон Всеволодович]

Сообщение от цветок намба ван

Второй свидетель сказал что с моим братом у них не было натянутых отношений, т.к. как то с погибшим они выпили( ! )

Сообщение от цветок намба ван

брат (один раз!) ударил его ножом в лопатку.

+черенок от лопаты скорее всего не нашли.
Эти доказательства в пользу убийства. ИМХО.
Однако подсудимый имеет право обжаловать приговор. Адвокат по соглашению или по назначению?

[цветок намба ван]

А есть ли вообще возможность настоять на повторном допросе свидетелей в суде кассационной инстанции? Насколько мне сказал адвокат, то там будет рассматриваться только протокол приговора!?

[Антон Всеволодович]

Сообщение от цветок намба ван

А есть ли вообще возможность настоять на повторном допросе свидетелей в суде кассационной инстанции?

Этот вопрос бурно обсуждался среди судей.

О. Д. КУЗНЕЦОВА (судья Калининградского областного суда, кандидат юридических наук): Непосредственное исследование доказательств по смыслу ст. 249 и ч. 4 ст. 377 УПК РФ предполагает, например, заслушивание показаний свидетелей, т. е. их допрос в судебном заседании, в том числе в кассационном. Поэтому при наличии соответствующего ходатайства допрос лиц должен осуществуляться кассационным судом на общих основаниях.

В. И. КАПИТАНЮК (судья Ростовского областного суда): Рассматривая уголовное дело в кассационном порядке, суд не вправе устанавливать или считать доказанными факты, на которые не было указано в приговоре судом первой инстанции.
Следовательно, согласно ч. 4 ст. 377 УПК РФ непосредственным является исследование доказательств, имеющихся в материалах уголовного дела, которые получили оценку суда. В этих целях суд кассационной инстанции может огласить показания свидетелей или результаты освидетельствования, но не вправе допрашивать свидетелей.
Если суд кассационной инстанции наделить правом допрашивать свидетелей, то во второй инстанции будет даваться оценка доказательствам, которые не были исследованы судом первой инстанции.
Не случайно в ч. 7 ст. 377 УПК РФ закреплено, что в суд кассационной инстанции могут быть представлены такие дополнительные материалы, которые не требуют дополнительной проверки и оценки судом первой инстанции.

М. С. ШАЛУМОВ (судья Костромского областного суда, доктор юридических наук, профессор): Основная задача суда кассационной инстанции состоит в проверке доводов сторон, приведенных в их кассационных жалобах и представлениях. Если стороны настаивают на проверке путем непосредственного исследования доказательств, то по смыслу ч. 4 ст. 377 УПК РФ суд кассационной инстанции вправе провести судебное следствие по правилам главы 37 Кодекса и непосредственно исследовать те доказательства, которые уже исследовались судом первой инстанции и получили оценку в приговоре, в том числе повторно допросить осужденного (оправданного), потерпевшего, свидетелей, эксперта, специалиста, огласить их показания, протоколы следственных действий и иные документы, исследовать заключения специалиста и эксперта, произвести повторный осмотр и т. д. В любом случае речь может идти не о собирании новых доказательств путем производства следственных действий, предусмотренных главой 37 УПК РФ, а о проверке доказательств, исследованных судом первой инстанции.
Данный вывод вытекает также из толкования нормы ч. 6 ст. 377 о недопустимости представления сторонами в суд кассационной инстанции дополнительных материалов, полученных путем производства следственных действий.
Помимо непосредственного исследования (проверки и оценки) доказательств к полномочиям суда кассационной инстанции Кодекс относит также право на собирание по инициативе сторон новых доказательств, которые могут подтвердить или опровергнуть их доводы, приведенные в кассационных жалобах и представлениях (ч. 5 ст. 377). Вместе с тем данное полномочие ограничивается указанием на возможность собирания только таких доказательств, которые могут быть получены без производства следственных действий, называя их, как уже отмечалось выше, дополнительными материалами. К примеру, дополнительные материалы могут быть получены путем непосредственного обнаружения или истребования сторонами от других лиц. Следовательно, в качестве дополнительных материалов могут выступать только документы или предметы.
Наиболее сложной является ситуация, когда сторона ходатайствует об исследовании в заседании суда кассационной инстанции новых показаний осужденного, потерпевшего, свидетеля, специалиста, эксперта, которые не были объектом внимания суда первой инстанции, или о допросе нового свидетеля по тем причинам, что в его показаниях содержатся сведения, способные существенно повлиять на оценку законности, обоснованности и справедливости приговора и улучшить положение осужденного. Формально в удовлетворении такого ходатайства суд кассационной инстанции вправе отказать со ссылкой на положения ч. 4–6 ст. 377 УПК РФ, имея в виду возможность последующего пересмотра приговора по вновь открывшимся обстоятельствам. Между тем, как показывает практика, в подобной ситуации суд кассационной инстанции стремится найти другие основания к отмене приговора с целью побудить суд первой инстанции исследовать данные сведения и с учетом полученных результатов принять окончательное решение по делу.
К сожалению, обсуждаемые проблемы не нашли отражения и разрешения в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 23.08.88 № 5 (в ред. от 06.02.2007), однако с учетом их важности заслуживают того, чтобы вернуться к ним на одном из ближайших заседаний Пленума ВС РФ.

Источник: "Уголовный процесс" (№6, июнь 2007г.).

[Кин-Дза]

Сообщение от цветок намба ван

А есть ли вообще возможность настоять на повторном допросе свидетелей в суде кассационной инстанции?

Есть, если Вы участник судебного разбирательства. Только Вам коллегия откажет.

Сообщение от цветок намба ван

Насколько мне сказал адвокат, то там будет рассматриваться только протокол приговора!?

Верно.

[1Vladimir]

Дело конечно сложное, если есть противоречия - нужно смотреть, почему суд принял одни показания и опроверг другие. Конечно без изучения материалов дело трудно что-то посоветовать. Необходимо найти существенные нарушение уголовно-процессуального закона и другие нарушения согласно ст.379 УПК РФ. Нарушения всегда можно найти, люди пишут документы и соответственно делают ошибки. В кассационной инстанции очень часто отменяют приговоры - если есть нарушения уголовно-процессуального закона. По существу дела, конечно нужно доказывать в первой инстанции.