[Ивушка НЕплакучая]

Решение суда по гражданскому делу вступило в силу 21 августа 2007 года. На тот момент действовал годичный срок для подачи надзорной жалобы, из чего следует, что в моём случае, я имела право подать НЖ до 21 августа 2008 года. Я подала её 24 июня 2008 года – то есть, за два месяца до истечения годичного срока. Жалобу вернули, так как пропущен срок обжалования в шесть месяцев (по новому закону, вступившему с 08 января 2008 года). Было предложено восстановить срок по статье 112 ГПК РФ – в восстановлении срока отказали все инстанции, хотя я везде указывала на то, что нарушены мои конституционные права.
Про Определение КС № 1054-О-П от 16 декабря 2008 года, на тот момент я не знала. Но судьи-то, в Мособлсуде, должны были о нём знать! Последний отказ был 27 февраля 2009 года в Мособлсуде.
Обратилась в Верховный суд. 13 октября 2009 года пришёл отказ и оттуда.
О существовании Определения КС РФ № 1054-О-П от 16 декабря 2008 и подтверждающее его Определение КС РФ № 471-О-П от 02 апреля 2009, я узнала, только два дня назад, и поняла, что моя ситуация с подачей НЖ, полностью ими регулируется!
Из определения № 1054 следует, что мне вообще не надо было восстанавливать срок, так как я подала жалобу, до истечения годичного срока (за два месяца до истечения) и при этом, до 08 июля 2008 года!
К сожалению, ни одна из инстанций, включая ВС, не приняла это во внимание и не применила положения Определения КС № 1054.
Совершенно очевидно, что мои жалобы даже не читались, их просто отшвырнули в сторону, отписавшись.
Я права?
Каковы мои дальнейшие действия в описанной ситуации?
Мне, очень жизненно важно, подать НЖ!
Как реализовать своё право?

Выдержки из Определения КС РФ №1054-О-П от 16 декабря 2008:

"…Возвращая заявителям без рассмотрения их надзорные жалобы, поданные по истечении предусмотренного новой редакцией статьи 376 ГПК Российской Федерации шестимесячного срока, суды не учитывали тот факт, что право на совершение процессуального действия по инициированию надзорного производства уже возникло у них по ранее действовавшим правилам (т.е. до 8 января 2008 года), в соответствии с которыми оно могло быть реализовано ими в течение года с момента вступления в законную силу обжалуемого судебного постановления, и именно с этим прежним сроком заявители правомерно связывали свои законные ожидания в отношении возможности обращения в суд с надзорной жалобой…"

"… определил:

1. Взаимосвязанные положения части второй статьи 376 (в редакции пункта 2 статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) и пункта 3 части первой статьи 379-1 ГПК Российской Федерации (в редакции пункта 6 статьи 1 названного Федерального закона), согласно которым судебные постановления могут быть обжалованы в суд надзорной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу, а надзорная жалоба возвращается судьей без рассмотрения по существу, если пропущен срок обжалования судебного постановления в порядке надзора и к надзорной жалобе не приложено вступившее в законную силу определение суда о восстановлении этого срока, по их конституционно-правовому смыслу не предполагают возращение надзорной жалобы без рассмотрения по существу тем гражданам, судебные постановления по делам которых вступили в законную силу до 8 января 2008 года, если надзорная жалоба была подана ими хотя и спустя шесть месяцев после вступления в силу обжалуемых судебных постановлений, но до истечения ранее действовавшего для обращения в суд надзорной инстанции годичного срока (однако в любом случае не позднее 8 июля 2008 года), как не предполагают они и необходимость в указанных случаях обращаться в суд за восстановлением в соответствии с частью четвертой статьи 112 ГПК Российской Федерации (в редакции пункта 1статьи 1 Федерального закона от 4 декабря 2007 года N 330-ФЗ) пропущенного срока для подачи надзорной жалобы.

В силу статьи 6 Федерального конституционного закона "О Конституционном Суде Российской Федерации" конституционно-правовой смысл указанных законоположений, выявленных Конституционным Судом Российской Федерации в настоящем Определении на основе правовых позиций, выраженных им ранее в сохраняющих свою силу решениях, является общеобязательным и исключает любое иное их истолкование в правоприменительной практике…"