[Kirill812]

Здравствуйте! Не знаю, подходит-ли данный раздел для этой темы. простите, если нет и переместите)
Наткнулся на форуме абонентов.нет на тему судебных исков оператора к абоненту, было-бы интересно увидеть комментарии профессионалов.
Заранее спасибо!

Далее пара сообщений с того форума:

"Года два назад, была утеряна сим карта с международным роумингом,
тарифный план джинс. А недавно звонит мне судебный пристав и сообщает, то я должен выплатить сумму 64 тыс. руб. ( ПО РЕШЕНИЮ СУДА, за услуги связи МТС.) Ознакомившись с делом выясняется , что в феврале 2006г на ней наговорили 600 уе в Таджикистане, не смотря на долг (хотя была авансовая система расчёта ), по ней говорили ещё целый месяц в марте. До этого несколько раз я был за границей и меня всегда сразу отключали при минусовом балансе. Что мне делать . Мне кажется на меня хотят повесить разговоры которые не возможно проверить. Может ли МТС позволять говорить 2 месяца при таком большом доге. Если есть квалифицированные юристы Отзовитесь."

И вот интересный ответ этому человеку:

"на исковое заявление ОАО "МТС"
о взыскании задолженности за услуги связи.
ОАО "МТС" обратилось в суд с иском к Т. о взыскании с ответчика задолженности в размере 000000 рубля и возмещения истцу расходов по уплате госпошлины. Настоящим сообщаю, что я не согласен с заявленными в исковом заявлении требованиями, по следующим основаниям:
В соответствии с п.3.3. договора оплата услуг связи Абонентом производится на условиях предоплаты (авансовых платежей). Суть авансового платежа заключается в том, что исходя из потребленных Абонентом услуг связи в проавансированном периоде, МТС списывает со счета Абонента сумму в размере стоимости оказанных услуг. Если остаток на лицевом счете Абонента достигает величины "О" (израсходован полностью) оказание услуг по заключенному договору приостанавливается до поступления на расчетный счет МТС дополнительного авансового платежа.
Выбранная мной система оплаты не предусматривала ежемесячной абонентской платы, а отключение моего телефона от сети выбранного оператора (приостановление в предоставлении услуг) означало для меня только одно - для дальнейшего получения услуг связи мне необходимо пополнить счет авансовым платежом.
При заключении указанного договора данное условие было для меня основным и определяющим, и только поэтому я подписал договор и выбрал эту систему оплаты.
Заключенный с МТС договор не содержит каких-либо норм о том, что МТС в случае нулевого баланса Абонента имеет право (или обязуется) предоставить последнему услуги связи в кредит.
В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом и в строгом соответствии с условиями заключенного договора. В данном случае способом обеспечения исполнения обязательств Абонента по договору выступал авансовый платеж, который был Абонентом произведен. По условиям договора МТС взяло на себя обязанность предоставить услуги связи на величину, не превышающую сумму авансового платежа, а при нулевом балансе приостановить оказание Абоненту услуг связи.
В соответствии со ст.431 ГК РФ при толковании условий договора применяется буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.
Таким образом сложилась ситуация при которой Абонент по заключенному договору полностью исполнил свои обязательства и в обеспечение обязательств перед МТС внес аванс, а МТС, в нарушение п.3.3. договора, надлежащим образом не исполнило свои обязательства и своевременно не прекратила предоставление услуг связи. Более того, без согласия Абонента предоставила ему услуги связи в кредит на сумму в 00000 долларов США, что не было предусмотрено договором. С учетом отсутствия договоренности о кредитовании, фактическое кредитование оператором связи Абонента является ни чем иным как дополнительной услугой. В соответствии со ст.731 ГК РФ оператор связи не вправе навязывать дополнительную услугу, а Абонент вправе отказаться от оплаты услуги не предусмотренной договором. Оператор МТС не представил доказательств того, что в силу независящих от него обстоятельств он не смог отключить Абонента, когда счет Абонента стал равен нулю. Если бы МТС при заключении договора внесло условие одностороннего кредитования на основании того, что не может вовремя приостановить предоставление услуг связи, я бы отказался от его подписания и выбрал бы или другие условия или другую компанию, т.к. п.3.3. являлся для меня существенным и основным.
На основании изложенного прошу суд в иске ОАО МТС к Т. о взыскании с ответчика задолженности в размере 000000 рубля и возмещения истцу расходов по уплате госпошлины отказать, т.к. считаю иск безосновательным."

[Сайкин Кирилл Андреевич]

Kirill812, каким образом ситуация относится к Вам? Тему закрываю до объяснений в личку

[Сафи00000]

Не устаю поражаться людям. Неужели так сложно было при утере карты сообщить в МТС, чтобы потом не было таких проблем?

[Kirill812]

Сафи, Вы конечно правы, но в данной ситуации это не важно, т.к. думать об этом несколько поздно)))

[salavat]

Kirill812! А на какой стадии сейчас данный вопрос? Интерес не праздный: у нас у одного молодого человек тоже имеется подобная Вашей проблема, но сумма значительно меньше: 7525р+450р госпошлины...
При изучении данного вопроса в инете я обнаружил многочисленных пострадавших от такого произвола (кидка) со стороны МТС.
С уваженеим и пожеланиями удачи в рассмотрении данной проблемы!

[Kirill812]

salavat,да, в инете действительно очень много людей с такой проблемой ищут совета. Например на www.abonentov.net А на данной стадии всё так: поскольку суд состоялся, причём никаких повесток не приходило, МТС его конечно выиграл, приходили приставы, которым пообещали расплатиться по иску. Всё. Больше никто не беспокоил, хотя оплату не производили.

[salavat]

Спасибо за ответ! Хм-м! Странно что не заставляют платить...у нас со штрафами счас что то невероятное творится: водителей на дороге гайцы с приставами останавливают...и я даже сам одного водителя видел в МС, судья за 100р неоплаченног штрафа ему арест постановила на 3 суток!