[Масон]

Всем здрасте!
Дело в следующем : Заключил с одной конторой договор на некий обьем работ(строительство), прораб этой конторы ввиду относительно маленького обьема работ предложил сделать дешевле минуя фирму,я согласился... посчитали смету, ударили по рукам... деньги выдавались ему налом под расписку,НО в расписке указано, что деньги выданы именно на строительство такой-то постройки... работы в принципе были выполнены, но кое-где накосячили( а рассчитался я полностью, опять же под расписку), что выяснилось уже после полного расчета...
Так вот вопрос - имея на руках расписки в получении денег , где указано, что они выданы именно на "строительство того-то и там-то", возможно ли вернуть средства хотя бы частично? расписка такая имеет силу, если все в принципе построено?
Спасибо всем за ответы!

[Кромлех]

Какого-либо проекта у вас не было, это делает ваши возможные претензии по качеству более призрачными

[Масон]

Сообщение от Кромлех

Какого-либо проекта у вас не было, это делает ваши возможные претензии по качеству более призрачными

Я вообще-то не об этом... я о том, есть ли разница между просто распиской, и распиской на целевое использование средств(другими словами, значит ли это, что, если работы выполнены, то и расписка эта недействительна?)... если уж на то пошло, то как они докажут, что это именно они выполняли работы?

[rybin_av]

Сообщение от Масон

Всем здрасте!
Дело в следующем : Заключил с одной конторой договор на некий обьем работ(строительство), прораб этой конторы ввиду относительно маленького обьема работ предложил сделать дешевле минуя фирму,я согласился... посчитали смету, ударили по рукам... деньги выдавались ему налом под расписку,НО в расписке указано, что деньги выданы именно на строительство такой-то постройки... работы в принципе были выполнены, но кое-где накосячили( а рассчитался я полностью, опять же под расписку), что выяснилось уже после полного расчета...
Так вот вопрос - имея на руках расписки в получении денег , где указано, что они выданы именно на "строительство того-то и там-то", возможно ли вернуть средства хотя бы частично? расписка такая имеет силу, если все в принципе построено?
Спасибо всем за ответы!

Ваши расписки могут в принципе рассматриваться как договор о выполнении работ (строительство). Формально Вы можете по этим распискам предъявить претензии исполнителю не по поводу качества работ (т.к. договора как такового Вы предъявить не можете), но вы можете предъявить претензии на купленные матриалы (ведь в расписках наверно указывалось, что деньги выданы на покупку ... материалов). Что, мол, купленно меньше, чем тот объем материалов, о котором договаривались.
Расписка в данном случае, на мой взгляд, имеет силу договора. Далеко не все договоры составляются в письменном виде и в традиционной форме "Мы, нижеподписавшиеся, заключили настоящий договор о нижеследующем..."

[rybin_av]

Сообщение от Масон

Я вообще-то не об этом... я о том, есть ли разница между просто распиской, и распиской на целевое использование средств(другими словами, значит ли это, что, если работы выполнены, то и расписка эта недействительна?)... если уж на то пошло, то как они докажут, что это именно они выполняли работы?

В долговой расписке указывается, что должник обязуется вернуть деньги в такой-то срок.
В Вашей расписке такого условия видимо нет, но есть наложенная на должника обязанность выполнить определенные действия. И если должник принял деньги и подписал распику, то он принял и обязательство на себя. Вы таким образом заключили договор. Следовательно, Вы можете требовать от должника исполнения в надлежщей форме обязательства. Если должник не выполнил обязательство или выполнил не в полном объеме, то Вы вправе требовать возвращения у должника денег полностью или частично.

[Масон]

rybin av, во-первых, огромное Вам спасибо, а во-вторых, если позволите, еще пару вопросов:
Вы пишите, что расписку на материалы можно считать договором, но претензии по качеству я предьявить не могу, но могу предьявить претензии по купленному материалу... в связи с этим 2 вопроса:
1) Кто и каким образом будет считать обьем и,главное, стоимость купленного и установленного(чтобы было понятнее, речь идет именно о монтаже системы отопления и водоснабжения в небольшой постройке)...экспертизу независимую надо назначать?
2)расписки было две... одна датирована сентябрем прошлого года, а вторая - январем этого... значит ли это, что второй распиской я как бы принял у них работы?
Еще раз спасибо!
ПС а мне вот знакомый юрист вообще советует забить на это, говорит дело малоперспективное при таких обстоятельствах...

[Кромлех]

Все правильно ваш юрист говорит. Договор займа может быть подтвержден распиской. А у вас договор оказания услуг. И расписка будет служить лишь доказательством заключения такого договора. Вам надо будет доказать те обстоятельства, на которые будете ссылаться:
- если некачественное выполнение работ, то каких именно и чем или каким документом устанавалось качество, форма, вид работ. Никаким? Тогда гораздо больше шансов у рабочих.
- не весь материал куплен? Тогда надо заказывать исследование специалиста на предмет какое количество материалов ушло на выполнение работ (это не дешево).

Думайте, решайте стоит ли шкурка выделки?
Я так понимаю "косяки" не значительные. Хотели дешевле-вот и получили. Без обид. Это часто бывает, вернее как правило.

[frau Berg]

Сообщение от rybin_av

есть ли разница между просто распиской, и распиской на целевое использование средств

вопрос немного не по теме... может ли быть расписка "с условием" (верну то-то после того, как мне вернут то-то и то-то) Имеет ли такой документ юридическую силу? заранее благодарю за ответ.

[rybin_av]

Сообщение от Масон

rybin av, во-первых, огромное Вам спасибо, а во-вторых, если позволите, еще пару вопросов:
Вы пишите, что расписку на материалы можно считать договором, но претензии по качеству я предьявить не могу, но могу предьявить претензии по купленному материалу... в связи с этим 2 вопроса:
1) Кто и каким образом будет считать обьем и,главное, стоимость купленного и установленного(чтобы было понятнее, речь идет именно о монтаже системы отопления и водоснабжения в небольшой постройке)...экспертизу независимую надо назначать?
2)расписки было две... одна датирована сентябрем прошлого года, а вторая - январем этого... значит ли это, что второй распиской я как бы принял у них работы?
Еще раз спасибо!
ПС а мне вот знакомый юрист вообще советует забить на это, говорит дело малоперспективное при таких обстоятельствах...

Забить или не забить - это зависит от цены вопроса.
Посчитать объем можно путем привлечения независимого оценщика.
Ну допустим, Вы дали деньги строителю на покупку 1000 мешков цемента, а он купил только 500, а остальное песком досыпал. В этом случае надо проводить экспертизу с привлечением инженера-строителя. В принципе это все возможно.
Одна расписка не подменяет другую. Если б был составлен акт о приеме работ или о выполнении обязательства, тогда другое дело. Так что расписки совершенно самостоятельно действуют в данном случае. Недостачу материалов Вы могли обнаружить много позже, когда у Вас начал рассыпаться фундамент, в который вместо 1000 мешков цемента было насыпано только 500, а остальное был песок.
Вообще на будущее мой совет - актируйте все значимые действия. В расписках указывайте, что если работы или материал не куплены или куплены не полностью, то должник обязан вернуть сумму полностью. Иначе потом тяжело выкручиваться. Делайте поэтапную съемку на видео, фото, аудиозаписи ведите переговоров. Уверенней будете себя чувствовать.

[Marina_c]

Продала квартиру, деньги за квартиру получила не полностью, получила расписку, в которой говориться, что я должна выписаться из квартиры до определенного числа. Свою часть договора я выполнила. Покупатель не хочет отдавать деньги по расписке полностью из-за отсутствия в квартире душевой кабины. Квартира строй вариант, без коммуникаций и электрики, без дверей межкомнатных и т.д. Душевая кабина в квартире находилась в упаковке. Могу ли я получить с покупателя деньги по расписке полностью?