[памела]

Привет всем!!!
Подскажите пожалуйста.
Субподрядчик на нас подал исковое заявление в АС о взыскании задолженности по договорам субподряда и процентов за пользование чужими денежными средствами (ст. 395 ГК).
Между нами и субподрядчиком было заключено 2 договора субподряда, один на строительно-монтажные работы по 5 этажу, второй по 4 этажу. Выполнялись разные виды работ. Дата договоров тоже разная. КС-2 и КС-3 подписывались по каждому договору отдельно.


1) Хочу ходатайствовать о разделении исковых требований,т.к. считаю что требования указанные в иске не связанные между собой. Права ли я?

2) Может ли применятся в данном случае ст. 395 ГК РФ ? (В договорах прописана ответственность : Генподрядчик обязуется возместить Субподрядчику убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением своих обязательств по настоящему договору).

[Denzel]

1. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.

Необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований.

2. Взыскание процентов по ст.395 ГК РФ является мерой ответственности, как и другие меры ответственности, например неустойка, эти проценты носят зачетный характер по отношению к возмещению убытков. Убытки, причиняемые неисполнением денежного обязательства, подлежат возмещению лишь постольку, поскольку они превышают сумму процентов и подлежат возмещению лишь в части, превышающей эту сумму.

[памела]

Что касается ч.1 т.130 АПК, то истец может соеденить между собой требования в одном заявлении связанные между собой по основаниям возникновения, тобиш, производные от общего основаня.
Мне кажется, что объединение дел в производстве и предъявление одного иска, объединяющего несколько требований - это разные правовые институты.
Так еще оказалось, что при заключении данных договоров субподряда у субподрядчика небыло лицензии на данный вид деятельности. Он ее получил только в конце марта 2008 года, по окончании произведенных работ.
Я вот думаю может иск подать о признании договора субподряда (залюченного в 2007 году) недействительным и в связи с этим ходатайствовать о приостановлении дела.

[Стряпчий]

памела, расплата неизбежна !
Требования Вам ни один судья не разъединит. Во-первых, отношения однородные (строительный подряд), во-вторых, имеется такая штука, называется "процессуальная экономия". Ваше требование может быть расценено судом как попытка затягивания процесса и злоупотребление процессуальными правами.

Сообщение от памела

Я вот думаю может иск подать о признании договора субподряда (залюченного в 2007 году) недействительным и в связи с этим ходатайствовать о приостановлении дела.

А Вы, заключая договор, об этом конечно не знали . Попробуйте, однако последствия признания договора недействительным продумайте тоже (они все равно ведут к расплате).

[СветланаБ.]

Скажите, пожалуйста, так, значит, я, например, могу подать один иск по нескольким договорам поставки с одним и тем же контрагентом на взыскание задолженности по оплате и неустойки за просрочку оплаты? А то что-то не могу разложить по полочкам ст.130 АПК.

[Стряпчий]

А к чему Ваш сарказм? Все на усмотрение суда, в конечном итоге. Была какая-то бумаженция от Президиума ВАСа по поводу разъединения и соединения. Ответы на вопросы, кажется.
В том, что Вы описали ничего сверхъестественного не вижу. Два расчета приложите. Стороны договора одни и те же, обязательства однородные, требования Ваши тоже, что не укладывается в "полочки" 130 статьи?

[СветланаБ.]

Это не сарказм. Это вопрос.

Сообщение от Стряпчий

Все на усмотрение суда, в конечном итоге.

Вот этого-то я и боюсь. Если суд завернет мой иск - будет потеряно время. Начала писать разные иски. Пусть суд сам их потом объеденяет.
....Хотя...., надо посмотреть варианты по госпошлине - большая ли разница по сумме.

Сообщение от Стряпчий

Была какая-то бумаженция от Президиума ВАСа по поводу разъединения и соединения. Ответы на вопросы, кажется.

Спасибо. Попробую найти.

[Стряпчий]

По-моему номер постановления Президиума ВАС - 99, вот дату не помню, вопрос то-ли 8, то-ли 9. Подраздел "Подача искового заявления".

[СветланаБ.]

Спасибо, Стряпчий, нашла. Это информационное письмо:
"
8. Вопрос. Возможно ли принять к рассмотрению исковое заявление, если в нем соединены имущественные требования, вытекающие из нескольких не связанных между собою договоров, но подтверждение исполнения или неисполнения которых основано на одних доказательствах?
Ответ. В соответствии с частью 1 статьи 130 АПК РФ истец вправе соединить в одном заявлении несколько требований, связанных между собой по основаниям возникновения или представленным доказательствам. В частности, возможно соединение в одном заявлении нескольких имущественных требований, вытекающих из нескольких не связанных между собой договоров, если доводы истца или ответчика о неисполнении или исполнении обязательств по договорам основаны на содержании одного документа.
Необходимо учитывать, что нарушение правил соединения нескольких требований не является само по себе основанием к отмене решения, вынесенного по результатам рассмотрения таких требований."

Я его, оказывается, читала раньше и оно мне ничего не прояснило. Вернее, сейчас я начинаю думать, что в моем случае нельзя объединять разные договора в один иск. Ведь у меня общее по ним только стороны. А доводы о неисполнении основаны на разных документах. Общий акт сверки они так и не подписали.

[памела]

Да Стряпчий, по поводу расплаты я в курсе.
Самое интересное, что по данному делу решение вынесено АС первой инстанции. Но прикол в том, что изночально с первого заседания предвзятость судьи была на лицо, какието хихикания в сторону нас, поведение ужас. Короче впечатление сложилось, что судью подкупили. При том при всем, когда истцами был представлен документ в виде копии, заверенной самим истцом без оригинала, в качестве доказательства, суд с большим удовольствием его приобщил к делу, так данный документ никакого отношения к двум договорам подряда не имел (он вообще был состряпан истцами буквально за ночь перед последним заседанием). Судья огласила резолютивку, после приобщения данной копии к делу, не удаляясь в совещательную комнату.
А когда я написала в суд ходтайство о том чтобы суд истребовал оригинал данного документа у истца, и так же если будет представлен оригинал, то мы будем ходатайствовать о проведение экспертизы на момент давности составления данного документа, раз истец настаивал на отношении данного документа к рассматриваемому делу.И тем более у нас есть основания полагать что этот документ сфальсифицирован. И просим суд оповестить ответчика о дате оглашения решения (полностью или резолютивки) или дату проведения следующего судебного заседания.
После принятия судом моего ходатайства, через полторы недели я получила решение АС и датой вынесения решения стояла дата второго судебного заседания. Получается, что фактически было всего два заседания, при этом судьей собственоручно на определении предпоследнего заседания было написано о переносе судебного заседания на такое то число и скреплено печатью АС.
И как теперь верить в чистоплотность суда.
Зато ап. жалоба будет ну очень богата.